Problème de reliure

Le problème de la conscience et de la liaison est le problème de la manière dont les objets, l'arrière-plan et les caractéristiques abstraites ou émotionnelles sont combinés en une seule expérience. Le problème de liaison fait référence à l'encodage global de nos circuits cérébraux pour la combinaison des décisions, des actions et de la perception. Il est considéré comme un « problème » en raison du fait qu'il n'existe pas de modèle complet.

Le problème de la liaison peut être subdivisé en quatre domaines : la perception , les neurosciences , les sciences cognitives et la philosophie de l'esprit . Il comprend des considérations générales sur la coordination, l'unité subjective de la perception et la liaison variable.

L'attention est essentielle pour déterminer quels phénomènes semblent liés, remarqués et mémorisés. Ce problème de liaison spécifique est généralement appelé synchronie temporelle. Au niveau le plus élémentaire, toutes les activations neuronales et leur adaptation dépendent d'une attention particulière au timing (Feldman, 2010). À un niveau beaucoup plus large, les schémas fréquents d'activité neuronale à grande échelle constituent un outil diagnostique et scientifique majeur.

Une hypothèse populaire mentionnée par le neuroscientifique Peter Milner , dans son article de 1974 A Model for Visual Shape Recognition , est que les caractéristiques des objets individuels sont liées/ségréguées via la synchronisation de l'activité de différents neurones dans le cortex. La théorie, appelée liaison par synchronie (BBS), est supposée se produire par la synchronisation mutuelle transitoire de neurones situés dans différentes régions du cerveau lorsque le stimulus est présenté. Des tests empiriques de l'idée ont été mis en lumière lorsque von der Malsburg a proposé que la liaison des caractéristiques posait un problème particulier qui ne pouvait pas être résolu simplement par les taux de décharge cellulaire. Cependant, il a été démontré que cette théorie pourrait ne pas être un problème puisqu'il a été révélé que les modules codent conjointement pour plusieurs caractéristiques, contrant le problème de liaison des caractéristiques. La synchronie temporelle s'est avérée la plus répandue en ce qui concerne le premier problème, « Considérations générales sur la coordination », car c'est une méthode efficace pour prendre en compte l'environnement et est bonne pour le regroupement et la segmentation. Plusieurs études ont suggéré qu'il existe effectivement une relation entre les décharges rythmiques synchrones et la liaison des caractéristiques. Ces décharges rythmiques semblent être liées aux oscillations intrinsèques des potentiels somatiques neuronaux, généralement dans la gamme gamma autour de 40 à 60 hertz. Les arguments positifs en faveur d'un rôle de la synchronie rythmique dans la résolution du problème de liaison ségrégationnelle objet-caractéristiques ont été résumés par Singer. Il existe certainement de nombreuses preuves de la synchronisation des décharges neuronales dans le cadre des réponses aux stimuli visuels.

Cependant, il existe des incohérences entre les résultats des différents laboratoires. De plus, un certain nombre d'examinateurs récents, dont Shadlen et Movshon et Merker ont émis des inquiétudes quant au caractère potentiellement intenable de la théorie. Thiele et Stoner ont découvert que la liaison perceptive de deux modèles en mouvement n'avait aucun effet sur la synchronisation des neurones répondant à deux modèles : des plaids cohérents et non cohérents. Dans le cortex visuel primaire, Dong et al. ont découvert que le fait que deux neurones répondent à des contours de la même forme ou de formes différentes n'avait aucun effet sur la synchronie neuronale puisque la synchronie est indépendante de la condition de liaison.

Shadlen et Movshon soulèvent une série de doutes sur les fondements théoriques et empiriques de l’idée de liaison ségrégationnelle par synchronie temporelle. Il n’existe aucune preuve biophysique que les neurones corticaux soient sélectifs à l’entrée synchrone à ce point de précision, et l’activité corticale avec une synchronie aussi précise est rare. La synchronisation est également liée à l’activité des endorphines. Il a été démontré qu’une synchronisation précise des pics n’est peut-être pas nécessaire pour illustrer un mécanisme de liaison visuelle et n’est répandue que dans la modélisation de certaines interactions neuronales. En revanche, Seth décrit un robot basé sur un cerveau artificiel qui démontre des circuits neuronaux multiples, séparés et largement distribués, qui s’activent à différentes phases, montrant que des oscillations cérébrales régulières à des fréquences spécifiques sont essentielles aux mécanismes neuronaux de liaison.

Goldfarb et Treisman soulignent qu'un problème logique semble se poser pour la liaison uniquement via la synchronie s'il existe plusieurs objets qui partagent certaines de leurs caractéristiques et pas d'autres. Au mieux, la synchronie peut faciliter la ségrégation prise en charge par d'autres moyens (comme le reconnaît von der Malsburg).

Plusieurs études neuropsychologiques suggèrent que l'association de la couleur, de la forme et du mouvement en tant que « caractéristiques d'un objet » n'est pas simplement une question de liaison ou de « liaison », mais qu'elle s'avère inefficace pour ne pas lier les éléments en groupes lors de l'examen des associations, et fournissent de nombreuses preuves de signaux de rétroaction descendants qui garantissent que les données sensorielles sont traitées comme des caractéristiques d'objets postulés (parfois à tort) au début du traitement. Pylyshyn a également souligné la façon dont le cerveau semble préconçu des objets à partir desquels des caractéristiques doivent être attribuées et auxquelles on attribue une existence continue même si des caractéristiques telles que la couleur changent. Cela est dû au fait que l'intégration visuelle augmente avec le temps et que l'indexation des objets visuels aide à ancrer les concepts visuels.

Le problème de liaison des caractéristiques visuelles renvoie à la question de savoir pourquoi nous ne confondons pas un cercle rouge et un carré bleu avec un cercle bleu et un carré rouge. La compréhension des circuits cérébraux stimulés par la liaison des caractéristiques visuelles s'améliore. Un processus de liaison est nécessaire pour que nous puissions encoder avec précision diverses caractéristiques visuelles dans des zones corticales distinctes.

Dans sa théorie de l'intégration des caractéristiques, Treisman a suggéré que l'une des premières étapes de la liaison entre les caractéristiques est médiatisée par les liens des caractéristiques à un emplacement commun. La deuxième étape consiste à combiner les caractéristiques individuelles d'un objet qui nécessite une attention particulière, et la sélection de cet objet se produit dans une « carte maîtresse » des emplacements. Les démonstrations psychophysiques d'échecs de liaison dans des conditions d'attention totale soutiennent l'idée que la liaison est accomplie par des balises d'emplacement communes.

Une implication de ces approches est que les données sensorielles telles que la couleur ou le mouvement ne peuvent normalement pas exister sous une forme « non allouée ». Pour Merker : « Le « rouge » d'une boule rouge ne flotte pas désincarné dans un espace de couleur abstrait en V4. » Si les informations de couleur allouées à un point du champ visuel sont converties directement, via l'instanciation d'une certaine forme de logique propositionnelle (analogue à celle utilisée dans la conception informatique) en informations de couleur allouées à une « identité d'objet » postulée par un signal descendant comme suggéré par Purves et Lotto (par exemple, il y a du bleu ici + l'objet 1 est ici = l'objet 1 est bleu), aucune tâche de calcul spéciale de « liaison » par des moyens tels que la synchronie ne peut exister. (Bien que Von der Malsburg pose le problème en termes de liaison de « propositions » telles que « triangle » et « sommet », celles-ci, prises isolément, ne sont pas propositionnelles.)

La manière dont les signaux dans le cerveau acquièrent un contenu propositionnel, ou une signification, est une question beaucoup plus vaste. Cependant, Marr et Barlow ont tous deux suggéré, sur la base de ce que l’on savait sur la connectivité neuronale dans les années 1970, que l’intégration finale des caractéristiques dans un percept devrait ressembler à la façon dont les mots fonctionnent dans les phrases.

Le rôle de la synchronie dans la liaison ségrégationnelle reste controversé. Merker a récemment suggéré que la synchronie pourrait être une caractéristique des zones d'activation du cerveau qui se rapporte à une caractéristique « infrastructurelle » du système informatique analogue à la demande accrue en oxygène indiquée par l'imagerie par contraste de signal BOLD. Des corrélations spécifiques apparentes avec les tâches ségrégationnelles peuvent s'expliquer sur la base de l'interconnectivité des zones impliquées. En tant que manifestation possible d'un besoin d'équilibrer l'excitation et l'inhibition au fil du temps, on pourrait s'attendre à ce qu'elle soit associée à des circuits réentrants réciproques comme dans le modèle de Seth et al. (Merker donne l'analogie du sifflet d'un amplificateur audio recevant sa propre sortie.)

Il est suggéré que la liaison des caractéristiques visuelles entraîne une attention sélective à l'emplacement des objets. Si l'attention spatiale joue effectivement un rôle dans l'intégration de la liaison, elle le fera principalement lorsque la localisation de l'objet agit comme un signal de liaison. Les résultats d'une étude ont montré que les images IRM fonctionnelles indiquent que les régions du cortex pariétal impliquées dans l'attention spatiale, engagées dans des tâches de conjonction de caractéristiques dans des tâches à caractéristique unique. La tâche impliquait que plusieurs objets soient montrés simultanément à différents endroits, ce qui activait le cortex pariétal, alors que lorsque plusieurs objets sont montrés séquentiellement au même endroit, le cortex pariétal était moins engagé.

Defoulzi et al. ont étudié la liaison des caractéristiques à travers deux dimensions de caractéristiques pour lever l'ambiguïté si une combinaison spécifique de couleur et de direction de mouvement est perçue comme liée ou non. Deux caractéristiques comportementales pertinentes, dont la couleur et le mouvement appartenant au même objet, sont définies comme la condition « liée », tandis que la condition « non liée » a des caractéristiques qui appartiennent à des objets différents. Les potentiels de champ locaux ont été enregistrés à partir du cortex préfrontal latéral (lPFC) chez les singes et ont été surveillés pendant différentes configurations de stimulus. Les résultats suggèrent une représentation neuronale de la liaison des caractéristiques visuelles dans les bandes de fréquence de 4 à 12 Hertz . Il est également suggéré que la transmission des informations de liaison est relayée par différentes sous-populations neuronales du lPFC. Les données montrent la pertinence comportementale des informations de liaison qui sont liées au temps de réaction de l'animal. Cela inclut l'implication du cortex préfrontal ciblé par les flux visuels dorsal et ventral dans la liaison des caractéristiques visuelles de différentes dimensions (couleur et mouvement).

Il est suggéré que la liaison des caractéristiques visuelles consiste en deux mécanismes différents dans la perception visuelle. Le premier mécanisme consiste en une familiarité agoniste de combinaisons possibles de caractéristiques intégrant plusieurs fenêtres d'intégration temporelle. On suppose que ce processus est médiatisé par des processus de synchronisation neuronale et une synchronisation temporelle dans le cortex visuel. Le deuxième mécanisme est médiatisé par la familiarité avec le stimulus et est fourni par un soutien attentionnel descendant provenant d'objets familiers.

Smythies définit le problème de combinaison, également connu sous le nom d'unité subjective de la perception, comme « Comment les mécanismes cérébraux construisent-ils réellement l'objet phénoménal ? ». Revonsuo assimile cela à une « liaison liée à la conscience », soulignant l'implication d'un aspect phénoménal. Comme Revonsuo l'explore en 2006, il existe des nuances de différence au-delà de la division de base BP1:BP2. Smythies parle de la construction d'un objet phénoménal (« unité locale » pour Revonsuo) mais des philosophes tels que René Descartes , Gottfried Wilhelm Leibniz , Immanuel Kant et James (voir Brook et Raymont) se sont généralement intéressés à l'unité plus large d'une expérience phénoménale (« unité globale » pour Revonsuo) – qui, comme l'illustre Bayne peut impliquer des caractéristiques aussi diverses que voir un livre, entendre une mélodie et ressentir une émotion. La discussion suivante portera sur ce problème plus général de la manière dont les données sensorielles qui ont pu être séparées en, par exemple, « carré bleu » et « cercle jaune » doivent être recombinées en une seule expérience phénoménale d'un carré bleu à côté d'un cercle jaune, plus toutes les autres caractéristiques de leur contexte. Il existe une grande variété de points de vue sur la réalité de cette « unité », mais l'existence de conditions médicales dans lesquelles elle semble subjectivement altérée, ou du moins restreinte, suggère qu'elle n'est pas entièrement illusoire.

Il existe de nombreuses théories neurobiologiques sur l'unité subjective de la perception. Différentes caractéristiques visuelles telles que la couleur, la taille, la forme et le mouvement sont calculées par des circuits neuronaux largement distincts, mais nous les percevons comme un tout intégré. Les différentes caractéristiques visuelles interagissent les unes avec les autres de diverses manières. Par exemple, la discrimination de forme des objets est fortement affectée par l'orientation, mais seulement légèrement par la taille de l'objet. Certaines théories suggèrent que la perception globale de l'ensemble intégré implique des zones visuelles d'ordre supérieur. Il existe également des preuves que le cortex pariétal postérieur est responsable de la segmentation et de l'organisation de la scène perceptive. Les corps qui se font face sont traités comme une seule unité et il y a un couplage accru de la zone corporelle extrastriée (EBA) et du sillon temporal supérieur postérieur (pSTS) lorsque les corps se font face. Cela suggère que le cerveau a tendance à regrouper les humains par deux ou par dyades.

Le problème des limites est un autre problème non résolu en neurosciences et en phénoménologie qui est lié au problème de liaison. Le problème des limites est essentiellement l'inverse du problème de liaison et demande comment la liaison cesse de se produire et ce qui empêche d'autres phénomènes neurologiques d'être inclus dans les perspectives à la première personne, donnant aux perspectives à la première personne des limites strictes. La segmentation topologique et la topologie du champ électromagnétique ont été proposées comme des pistes possibles pour résoudre le problème des limites ainsi que le problème de liaison.

Les premiers philosophes René Descartes et Gottfried Wilhelm Leibniz ont noté que l'unité apparente de notre expérience est une caractéristique qualitative tout ou rien qui ne semble pas avoir d'équivalent dans les caractéristiques quantitatives connues, comme la proximité ou la cohésion, de la matière composite. William James , au XIXe siècle, a étudié les façons dont l'unité de la conscience pourrait être expliquée par la physique connue et n'a trouvé aucune réponse satisfaisante. Il a inventé le terme de « problème de combinaison », dans le contexte spécifique d'une « théorie de la poussière mentale » dans laquelle il est proposé qu'une expérience consciente humaine complète soit construite à partir de proto- ou de micro-expériences de la même manière que la matière est construite à partir d'atomes. James a affirmé qu'une telle théorie était incohérente, car aucune explication physique causale ne pouvait être donnée de la manière dont les proto-expériences distribuées se « combineraient ». Il a plutôt privilégié un concept de « co-conscience » dans lequel il existe une « expérience de A, B et C » plutôt que des expériences combinées. Brook et Raymont proposent une discussion détaillée des positions philosophiques ultérieures (voir 26). Cependant, celles-ci n'incluent généralement pas d'interprétations physiques.

Whitehead a proposé une base ontologique fondamentale pour une relation cohérente avec l'idée de co-conscience de James, dans laquelle de nombreux éléments causaux sont co-disponibles ou « comprésents » dans un seul événement ou « occasion » qui constitue une expérience unifiée. Whitehead n'a pas donné de détails physiques, mais l'idée de compréhension est formulée en termes de convergence causale dans une interaction locale cohérente avec la physique. Là où Whitehead va au-delà de tout ce qui est formellement reconnu en physique, c'est dans le « découpage » des relations causales en « occasions » complexes mais distinctes. Même si de telles occasions peuvent être définies, l'approche de Whitehead laisse toujours la difficulté de James de trouver un site, ou des sites, de convergence causale qui auraient un sens neurobiologique pour la « co-conscience ». Les sites de convergence des signaux existent clairement dans tout le cerveau, mais il y a un souci d'éviter de réinventer ce que Daniel Dennett appelle un théâtre cartésien ou un site central unique de convergence de la forme proposée par Descartes.

L'idée de l'âme centrale de Descartes est aujourd'hui rejetée, car l'activité neuronale étroitement corrélée à la perception consciente est largement distribuée dans le cortex. Les choix restants semblent être soit une implication séparée de multiples événements convergents et distribués, soit un modèle qui ne lie pas une expérience phénoménale à un événement physique local spécifique, mais plutôt à une capacité « fonctionnelle » globale. Quelle que soit l'interprétation retenue, comme l'indique Revonsuo , il n'y a pas de consensus sur le niveau structurel auquel nous avons affaire – qu'il s'agisse du niveau cellulaire, de celui des groupes cellulaires en tant que « nœuds », « complexes » ou « assemblages » ou de celui des réseaux largement distribués. Il n'y a probablement qu'un accord général sur le fait qu'il ne s'agit pas du niveau de l'ensemble du cerveau, car il existe des preuves que les signaux dans certaines zones sensorielles primaires, telles que la région V1 du cortex visuel (en plus des zones motrices et du cervelet), ne contribuent pas directement à l'expérience phénoménale.

Stoll et ses collègues ont mené une expérience d'IRMf pour voir si les participants percevaient un stimulus bistable dynamique globalement ou localement. Les réponses dans les régions corticales visuelles inférieures étaient supprimées lorsque les participants percevaient le stimulus globalement. Cependant, si la perception globale était sans regroupement de formes, les régions corticales supérieures étaient supprimées. Cette expérience montre que le cortex d'ordre supérieur est important dans le regroupement perceptif.

Grassi et ses collègues ont utilisé trois stimuli de mouvement différents pour étudier la segmentation de scène ou la manière dont les entités significatives sont regroupées et séparées des autres entités dans une scène. Sur tous les stimuli, la segmentation de scène était associée à une augmentation de l'activité dans le cortex pariétal postérieur et à une diminution de l'activité dans les zones visuelles inférieures. Cela suggère que le cortex pariétal postérieur est important pour la visualisation d'un tout intégré.

Mersad et ses collègues ont utilisé une technique de marquage de fréquence EEG pour différencier l'activité cérébrale de l'objet entier intégré et l'activité cérébrale de certaines parties de l'objet. Les résultats ont montré que le système visuel lie deux humains à proximité comme faisant partie d'un tout intégré. Ces résultats sont cohérents avec les théories évolutionnistes selon lesquelles les corps face à face sont l'une des premières représentations de l'interaction sociale. Ils soutiennent également d'autres travaux expérimentaux montrant que les zones visuelles sélectives du corps réagissent plus fortement aux corps face à face.

Des expériences ont montré que la ferritine et la neuromélanine dans le tissu de la substance noire humaine fixe pars compacta (SNc) sont capables de supporter un effet tunnel électronique généralisé. D'autres expériences ont montré que les structures de ferritine similaires à celles trouvées dans le tissu SNc sont capables de conduire des électrons sur des distances aussi grandes que 80 microns, et qu'elles se comportent conformément à la théorie du blocage de Coulomb pour effectuer une fonction de commutation ou de routage. Ces deux observations sont cohérentes avec des prédictions antérieures qui font partie d'une hypothèse selon laquelle la ferritine et la neuromélanine peuvent fournir un mécanisme de liaison associé à un mécanisme de sélection d'action, bien que l'hypothèse elle-même n'ait pas encore été directement étudiée. L'hypothèse et ces observations ont été appliquées à la théorie de l'information intégrée .

Daniel Dennett a avancé l'idée que nous, humains, percevons nos expériences comme des événements individuels et qu'au contraire, à tout moment, il existe de multiples « ébauches » de modèles sensoriels à plusieurs endroits. Chacune ne couvrirait qu'un fragment de ce que nous pensons vivre. Dennett prétend sans doute que la conscience n'est pas unifiée et qu'il n'existe pas de problème de liaison phénoménale. La plupart des philosophes ont du mal à accepter cette position (voir Bayne), mais certains physiologistes y souscrivent. En particulier, la démonstration d' une asynchronie perceptive dans des expériences psychophysiques par Moutoussis et Zeki, où la couleur est perçue avant l'orientation des lignes et avant le mouvement de 40 et 80 ms respectivement, constitue un argument selon lequel, sur ces très courtes périodes de temps, différents attributs sont perçus consciemment à différents moments, ce qui conduit à l'idée qu'au moins sur ces brèves périodes de temps après la stimulation visuelle, différents événements ne sont pas liés les uns aux autres, ce qui conduit à l'idée d'une désunion de la conscience, au moins sur ces brefs intervalles de temps. Le point de vue de Dennett pourrait être en accord avec les preuves issues d'expériences de rappel et de cécité au changement qui prétendent montrer que nos expériences sont beaucoup moins riches que nous le pensons – ce que l'on a appelé la Grande Illusion. Cependant, peu d'autres auteurs, voire aucun, suggèrent l'existence de multiples « brouillons » partiels. De plus, sur la base d’expériences de rappel, Lamme a remis en question l’idée selon laquelle la richesse est illusoire, en soulignant que le contenu phénoménal ne peut être assimilé à un contenu auquel il existe un accès cognitif.

et Sevush évoquent plusieurs sites de convergence causale en termes biophysiques spécifiques . Dans cette optique, les signaux sensoriels à combiner dans l'expérience phénoménale sont disponibles, dans leur intégralité, à chacun des multiples sites. Pour éviter une combinaison non causale, chaque site/événement est placé dans un arbre dendritique neuronal individuel. L'avantage est que la « compréhension » est invoquée juste là où la convergence se produit neuro-anatomiquement. L'inconvénient, comme pour Dennett, est le concept contre-intuitif de multiples « copies » de l'expérience. La nature précise d'un événement ou d'une « occasion » expérientiel, même s'il est local, reste également incertaine.

La majorité des cadres théoriques pour la richesse unifiée de l'expérience phénoménale adhèrent à l'idée intuitive que l'expérience existe en une seule copie et s'appuient sur des descriptions « fonctionnelles » de réseaux distribués de cellules. Baars a suggéré que certains signaux, codant ce que nous expérimentons, entrent dans un « espace de travail global » au sein duquel ils sont « diffusés » vers de nombreux sites du cortex pour un traitement parallèle. Dehaene, Changeux et leurs collègues ont développé une version neuro-anatomique détaillée d'un tel espace de travail. Tononi et ses collègues ont suggéré que le niveau de richesse d'une expérience est déterminé par le « goulot d'étranglement » de l'interface d'information la plus étroite dans le plus grand sous-réseau ou « complexe » qui agit comme une unité fonctionnelle intégrée. Lamme a suggéré que les réseaux soutenant la signalisation réciproque plutôt que ceux simplement impliqués dans la signalisation de feed-forward soutiennent l'expérience. Edelman et ses collègues ont également souligné l'importance de la signalisation réentrante. Cleeremans met l’accent sur la méta-représentation comme signature fonctionnelle des signaux contribuant à la conscience.

En général, ces théories basées sur les réseaux ne sont pas explicitement des théories de la manière dont la conscience est unifiée ou « liée », mais plutôt des théories des domaines fonctionnels au sein desquels les signaux contribuent à une expérience consciente unifiée. L’une des préoccupations concernant les domaines fonctionnels est ce que Rosenberg a appelé le problème des frontières ; il est difficile de trouver une explication unique de ce qui doit être inclus et de ce qui doit être exclu. Néanmoins, il s’agit, si tant est qu’il y ait lieu, de l’approche consensuelle.

Dans le contexte des réseaux, le rôle de la synchronie a été invoqué comme solution au problème de liaison phénoménale ainsi qu'au problème informatique. Dans son livre, The Astonishing Hypothesis , Crick semble proposer une solution à BP2 autant qu'à BP1. Même von der Malsburg, introduit des arguments informatiques détaillés sur la liaison des caractéristiques des objets avec des remarques sur un « moment psychologique ». Le groupe Singer semble également s'intéresser autant au rôle de la synchronie dans la conscience phénoménale qu'à la ségrégation informatique.

L'incompatibilité apparente de l'utilisation de la synchronie pour séparer et unifier pourrait s'expliquer par des rôles séquentiels. Cependant, Merker souligne ce qui semble être une contradiction dans les tentatives de résoudre l'unité subjective de la perception en termes de domaine fonctionnel (c'est-à-dire computationnel) plutôt que de domaine biophysique local dans le contexte de la synchronie.

Les arguments fonctionnels en faveur d'un rôle de la synchronie sont en fait étayés par l'analyse des événements biophysiques locaux. Cependant, Merker souligne que le travail explicatif est effectué par l'intégration en aval de signaux synchronisés dans les neurones post-synaptiques : « Il n'est cependant pas du tout clair ce qu'il faut entendre par « liaison par synchronie » autre que l'avantage de seuil conféré par la synchronie aux sites de convergence axonale, et seulement aux sites, sur des arbres dendritiques uniques... » En d'autres termes, bien que la synchronie soit proposée comme un moyen d'expliquer la liaison sur une base distribuée plutôt que convergente, la justification repose sur ce qui se passe lors de la convergence. Les signaux de deux caractéristiques sont proposés comme étant liés par la synchronie parce que la synchronie affecte l'interaction convergente en aval. Toute théorie de la liaison phénoménale basée sur ce type de fonction computationnelle semble suivre le même principe. La phénoménalité entraînerait une convergence, si la fonction computationnelle le fait.

Les hypothèses de nombreux modèles cités suggèrent que les événements computationnels et phénoménaux, au moins à un certain point de la séquence d'événements, sont parallèles les uns aux autres d'une certaine manière. La difficulté reste d'identifier ce que pourrait être cette manière de faire. L'analyse de Merker suggère soit (1) que les aspects computationnels et phénoménaux de la liaison sont déterminés par la convergence des signaux sur les arbres dendritiques neuronaux, soit (2) que nos idées intuitives sur la nécessité de « liaison » dans un sens de « maintien ensemble » dans les contextes computationnels et phénoménaux sont mal conçues. Nous recherchons peut-être quelque chose de plus qui n'est pas nécessaire. Merker, par exemple, soutient que la connectivité homotopique des voies sensorielles fait le travail nécessaire.

Dans le connexionnisme moderne , des neuroarchitectures cognitives sont développées (par exemple, « réseaux oscillatoires », « architecture cognitive connexionniste/symbolique intégrée (ICS) », « représentations holographiques réduites (HRR) », « cadre d'ingénierie neuronale (NEF) » ) qui résolvent le problème de liaison au moyen de mécanismes de synchronisation intégratifs (par exemple, le mécanisme « Binding-by-synchrony (BBS) » (phase-)synchronisé)

(1) dans la cognition perceptive (« cognition de bas niveau ») : il s'agit de la performance neurocognitive de la manière dont un objet ou un événement perçu (par exemple, un objet visuel) est « lié » de manière dynamique à partir de ses propriétés (par exemple, forme, contour, texture, couleur, direction du mouvement) en tant que représentation mentale , c'est-à-dire peut être vécu dans l'esprit comme une « Gestalt » unifiée en termes de psychologie de la Gestalt (« liaison de caractéristiques », « liaison de caractéristiques »),

(2) et dans la cognition du langage (« cognition de haut niveau ») : il s'agit de la performance neurocognitive de la manière dont une unité linguistique (par exemple une phrase) est générée en reliant les concepts sémantiques et les rôles syntaxiques les uns aux autres de manière dynamique afin de pouvoir générer des structures symboliques et des propositions systématiques et compositionnelles qui sont vécues comme des représentations mentales complexes dans l'esprit (« liaison variable »).

Selon Igor Val Danilov, la connaissance des processus neurophysiologiques au cours de l’intentionnalité partagée peut révéler des informations sur le problème de liaison et même sur la perception du développement de l’objet puisque l’intentionnalité réussit avant que les organismes ne soient confrontés au problème de liaison. En effet, au début de la vie, l’environnement est une cacophonie de stimuli : ondes électromagnétiques, interactions chimiques et fluctuations de pression. Comme l’environnement n’est pas catégorisé pour les organismes à ce stade précoce de développement, la sensation est trop limitée par le bruit pour résoudre le problème de l’indice — le stimulus pertinent ne peut pas surmonter l’ampleur du bruit s’il passe par les sens. Alors que les très jeunes organismes doivent combiner les objets, l’arrière-plan et les caractéristiques abstraites ou émotionnelles en une seule expérience pour construire la représentation de la réalité qui les entoure, ils ne peuvent pas distinguer les stimuli sensoriels pertinents de manière indépendante pour les intégrer dans les représentations d’objets. Même l’ approche du système dynamique incarné ne peut pas contourner le problème de l’indice au bruit. L’application d’informations incarnées nécessite un environnement déjà catégorisé sur les objets — une représentation holistique de la réalité — qui se produit par (et seulement après l’émergence de) la perception et l’intentionnalité.