Organismes d'action communautaire

Aux États-Unis et dans ses territoires , les agences d'action communautaire ( CAA ) sont des organisations locales privées et publiques à but non lucratif qui mettent en œuvre le programme d'action communautaire ( CAP ), fondé par l' Economic Opportunity Act de 1964 pour lutter contre la pauvreté en donnant du pouvoir aux pauvres dans le cadre de la guerre contre la pauvreté .

Les CAA ont pour objectif de promouvoir l'autonomie et dépendent fortement du travail bénévole, en particulier de la part des communautés à faible revenu. La Community Services Block Grant (CSBG) est le principal financement fédéral des agences. Les agences gèrent également une variété de subventions provenant de sources fédérales, étatiques et locales. Ces subventions varient considérablement d'une agence à l'autre, bien que la plupart des CAA gèrent des programmes Head Start , qui se concentrent sur le développement de la petite enfance. Parmi les autres programmes fréquemment administrés par les agences d'action communautaire, citons les subventions aux services publics Low-Income Home Energy Assistance (LIHEAP) et le Weatherization Assistance Program (WAP) financé par le ministère américain de l'Énergie (DOE).

Chaque CAA est régie par un conseil d'administration composé d'au moins un tiers de membres de la communauté à faible revenu, d'un tiers de fonctionnaires et d'un tiers maximum de dirigeants du secteur privé. Cette structure de conseil est définie par la loi fédérale et est connue sous le nom de conseil tripartite.

Il existe actuellement plus de 1 000 CAA, engagées dans un large éventail d'activités ; les activités typiques comprennent la promotion de la participation citoyenne, l'aide au paiement des factures de services publics et la protection contre les intempéries des maisons pour les personnes à faible revenu, l'administration des programmes préscolaires Head Start , la formation professionnelle, l'exploitation de banques alimentaires et la coordination des initiatives communautaires.

En 1964, le taux de pauvreté aux États-Unis (basé sur les revenus) concernait 19 % des Américains. Des forces politiques montantes exigeaient un changement. Sous la direction d’un nouveau Bureau des opportunités économiques (OEO) de la Maison-Blanche, le concept de Programme d’action communautaire (CAP) local, financé par le gouvernement fédéral et mis en œuvre par une Agence d’action communautaire locale (CAA), au sein d’un Réseau d’action communautaire national , allait devenir le principal vecteur d’une nouvelle guerre fédérale contre la pauvreté .

La loi sur les opportunités économiques de Lyndon B. Johnson de 1964 , rédigée par l'ancien directeur fondateur du Corps de la paix Sargent Shriver, a instauré les programmes d'action communautaire dans son titre II. Dans son concept, un programme d'action communautaire était défini comme un programme « ... qui fournit des services, une assistance et d'autres activités d'une portée et d'une taille suffisantes pour donner la promesse de progrès vers l'élimination de la pauvreté ou d'une ou de plusieurs causes de la pauvreté en développant les opportunités d'emploi, en améliorant les performances humaines, la motivation et la productivité, ou en améliorant les conditions dans lesquelles les gens vivent, apprennent et travaillent. »

L'un des aspects controversés de la loi était l'exigence d'une « participation maximale possible » des personnes directement concernées (essentiellement les pauvres) dans la prise de décision sur la façon dont les fonds fédéraux seraient dépensés pour eux, dans leur communauté. Cela allait à l'encontre des structures de pouvoir établies de longue date , où les conseils municipaux élus, les commissions de comté, les fonctionnaires de l'État et du gouvernement fédéral dirigeaient tout, principalement des personnes issues de l' élite au pouvoir et des communautés de la classe supérieure . L'idée que les pauvres (en grande partie des minorités) devraient avoir leur mot à dire dans leurs affaires a suscité une certaine opposition au début, mais était conforme aux mouvements de droits civiques et de réforme des États-Unis , ainsi qu'à la guerre contre la pauvreté, dans les années 1960 et 1970, et était généralement acceptée, du moins au début.

Dans chaque communauté, le programme local d'action communautaire (CAP) était assuré par une agence d'action communautaire (CAA) à but non lucratif , supervisée par un conseil composé, au départ, de résidents du quartier ou de la population ciblée. Cela permettait aux citoyens pauvres, de la classe ouvrière et des minorités de s'exprimer sur la manière dont les fonds fédéraux destinés à améliorer leur vie leur seraient servis. Cependant, cela a provoqué une certaine colère et une certaine frustration au sein de l'establishment du pouvoir national, en particulier au sein des gouvernements locaux habitués à diriger leurs communautés, et parmi les élites au pouvoir (en particulier dans le monde des affaires) habituées à dominer leurs gouvernements locaux.

Bien que Johnson et d’autres architectes de la législation aient espéré que les programmes et agences d’action communautaire seraient une arme efficace dans sa guerre contre la pauvreté, nombre d’entre eux se sont révélés être en proie à de nombreux problèmes. Dans les cas les plus extrêmes, les régimes politiques locaux ont été menacés par l’autonomisation des militants politiques pauvres grâce au financement et aux ressources du gouvernement fédéral.

L'un des épisodes les plus dramatiques résultant de ces affrontements entre les dirigeants de la CAA et les gouvernements locaux s'est produit lorsque, à la suite de coupes budgétaires pour un CAP d'été pour les jeunes, l'activiste noir Charles Sizemore et trente autres personnes ont fait irruption dans le bureau du maire de San Francisco, John Shelley, exigeant des ressources et menaçant que si le CAP n'était pas financé une fois de plus, « cette foutue ville allait exploser. »

Au milieu et à la fin des années 1960, de nombreux dirigeants politiques, dont le président Johnson , le sénateur américain Richard Russell (D-GA) (chef de la coalition conservatrice anti-droits civiques ) et le puissant maire de Chicago Richard J. Daley, ont exprimé publiquement ou en privé leur mécontentement face au partage du pouvoir que la CAA a apporté aux quartiers pauvres et aux minorités.

En 1967, les pressions des conservateurs et de l'establishment ont amené deux amendements au projet de loi de financement du Congrès pour l'OEO ( Office of Economic Opportunity — superviseur des programmes CAA/CAP) :

• L’amendement vert a donné aux gouvernements municipaux le droit de décider quelle entité serait la CAA officielle de leur communauté.
• L'amendement Quie a accordé les deux tiers des sièges des conseils d'administration de la CAA aux élus municipaux et aux « représentants du secteur privé » (hommes d'affaires), surpassant ainsi en nombre les citoyens des quartiers siégeant à leurs propres conseils d'administration de la CAA.

Le résultat net a été l'arrêt du mouvement de réforme de la participation citoyenne et un transfert fondamental du pouvoir des pauvres et des minorités du pays.

Néanmoins, l’accent fédéral sur les programmes de lutte contre la pauvreté a été maintenu, notamment le système CAP/CAA (modifié). En 1973, le taux de pauvreté aux États-Unis est tombé à 11,1 %, soit une baisse de 7,9 % en 10 ans, et le plus bas qu’il ait été entre 1959 et 2004. L’une des façons dont les CAA ont été clairement efficaces dans la lutte contre la pauvreté – et de manière inattendue – a été de sensibiliser davantage le public aux programmes d’aide sociale déjà existants, tels que l’Aide aux familles avec enfants à charge . En effet, entre 1960 et 1973, et surtout dans les années qui ont suivi l’adoption de l’ Economic Opportunity Act de 1964 , les dépenses consacrées à l’AFDC ont quadruplé alors que le nombre de personnes inscrites au programme a fortement augmenté.

Pendant la période de réaction conservatrice de la fin des années 1970, 1980 et 1990, alors que le gouvernement fédéral (sous les présidents Jimmy Carter , Ronald Reagan , George HW Bush , Bill Clinton et George W. Bush ) réduisait les programmes destinés aux pauvres et aux minorités, les CAP et les CAA ont été démantelés, sous-financés ou déformés dans une étrange variation de leur intention initiale, avec beaucoup moins d'influence des pauvres et des minorités sur la manière dont ils seraient servis par ces entités.

Les responsables de Nixon ont présidé les groupes CAP et CAA pendant l'affaire Relf v. Weinberger , qui a vu deux jeunes filles noires de Montgomery, en Alabama, stérilisées chirurgicalement sans leur consentement. L'affaire Relf a révélé des attitudes administratives de l'époque qui suggèrent que la stérilisation forcée était une tactique acceptable dans la gestion républicaine de l'aide sociale fédérale.

Les difficultés économiques du milieu et de la fin des années 1970, provoquées par la crise énergétique et la récession de Reagan dans les années 1980 , ont été particulièrement dures pour les pauvres aux États-Unis. Entre 1973 et 1983, le taux de pauvreté national est passé de 11,1 % à 15,2 %. Une décennie plus tard, en 1993, le taux de pauvreté était pratiquement inchangé à 15,1 %, soit une baisse de seulement 0,1 % par rapport à 1983.

Entre 1993 et ​​2004, le taux de pauvreté aux États-Unis a d’abord diminué (de 15,1 % en 1993 à 11,3 % en 2000), mais a ensuite augmenté à 12,7 % en 2004. Le taux de pauvreté en 2008 était de 13,2 %.

Cependant, malgré ces défis, environ 1 000 CAP (et leurs CAA) fonctionnent encore aujourd'hui, à travers les États-Unis.