Worldlex Wiki Aux États-Unis, un décret présidentiel est une directive du président des États-Unis qui régit le fonctionnement du gouvernement fédéral . Les décrets présidentiels ne s'appliquent qu'au pouvoir exécutif fédéral . Leur fondement juridique ou constitutionnel est multiple. L'article II de la Constitution des États-Unis confère au président de larges pouvoirs exécutifs et d'exécution, lui permettant d'utiliser son pouvoir discrétionnaire pour déterminer comment appliquer la loi ou gérer les ressources et le personnel du pouvoir exécutif fédéral. La délégation de ce pouvoir discrétionnaire doit être fondée soit sur une loi du Congrès , expresse ou implicite , soit sur la Constitution elle-même. La grande majorité des décrets présidentiels sont proposés par les agences fédérales avant d'être promulgués par le président. À l'instar des lois et des règlements édictés par les agences gouvernementales, les décrets présidentiels aux États-Unis sont susceptibles de contrôle judiciaire et peuvent être annulés s'ils ne sont pas fondés sur une loi ou sur la Constitution . Une fois promulgués, les décrets présidentiels restent en vigueur jusqu'à leur annulation, leur révocation, leur déclaration d'illégalité ou leur expiration.
De nombreux pays disposent de mécanismes permettant aux décrets présidentiels, bien que leur structure et leur fondement juridique varient d'un pays à l'autre. Au Royaume-Uni et au Canada, les mesures exécutives peuvent prendre la forme de décrets en conseil ou de textes législatifs secondaires . En France, en Inde et en Russie, l'exécutif se voit conférer des pouvoirs législatifs temporaires ou la capacité d'émettre des décrets, souvent à des fins urgentes ou administratives, sous réserve d'approbation ou de contrôle judiciaire.
Constitution des États-Unis ne contient aucune disposition autorisant explicitement le recours aux décrets présidentiels. L’article Cour suprême des États-Unis a statué que tous les décrets présidentiels doivent être conformes à la Constitution, soit par une clause conférant un pouvoir spécifique, soit par une délégation de ce pouvoir par le Congrès. Plus précisément, ces décrets doivent être fondés sur l'article II de la Constitution américaine ou avoir été adoptés par le Congrès dans des lois . Les tentatives de blocage de tels décrets ont parfois abouti, notamment lorsque ces décrets outrepassaient les pouvoirs du président ou pouvaient être mieux encadrés par une loi.Le Bureau du Registre fédéral est chargé d'attribuer au décret un numéro séquentiel, après réception de l'original signé de la Maison Blanche et impression du texte du décret dans le Registre fédéral quotidien et éventuellement dans le titre Aux États-Unis, les décrets présidentiels sont généralement rédigés à la première personne , avec des pronoms tels que « je » et « moi ». Chaque décret comporte un titre, une date de publication et un identifiant numérique unique, les décrets étant numérotés consécutivement. Ces trois éléments figurent habituellement au début du document, bien que la date ou l'identifiant numérique puissent parfois apparaître à la fin des documents historiques. Le texte introductif du décret commence généralement par une phrase indiquant l'autorité de l'émetteur. Par exemple : « En vertu des pouvoirs qui me sont conférés en tant que Président par la Constitution et les lois des États-Unis d'Amérique, il est ordonné par la présente [...] » Parfois, l'introduction est plus longue et peut inclure la justification juridique du décret. Le corps du document est généralement divisé en sections et sous-sections numérotées ou identifiées par des lettres. Selon l' American Bar Association , « les sections énoncent les ordonnances, les mesures à prendre pour les mettre en œuvre et d'autres directives, telles que des études ou des évaluations, tandis que les sous-sections apportent des précisions, notamment les définitions pertinentes ». La dernière section d'une ordonnance est généralement de nature administrative et comprend notamment l'obligation de publier l'ordonnance au Journal officiel fédéral (Federal Register) .
Historique et utilisation
À l’exception de William Henry Harrison , tous les présidents depuis George Washington en 1789 ont émis des décrets que l’on peut généralement qualifier de décrets exécutifs. Initialement, ils n’avaient pas de forme fixe et variaient donc quant à leur forme et à leur contenu.
Le premier décret exécutif fut promulgué par Washington le 8 juin 1789 ; adressé aux chefs des départements fédéraux, il leur enjoignait de « lui donner une idée générale complète, précise et claire des affaires des États-Unis » dans leurs domaines respectifs.
Jusqu'au début du XXe siècle, les décrets présidentiels étaient généralement non annoncés et non documentés, et n'étaient consultés que par les agences auxquelles ils étaient adressés. Cela changea lorsque le Département d'État américain instaura un système de numérotation en 1907, rétroactivement au décret présidentiel n° 1 des États-Unis, promulgué le 20 octobre 1862 par le président Lincoln. Les documents qui furent par la suite désignés sous le nom de « décrets présidentiels » tirent apparemment leur appellation de ce décret de Lincoln, intitulé « Décret présidentiel établissant un tribunal provisoire en Louisiane ». Ce tribunal fonctionna pendant l'occupation militaire de la Louisiane durant la guerre de Sécession , et Lincoln utilisa également le décret présidentiel Charles A. Peabody juge et fixer les traitements des officiers du tribunal.
Le décret présidentiel 10340 du président Harry Truman plaçait toutes les aciéries du pays sous contrôle fédéral. Ce décret fut déclaré invalide dans l'affaire Youngstown Sheet & Tube Co. c. Sawyer , 343 US 579 (1952), car il visait à créer une nouvelle loi plutôt qu'à clarifier ou à renforcer une loi édictée par le Congrès ou la Constitution. Depuis cette décision, les présidents ont généralement pris soin de citer les lois spécifiques en vertu desquelles ils agissent lorsqu'ils promulguent de nouveaux décrets. De même, lorsqu'un président estime que son autorité pour promulguer un décret découle des pouvoirs énoncés dans la Constitution, le décret se contente de proclamer : « en vertu des pouvoirs qui me sont conférés par la Constitution ».
Des guerres ont été menées sur ordre du président, notamment la guerre du Kosovo en 1999, durant le second mandat de Bill Clinton ; cependant, toutes ces guerres ont également été autorisées par des résolutions du Congrès. La question de savoir dans quelle mesure le président peut exercer le pouvoir militaire indépendamment du Congrès et la portée de la résolution sur les pouvoirs de guerre demeurent des questions constitutionnelles non résolues, mais tous les présidents, depuis l’adoption de cette résolution, s’y sont conformés, tout en affirmant qu’ils n’y étaient pas constitutionnellement tenus.
Harry S. Truman a promulgué 907 décrets présidentiels, Theodore Roosevelt 1 081 , Calvin Coolidge 1 203 et Woodrow Wilson 1 803. Franklin D. Roosevelt détient le record du nombre de décrets présidentiels promulgués : 3 [
En 2021, le président Joe Biden a promulgué 42 décrets présidentiels au cours des 100 premiers jours de sa présidence, un nombre supérieur à celui de tout autre président depuis Harry Truman. Cependant, en 2025, Donald Trump est devenu le président ayant promulgué le plus grand nombre de décrets présidentiels au cours de ses 100 premiers jours, avec 143, dépassant ainsi les 99 de Franklin Roosevelt.
Franklin Roosevelt
Avant 1932, des décrets exécutifs incontestés avaient déterminé des questions telles que le deuil national lors du décès d'un président et la mise en berne des drapeaux.
Par le décret exécutif n° 6581, le président créa la Banque d'import-export des États-Unis . Le 7 mars 1934, il établit le Conseil national des relations de travail .
En 1934, alors que Charles Evans Hughes était juge en chef de la Cour suprême des États-Unis (cette période étant connue sous le nom de Cour Hughes ), la Cour déclara la loi sur le redressement industriel national (NIRA) inconstitutionnelle. Le président promulgua alors le décret exécutif 7073 « en vertu des pouvoirs qui me sont conférés par ladite loi de 1935 relative aux crédits d'urgence », rétablissant le Conseil national des situations d'urgence pour administrer les fonctions de la NIRA dans le cadre de l'application des dispositions de ladite loi. Le 15 juin, il promulgua le décret exécutif 7075, qui abolit la NIRA et la remplaça par le Bureau de l'administration de l' Administration nationale du redressement .
Dans les années qui suivirent, Roosevelt remplaça les juges sortants de la Cour suprême par des personnalités plus en phase avec ses opinions : Hugo Black , Stanley Reed , Felix Frankfurter , William O. Douglas , Frank Murphy , Robert H. Jackson et James F. Byrnes . Historiquement, seul George Washington a exercé une influence égale, voire supérieure, sur les nominations à la Cour suprême (puisqu’il a choisi tous ses membres fondateurs).
Les juges Frankfurter, Douglas, Black et Jackson ont considérablement limité le pouvoir présidentiel en invalidant le décret exécutif en cause dans l'affaire Youngstown Sheet & Tube Co. c. Sawyer : dans cette affaire, le successeur de Roosevelt, Harry S. Truman , avait ordonné la saisie d'installations de production d'acier privées par le biais du décret exécutif 10340 pour soutenir l' effort de guerre en Corée : la Cour a statué que le décret exécutif n'entrait pas dans les pouvoirs conférés au président par la Constitution.
Réaction
D'importants changements politiques aux effets considérables ont été mis en œuvre par décret présidentiel, notamment l' intégration raciale des forces armées sous la présidence de Truman.
Deux exemples extrêmes de décrets présidentiels sont le décret 6102 de Franklin Roosevelt , interdisant la thésaurisation de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats d'or sur le territoire continental des États-Unis, et le décret 9066 , qui autorisait l'armée à déplacer toute personne se trouvant dans une zone militaire (utilisé pour cibler les Américains d'origine japonaise , les Allemands et les Italiens non citoyens dans certaines régions). Ce décret fut ensuite délégué au général John L. DeWitt , et il ouvrit la voie à l'internement de tous les Américains d'origine japonaise de la côte ouest dans dix camps de prisonniers spécialement construits à cet effet, pour toute la durée de la Seconde Guerre mondiale .
En 2001, le président George W. Bush a promulgué le décret exécutif 13233 , restreignant l'accès du public aux archives des anciens présidents. Ce décret a été critiqué par la Society of American Archivists et d'autres organisations, qui ont affirmé qu'il « violait à la fois l'esprit et la lettre de la loi américaine en vigueur relative à l'accès aux documents présidentiels, telle que clairement énoncée dans le titre 44 du Code des États-Unis, articles 2201 à 2207 », et ont ajouté qu'il « menaçait potentiellement de saper l'un des fondements mêmes de notre nation ». Le président Barack Obama a par la suite abrogé le décret exécutif 13233 en janvier 2009.
conflits juridiques
En 1935, la Cour suprême a invalidé cinq décrets présidentiels de Franklin Roosevelt (6199, 6204, 6256, 6284a et 6855).
Le décret exécutif 12954 , promulgué par le président Bill Clinton en 1995, visait à empêcher le gouvernement fédéral de conclure des contrats avec des organisations employant des briseurs de grève : une cour d’appel fédérale a jugé que le décret était contraire à la loi nationale sur les relations de travail et l’a annulé.
Le Congrès a le pouvoir d'annuler un décret présidentiel en adoptant une loi qui le déclare caduc, et peut également refuser de fournir les fonds nécessaires à la mise en œuvre de certaines mesures politiques contenues dans le décret ou à la légitimation des mécanismes politiques.
Dans le premier cas, le président conserve le pouvoir d’opposer son veto à une telle décision ; toutefois, le Congrès peut passer outre ce veto à la majorité des deux tiers pour mettre fin à un décret présidentiel. Il a été avancé qu’une telle procédure est quasiment impossible, compte tenu de la supermajorité requise et du fait qu’un tel vote expose les parlementaires à des critiques politiques.
Le 30 juillet 2014, la Chambre des représentants américaine a adopté une résolution autorisant son président, John Boehner, à poursuivre le président Obama pour avoir outrepassé ses pouvoirs exécutifs en modifiant unilatéralement une disposition clé de la loi sur la protection des patients et les soins abordables (« Obamacare ») et pour ce que les républicains qualifiaient d’« application insuffisante de la loi sur la santé », à laquelle les élus républicains s’opposaient. Les républicains reprochaient notamment à l’ administration Obama d’ avoir retardé l’application de certaines dispositions de la loi, en particulier l’obligation faite aux employeurs ne proposant pas de couverture santé . La plainte a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia le 21 novembre 2014
Une partie du décret présidentiel de Donald Trump intitulé « Protection de la nation contre l’entrée de terroristes étrangers aux États-Unis » , qui interdisait temporairement l’entrée aux États-Unis aux citoyens de sept pays à majorité musulmane, y compris aux résidents permanents, a été suspendue par un tribunal fédéral le 28 janvier 2017. Cependant, le 26 juin 2018, la Cour suprême des États-Unis a cassé la décision du tribunal inférieur dans l’affaire Trump contre Hawaï et a confirmé que le décret présidentiel relevait des pouvoirs constitutionnels du président.
Le degré de pouvoir du président d'utiliser les décrets présidentiels pour définir la politique des agences fédérales indépendantes fait débat. De nombreux décrets exemptent expressément les agences indépendantes, mais certains ne le font pas. Le décret présidentiel 12866 a suscité une vive controverse ; il exige une analyse coûts-avantages pour certaines mesures réglementaires.
Décrets exécutifs dans les États américains
Les décrets exécutifs peuvent, par exemple, imposer des coupes budgétaires à l'État lorsque l' assemblée législative n'est pas en session et que la conjoncture économique se détériore , entraînant ainsi une baisse des recettes fiscales en deçà des prévisions budgétaires. Selon la constitution de l'État , le gouverneur peut fixer le pourcentage de réduction applicable à chaque organisme public et exempter ceux qui sont déjà particulièrement sous-financés ou qui ne peuvent reporter leurs dépenses à long terme (comme les investissements ) à un exercice ultérieur . Le gouverneur peut également convoquer l'assemblée législative en session extraordinaire .
Les décrets des gouverneurs peuvent également servir à d'autres fins. En 2007, par exemple, Sonny Perdue , gouverneur de Géorgie, a émis un décret ordonnant à tous les organismes de l'État de réduire leur consommation d'eau pendant une grave sécheresse . La même exigence s'appliquait aux systèmes d'approvisionnement en eau des comtés , mais la force exécutoire de ce décret restait incertaine.
Autres pays
De nombreuses juridictions disposent de mécanismes pour les décrets exécutifs, bien que leur forme, leur portée et leur base juridique varient selon les systèmes constitutionnels et administratifs.
Canada
Le Canada utilise les décrets en conseil, décisions officielles du gouverneur général du Canada agissant sur avis du Cabinet. Ils servent à mettre en œuvre les lois, à autoriser les règlements et à gérer les nominations dans la fonction publique. Les décrets peuvent être fondés sur une loi habilitante ou sur des prérogatives législatives et sont susceptibles de contrôle judiciaire.
France
Le gouvernement français peut promulguer des ordonnances en vertu de l'article 38 de la Constitution . Celles-ci permettent à l'exécutif d'adopter des mesures normalement réservées au Parlement, après autorisation préalable. Les ordonnances prennent effet immédiatement, mais doivent être ratifiées par le Parlement pour avoir pleine valeur juridique. Elles sont souvent utilisées pour accélérer les réformes administratives ou économiques.
Hong Kong
Les décrets exécutifs sont utilisés avec parcimonie à Hong Kong ; le premier décret exécutif, le Public Service (Administration) Order 1997 (cité comme décret exécutif n° 1 de 1997), a été publié en 1997 peu après la rétrocession pour remplacer le rôle des règlements coloniaux en matière de nomination, de licenciement et de discipline des fonctionnaires , les références légales aux règlements coloniaux étant remplacées par des références au Public Service (Administration) Order.
Étant donné le statut des Règlements coloniaux en tant qu'instruments impériaux édictés sous la prérogative royale , il est permis de douter que les décrets exécutifs soient équivalents, en termes de portée et d'autorité, aux Règlements coloniaux. Si la Cour de première instance a statué dans l'affaire Association des fonctionnaires expatriés de Hong Kong c. Chef de l'exécutif [1998] 1 HKLRD 615 que les décrets exécutifs ne constituent pas une loi , elle ne s'est pas prononcée sur leur équivalence avec les Règlements coloniaux. Si les décrets exécutifs étaient considérés comme ayant force de loi, cela conférerait au chef de l'exécutif un pouvoir législatif plénier, ce qui constituerait une violation du principe de séparation des pouvoirs .
Une seconde controverse relative aux décrets présidentiels a surgi en 2005, lorsque le chef de l'exécutif, Donald Tsang, a promulgué le décret relatif aux procédures de surveillance secrète (application de la loi) afin de réglementer la surveillance secrète menée par les forces de l'ordre . Auparavant, cette surveillance n'était encadrée que par des directives internes et était potentiellement contraire à l'article 30 de la Loi fondamentale, qui exige que la surveillance soit menée « conformément aux procédures légales ». Bien qu'il ait été établi que les décrets présidentiels n'ont pas force de loi, le gouvernement a soutenu qu'un décret présidentiel satisfaisait à l'exigence de « procédure légale » prévue par la Loi fondamentale.
Inde
Le président de l'Inde peut promulguer des ordonnances en vertu de l'article 123 lorsque le Parlement n'est pas en session. Ces ordonnances ont force de loi, mais doivent être approuvées dans les six semaines suivant la reprise des travaux parlementaires. Elles sont destinées aux affaires urgentes et sont également accessibles aux gouverneurs en vertu de l'article 213. Le président peut également promulguer des décrets présidentiels en application de dispositions constitutionnelles spécifiques. Ces décrets servent à appliquer, adapter ou clarifier certaines parties de la Constitution dans certains contextes.
Russie
En Russie, le président peut promulguer des décrets (oukazy) pour donner des instructions aux agences exécutives, procéder à des nominations et mettre en œuvre la politique. Ces décrets ont force de loi, sauf s'ils contreviennent à la Constitution ou aux lois fédérales.
Royaume-Uni
Au Royaume-Uni , les décisions exécutives peuvent être prises sous forme de décrets en Conseil . Ces décrets sont édictés par le monarque sur avis des ministres et peuvent s'appuyer sur une disposition législative ou sur la prérogative royale. Les décrets pris en vertu d'une loi constituent une législation déléguée. Ceux pris en vertu de la prérogative royale se limitent généralement à des questions telles que les territoires d'outre-mer, la défense ou les nominations dans la fonction publique.