Titre faux

Un faux titre , inventé , falsifié , bidon ou pseudo-titre , également appelé adjectif de style Time et prémodificateur nominal anarthrique , est une sorte de phrase appositive préposée devant un nom que l' on trouve principalement dans les écrits journalistiques . Il ressemble formellement à un titre , dans la mesure où il ne commence pas par un article , mais est une phrase nominale commune , pas un titre. Un exemple est l'expression condamné à la bombe dans « le condamné à la bombe Timothy McVeigh », plutôt que « le condamné à la bombe Timothy McVeigh ».

Certains auteurs condamnent les faux titres, d'autres les défendent. Son usage était à l'origine américain, mais il est devenu largement accepté dans d'autres pays. Dans l'usage britannique, il était généralement limité aux journaux à sensation, mais a fait quelques progrès sur les sites Web britanniques ces dernières années.

Dans la description d'un faux titre en tant que prémodificateur nominal anarthrique, « anarthrique » signifie « dépourvu d'article », et « nominal » est utilisé dans le sens « de la nature d'un nom ». D'autres expressions pour l'usage incluent « pseudo-titre », « titre inventé » et « appositif préposé ».

Dans « Professeur Herbert Marcuse », « Professeur » est un titre, tandis que dans « célèbre philosophe de la Nouvelle Gauche Herbert Marcuse », « célèbre philosophe de la Nouvelle Gauche » a la même syntaxe, avec le « omis » au début, mais n'est pas un titre. Le linguiste Charles F. Meyer a écrit que les « pseudo-titres » diffèrent des titres en fournissant une description plutôt qu'en honorant la personne (et qu'il existe des zones grises, comme « ancien vice-président Dan Quayle »).

Cette pratique est apparue dès la fin du XIXe siècle, comme dans « Le point culminant de l'épisode de Sheepshead Bay la semaine dernière entre l'entraîneur William Walden et le journaliste Mayhew, du Herald … semble refléter peu de crédit sur le rédacteur en chef Bennett . » Certains auteurs affirment que la pratique a commencé ou a été popularisée par Time . Comme dans l'exemple ci-dessus, les premiers exemples dans Time étaient en majuscules : « Le célèbre ami de Ruskin , le peintre Sir John Millais ». Cependant, ils sont désormais généralement en minuscules. Le Chicago Manual of Style observe : « Lorsqu'un titre est utilisé en apposition avant un nom personnel - c'est-à-dire non pas seul et comme partie du nom mais comme équivalent de celui-ci, généralement précédé du ou d'un modificateur - il n'est pas considéré comme un titre mais plutôt comme une expression descriptive et est donc en minuscules. » Meyer a comparé le Corpus international de l'anglais avec une étude antérieure pour documenter la propagation de la construction des journaux américains à ceux d'autres pays au cours des deux dernières décennies du XXe siècle. En particulier, pendant cette période, elle est devenue encore plus courante en Nouvelle-Zélande et aux Philippines qu'aux États-Unis. Il prédit qu'il est peu probable qu'elle apparaisse dans les conversations.

Meyer note que les « pseudo-titres » (comme il les appelle) contiennent rarement une phrase modificative après le syntagme nominal initial, c'est-à-dire que des formes telles que « Vice-président du MILF pour les affaires politiques Al-Hajj Murad Ebrahim » pour le chef du Front de libération islamique Moro sont rares. De plus, ils ne peuvent pas commencer par une phrase génitive ; « Osias Baldivino, le chef de la division des poursuites et des litiges du bureau » ne peut pas être changé en « chef de la division des poursuites et des litiges du bureau Osias Baldivino » : il faudrait supprimer « bureau ». Il cite également le principe de « poids final » de Randolph Quirk , qui dit que les parties les plus lourdes des phrases sont mieux placées à la fin des phrases ou dans des structures plus petites. Ainsi, les pseudo-titres, qui par définition se trouvent au début, ont tendance à être courts. Il note que les pseudo-titres dans les journaux néo-zélandais et philippins sont beaucoup plus susceptibles de dépasser cinq mots que ceux des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Les faux titres sont largement utilisés en anglais nigérian , en majuscules et avec une virgule les séparant du nom de la personne. Cette utilisation est considérée comme incorrecte dans d'autres pays.

Les guides de style et les études linguistiques diffèrent fortement sur la question de savoir si la construction est correcte :

En 1965, Theodore Bernstein , un écrivain spécialiste de l'usage des termes, a fortement déconseillé ces « titres inventés ». Il a donné un exemple de « titre légitime … combiné à un titre illégitime » dans « Ohio Supreme Court Judge and former trial lawyer James Garfield », qui, selon lui, était une inversion du « James Garfield, Ohio Supreme Court Judge and former trial lawyer » normal qui n'apportait rien d'autre que de la maladresse. Il a cité les minuscules habituelles de ces expressions comme preuve que ceux qui les écrivent se rendent compte qu'il ne s'agit pas de véritables titres.

En 1987, Roy Reed, professeur de journalisme, a commenté qu'une phrase telle que « Ce regard distingué sur la vie en Nouvelle-Angleterre, avec un tirage formidable d'un million d'exemplaires, présente chaleureusement le résident de Hartland Four Corners, Vermont, George Seldes, 96 ans », était du « charabia ». Il a ajouté que l'expression « le porte-parole de droite, le major Roberto D'Aubuisson » était ambiguë, car le lecteur ne pouvait pas dire si D'Aubuisson était le seul porte-parole de l' aile droite salvadorienne ou l'un des nombreux. En plus de placer la phrase descriptive après le nom, « là où elle appartient », Reed a suggéré que si la phrase est placée avant le nom, elle devrait commencer par un ou le . Kenneth Bressler, un écrivain spécialisé dans l'usage, a également recommandé d'éviter la construction et a suggéré d'autres moyens de le faire en 2003.

Le seul commentaire prescriptif dans The Columbia Guide to Standard English (2015) est que ces constructions « peuvent être ennuyeuses ». RL Trask , un linguiste, a utilisé l'expression « appositive préposée » pour des constructions telles que « le paléontologue de l'Université Harvard Stephen Jay Gould ». En termes forts, il a recommandé d'inclure le the initial ( et d'utiliser de telles constructions avec parcimonie de toute façon).

En 2004, un autre linguiste, Geoffrey Pullum , a abordé le sujet en commentant la première phrase du Da Vinci Code de Dan Brown , qui commence ainsi : « Le célèbre conservateur Jacques Saunière... ». Pullum dit qu'une phrase commençant par un « prémodificateur nominal professionnel anarthreux » est « raisonnable » dans un journal, et « ce n'est pas agrammatical ; c'est juste une sensation et un style inappropriés pour un roman ». Il a en outre commenté que cela ressemble « à l'ouverture d'une nécrologie plutôt qu'à une séquence d'action ». Les faux titres sont propres au style de Brown et apparaissent souvent dans son œuvre, Pullum affirmant en 2004 qu'il n'a « encore jamais trouvé quelqu'un d'autre que Dan Brown utilisant cette construction pour ouvrir une œuvre de fiction ».

Le dictionnaire Merriam Webster de l'anglais admet que la construction « ne pose aucun problème de compréhension » et que ceux qui ne sont pas journalistes « n'ont jamais à s'en soucier » dans leurs écrits. De même, le Columbia Guide to Standard American English (1993) classe ces constructions dans la catégorie « journalisme ». En 2012, Philip B. Corbett du New York Times a écrit : « Nous essayons d'éviter le maniérisme journalistique peu naturel du « faux titre » – c'est-à-dire l'utilisation d'une description ou d'une désignation de poste avec le nom de quelqu'un comme s'il s'agissait d'un titre officiel. Nous ne faisons donc pas référence à la « romancière Zadie Smith » ou au « violoncelliste Yo-Yo Ma » ». L'édition 2015 du manuel de style du journal indique :

Ne faites pas de simples descriptions des titres, comme le fait le claveciniste Dale S. Yagyonak . En cas de doute, essayez le test du « bonjour ». S'il n'est pas possible d'imaginer dire « bonjour, claveciniste Yagyonak », le titre est faux.

En 2009, William Safire, spécialiste de l'usage des termes , a déclaré que l'article « the » (le) donnait une importance excessive au titre et qu'il semblait étrange aux Américains. Selon Bill Walsh , qui écrivait en 2004, le New York Times est le seul journal américain qui interdit les faux titres. Il considère que l'alternative « peut sembler guindée, voire farfelue », car les faux titres sont largement utilisés.

Les guides de style britanniques ont par le passé considéré la construction non seulement comme un jargon journalistique mais comme un américanisme , ou du moins moins « ancré » dans l'anglais britannique . La revue The Economist proscrit l'utilisation du faux titre. Le guide de style du journal The Guardian le déconseille. En 2022, le guide de style de la BBC commente que la construction peut éviter « un encombrement inutile ».