Article de reference

Rivière sortie d'Éden

La rivière numérique Lorsqu'on retrace la lignée humaine , on considère généralement les parents, les grands-parents, les arrière-grands-parents, etc. On adopte souvent la même ...

Worldlex WikiFrancaisLecture gratuite

La rivière numérique

Lorsqu'on retrace la lignée humaine , on considère généralement les parents, les grands-parents, les arrière-grands-parents, etc. On adopte souvent la même approche pour retracer la descendance par les enfants et les petits-enfants. Dawkins démontre que cette approche est erronée, car le nombre d'ancêtres et de descendants semble croître de façon exponentielle à mesure que l'on ajoute des générations à l'arbre généalogique. En seulement 80 générations, le nombre d'ancêtres peut dépasser le billion de billions.

Ce calcul simpliste ne tient pas compte du fait que tout mariage est en réalité une union entre cousins éloignés , incluant les cousins issus de germains, les cousins au quatrième degré, les cousins au seizième degré, etc. L'arbre généalogique n'est pas un arbre à proprement parler , mais un graphe .

Dawkins préfère modéliser l'ascendance comme un flux de gènes traversant le temps. Un gène ancestral descend ce flux soit sous forme de répliques parfaites de lui-même, soit sous forme de gènes descendants légèrement mutés . Dans ce chapitre, Dawkins omet d'opposer explicitement les organismes ancêtres et leurs descendants aux gènes ancêtres et leurs descendants . Or, la première partie du chapitre traite précisément des différences entre ces deux modèles de lignée. Tandis que les organismes possèdent des graphes d'ascendance et de descendance issus de la reproduction sexuée , un gène est constitué d'une chaîne unique d'ancêtres et d'un arbre généalogique de descendants.

Étant donné un gène quelconque présent dans le corps d'un organisme, on peut retracer une chaîne d' ancêtres en suivant la lignée de ce gène, comme l'énonce la théorie de la coalescence . Puisqu'un organisme typique est constitué de dizaines de milliers de gènes, il existe de nombreuses façons de retracer l'ascendance des organismes grâce à ce mécanisme. Cependant, toutes ces voies d'hérédité partagent une caractéristique commune. Si l'on part de tous les êtres humains vivant en 1995 et que l'on retrace leur ascendance à partir d'un gène particulier (plus précisément un locus ), on constate que plus on remonte dans le temps, plus le nombre d'ancêtres diminue. Ce nombre continue de se réduire jusqu'à ce que l'on trouve l' ancêtre commun le plus récent (ACMR) de tous les êtres humains vivant en 1995, via cette voie génétique particulière .

En théorie, il est possible de retracer l'ascendance humaine à partir d'un seul chromosome, car celui-ci contient un ensemble de gènes et est transmis des parents aux enfants par sélection indépendante à partir d'un seul des deux parents. Cependant, la recombinaison génétique ( ou enjambement chromosomique ) mélange les gènes de chromatides non sœurs des deux parents lors de la méiose , ce qui complique la détermination de l'ascendance.

Cependant, contrairement à l' ADN nucléaire dont les chromosomes sont brassés et recombinés selon les lois de l'hérédité mendélienne , l' ADN mitochondrial (ADNmt) est insensible au brassage sexuel . L'ADN mitochondrial peut donc être utilisé pour retracer la lignée maternelle et retrouver l' Ève mitochondriale (ou Ève africaine ), l'ancêtre commun le plus récent de tous les êtres humains, grâce à la voie de l'ADN mitochondrial.

Faire le bien en secret

La fonction utilitaire de Dieu

Ce chapitre présente la vision de Dawkins sur le sens de la vie ou le but de la vie .

Dawkins cite Charles Darwin, qui a perdu la foi : « Je ne peux me persuader qu'un Dieu bienveillant et omnipotent aurait délibérément créé les ichneumonides dans le but précis qu'ils se nourrissent du corps vivant des chenilles . » Nous nous demandons pourquoi une chenille devrait subir un châtiment si cruel. Nous nous demandons pourquoi les guêpes fouisseuses ne pourraient pas d'abord tuer les chenilles pour leur épargner une torture longue et atroce. Nous nous demandons pourquoi un enfant devrait mourir prématurément. Et nous nous demandons pourquoi nous devrions tous vieillir et mourir.

Dawkins reformule la notion de finalité en termes de ce que les économistes appellent une fonction d'utilité , c'est-à-dire « ce qui est maximisé » . Les ingénieurs étudient souvent la finalité (ou fonction d'utilité) d'un équipement par rétro-ingénierie . Dawkins utilise cette technique pour reconstituer la finalité telle qu'elle est conçue par le Divin Ingénieur de la Nature, ou la Fonction d'Utilité de Dieu .

Selon Dawkins, il est erroné de supposer qu'un écosystème ou une espèce existe dans un but précis. En réalité, il est tout aussi erroné de croire que les organismes individuels mènent une vie significative. Dans la nature, seuls les gènes ont une fonction utilitaire : perpétuer leur propre existence, indifférents aux grandes souffrances infligées aux organismes qu'ils créent, exploitent et éliminent. Comme évoqué au premier chapitre, les gènes sont les maîtres incontestés du monde naturel. Autrement dit, l' unité de sélection est le gène, et non l'individu, ni aucun autre groupe d'ordre supérieur, contrairement à ce que prétendent les partisans de la sélection de groupe .

Tant qu'un organisme survit à son enfance et parvient à se reproduire, transmettant ainsi ses gènes à la génération suivante, ce qui arrive ensuite à l'organisme parent n'a que peu d'incidence sur les gènes. Puisqu'un organisme est toujours exposé au risque de mourir accidentellement (un investissement inutile), il est avantageux pour les gènes de construire un organisme qui concentre la quasi-totalité de ses ressources pour produire une descendance le plus tôt possible. Ainsi, nous accumulons des dommages à notre corps en vieillissant et développons des maladies à apparition tardive comme la maladie de Huntington, qui ont un impact minimal sur le succès évolutif de nos gènes.

Dawkins soutient que les gènes sont indifférents aux dommages causés à autrui ou à la chose elle-même, pourvu que l'ADN soit transmis. Il conclut :

Pendant la minute qu'il me faut pour écrire cette phrase, des milliers d'animaux sont dévorés vivants ; d'autres fuient pour sauver leur vie, gémissant de peur ; d'autres encore sont lentement rongés de l'intérieur par des parasites ; des milliers d'êtres de toutes sortes meurent de faim, de soif et de maladie. Il ne peut en être ainsi. Si jamais survient une période d'abondance, ce fait même entraînera automatiquement une augmentation de la population jusqu'à ce que l'état naturel de famine et de misère soit rétabli.

La bombe à réplication

Richard Dawkins