Sérum de vérité

Le « sérum de vérité » est un nom familier pour toute une gamme de drogues psychoactives utilisées dans le but d'obtenir des informations de sujets qui ne peuvent ou ne veulent pas les fournir autrement. Il s'agit notamment de l'éthanol , de la scopolamine , du benzilate de 3-quinuclidinyle , du midazolam , du flunitrazépam , du thiopental sodique et de l'amobarbital .

Bien que diverses substances de ce type aient été testées, leur utilisation sur le plan scientifique, éthique et légal soulève de graves questions. Il n’existe actuellement aucune drogue dont on ait prouvé qu’elle provoquait une amélioration constante ou prévisible de la capacité à dire la vérité. Les sujets interrogés sous l’influence de ces substances se sont révélés influençables et leurs souvenirs sujets à reconstruction et à fabrication. Lorsque ces drogues ont été utilisées dans le cadre d’enquêtes civiles et pénales, elles n’ont pas été acceptées par les systèmes juridiques occidentaux et les experts juridiques comme de véritables outils d’enquête. Aux États-Unis, il a été suggéré que leur utilisation constituait une violation potentielle du cinquième amendement de la Constitution américaine (le droit de garder le silence ). Des inquiétudes ont également été soulevées par la Cour européenne des droits de l’homme, faisant valoir que l’utilisation d’un sérum de vérité pourrait être considérée comme une violation du droit de l’homme à ne pas subir de traitement dégradant, ou pourrait être considérée comme une forme de torture . Il a été noté qu’il s’agissait d’une violation de la Convention interaméricaine pour la prévention et la répression de la torture .

Le « sérum de vérité » était auparavant utilisé dans la gestion des patients psychotiques en psychiatrie . Dans un contexte thérapeutique, l'administration contrôlée de médicaments hypnotiques par voie intraveineuse est appelée « narco-synthèse » ou « narco-analyse ». Cette application a été documentée pour la première fois par le Dr William Bleckwenn . La fiabilité et la suggestibilité des patients sont des préoccupations, et la pratique consistant à induire chimiquement un état mental involontaire est désormais largement considérée comme une forme de torture.

Les sédatifs ou hypnotiques qui altèrent les fonctions cognitives supérieures comprennent l'éthanol , la scopolamine , le benzilate de 3-quinuclidinyle , les benzodiazépines hypnotiques puissantes à action courte ou intermédiaire telles que le midazolam , le flunitrazépam et divers barbituriques à action courte et ultra-courte , notamment le thiopental sodique (communément connu sous le nom de marque Pentothal) et l'amobarbital (anciennement connu sous le nom d'amytal sodique).

Bien qu'il existe de nombreuses études cliniques sur l'efficacité de la narcoanalyse dans les interrogatoires ou la détection de mensonges , il existe un débat quant à savoir si l'une d'entre elles est qualifiée d' étude randomisée et contrôlée , qui répondrait aux normes scientifiques permettant de déterminer l'efficacité.

Le Bureau central d'enquête indien a utilisé des barbituriques par voie intraveineuse pour les interrogatoires, souvent dans des affaires très médiatisées. L'un de ces cas a été l'interrogatoire d' Ajmal Kasab , le seul terroriste capturé vivant par la police lors des attentats de 2008 à Mumbai, en Inde . Kasab était un militant pakistanais et membre du groupe terroriste Lashkar-e-Taiba . Le 3 mai 2010, Kasab a été reconnu coupable de 80 délits, dont meurtre, guerre contre l'Inde, possession d'explosifs et d'autres chefs d'accusation. Le 6 mai 2010, le même tribunal de première instance l'a condamné à mort pour quatre chefs d'accusation et à la réclusion à perpétuité pour cinq chefs d'accusation.

Le Bureau central d'enquête a également mené ce test sur Krishna, un témoin clé et suspect dans l' affaire du meurtre d'Aarushi-Hemraj en 2008, afin d'obtenir plus d'informations de Krishna et de déterminer sa crédibilité en tant que témoin disposant d'informations clés, mais inconnues des autorités chargées de l'enquête. Selon diverses sources médiatiques non vérifiées, Krishna aurait déclaré Hemraj (le principal suspect) non coupable du meurtre d'Aarushi, affirmant qu'il [Hemraj] « traitait Aarushi comme sa propre fille ».

Le 5 mai 2010, le juge de la Cour suprême Balasubramaniam a statué dans l'affaire « Smt. Selvi contre l'État du Karnataka » que les tests de narcoanalyse, de polygraphie et de cartographie cérébrale devaient être autorisés avec le consentement de l'accusé. Le juge a déclaré : « Nous sommes d'avis qu'aucun individu ne peut être contraint et soumis à de telles techniques contre son gré, et que cela équivaut à une atteinte injustifiée à la liberté personnelle. »

Au Gujarat , la Haute Cour du Madhya Pradesh a autorisé la narcoanalyse dans le cadre d'une enquête sur la mort d'un tigre survenue en mai 2010. La tigresse Jhurjhura du parc national de Bandhavgarh , mère de trois petits, a été retrouvée morte après avoir été heurtée par un véhicule. Un groupe de travail spécial a demandé la réalisation d'une narcoanalyse sur quatre personnes, dont l'une a refusé de donner son consentement en raison de complications post-test potentielles.

En 2004, la Novaya Gazeta , citant le général du KGB Oleg Kalugin , a publié un article dans lequel elle affirmait que depuis la fin des années 1980, les première et deuxième directions du KGB avaient utilisé, dans des cas exceptionnels et principalement sur des citoyens étrangers, une substance soluble, inodore, incolore et sans goût, portant le nom de code SP-117, un successeur amélioré de médicaments similaires utilisés auparavant par le KGB, qui était efficace pour faire perdre le contrôle de soi au sujet 15 minutes après l'avoir ingéré. Plus important encore, une personne à qui l'on aurait administré, consécutivement, deux parties du médicament, c'est-à-dire à la fois le « dote » et l'« antidote », n'aurait aucun souvenir de ce qui s'était passé entre-temps et aurait ensuite l'impression de s'être soudainement endormie, la meilleure façon d'administrer le « dote » étant dans une boisson alcoolisée, car cela servirait d'explication plausible à l'apparition soudaine de la somnolence.

D'autres rapports indiquent que le SP-117 n'était qu'une forme d'alcool concentré destiné à être ajouté aux boissons alcoolisées telles que le champagne.

Selon l' officier du Service de renseignement extérieur russe (SVR), Alexander Kouzminov, qui a quitté le service au début des années 1990, les officiers de la direction S du SVR, qui gère les « illégaux » du SVR, utilisaient principalement la drogue pour vérifier la fidélité et la fiabilité de leurs agents qui opéraient à l'étranger, comme Vitaly Yurchenko . Selon Alexander Litvinenko , le candidat présidentiel russe Ivan Rybkin a été drogué avec la même substance par des agents du FSB lors de son enlèvement en 2004.

La scopolamine a été promue par l'obstétricien Robert Ernest House comme une avancée qui permettrait d'éviter les fausses condamnations, à partir de 1922. Il avait remarqué que les femmes en couches à qui on avait administré de la scopolamine pouvaient répondre aux questions avec précision même en état de sommeil crépusculaire , et étaient souvent « extrêmement franches » dans leurs remarques. House a proposé que la scopolamine puisse être utilisée lors des interrogatoires de criminels présumés. Il a même pris des dispositions pour administrer de la scopolamine aux prisonniers de la prison du comté de Dallas . Les deux hommes ont été jugés coupables, tous deux ont nié leur culpabilité sous scopolamine, et tous deux ont finalement été acquittés. En 1926, l'utilisation de la scopolamine a été rejetée dans un procès, par le juge Robert Walker Franklin, qui a remis en question à la fois son origine scientifique et l'incertitude de son effet.

L' Office of Strategic Services (OSS) des États-Unis a expérimenté l'utilisation de la mescaline , de la scopolamine et de la marijuana comme drogues de vérité possibles pendant la Seconde Guerre mondiale . Ils ont conclu que les effets n'étaient pas très différents de ceux de l'alcool : les sujets devenaient plus bavards, mais cela ne signifiait pas qu'ils étaient plus honnêtes. Comme pour l'hypnose , il y avait aussi des problèmes de suggestibilité et d'influence de l'intervieweur. Les cas impliquant la scopolamine ont donné lieu à un mélange de témoignages pour et contre les suspects, parfois directement contradictoires.

Le LSD a également été considéré comme un sérum de vérité possible, mais s'est avéré peu fiable. Au cours des années 1950 et 1960, la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis a mené un certain nombre d'enquêtes, notamment le projet MKUltra et le projet MKDELTA , qui impliquaient l'utilisation illégale de drogues de vérité, dont le LSD. Un rapport de la CIA de 1961, publié en 1993, conclut :

Les points saillants qui ressortent de cette discussion sont les suivants. Il n’existe pas de potion magique telle que la notion populaire de sérum de vérité. Les barbituriques, en perturbant les schémas défensifs, peuvent parfois être utiles lors d’un interrogatoire, mais même dans les meilleures conditions, ils susciteront un résultat contaminé par la tromperie, la fantaisie, le discours brouillé, etc. Une vulnérabilité majeure qu’ils produisent chez le sujet est une tendance à croire qu’il a révélé plus qu’il n’en a révélé. Il est cependant possible pour les individus normaux comme pour les psychopathes de résister à un interrogatoire sous drogue ; il semble probable que tout individu capable de supporter un interrogatoire intensif ordinaire puisse tenir le coup sous narcose. La meilleure aide pour se défendre contre un interrogatoire sous narco est la connaissance préalable du processus et de ses limites. Il existe un besoin urgent d’études expérimentales contrôlées sur la réaction aux médicaments, non seulement aux dépresseurs mais aussi aux stimulants et aux combinaisons de dépresseurs, de stimulants et d’ataraxiques.

En 1963, la Cour suprême des États-Unis a statué, dans l'affaire Townsend v. Sain , que les aveux obtenus à la suite de l'ingestion de sérum de vérité étaient « obtenus de manière inconstitutionnelle » et donc irrecevables. La viabilité des preuves médico-légales produites à partir de sérums de vérité a été examinée par les tribunaux inférieurs – les juges et les témoins experts ont généralement convenu qu'ils ne sont pas fiables pour la détection de mensonges.

En 1967, au cours de son enquête sur l' assassinat du président John F. Kennedy , le procureur de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, a fait administrer du pentothal sodique à son témoin clé, Perry Russo , avant d'être interrogé sur sa connaissance d'une conspiration présumée . Russo décrira plus tard « son conditionnement par le bureau du procureur comme un véritable lavage de cerveau. »

En 1995, lors de la recherche de preuves pouvant acquitter Andres English-Howard , son avocat a eu recours au méthohexital .

Plus récemment, un juge a approuvé le recours à la narcoanalyse lors du procès de la fusillade d'Aurora, au Colorado, en 2012, afin de déterminer si l'état d'esprit de James Eagan Holmes était valable pour plaider la folie . Le juge William Sylvester a statué que les procureurs seraient autorisés à interroger Holmes « sous l'influence d'un médicament destiné à le détendre et à le faire parler », comme l'amytal sodique, s'il plaidait la folie. L'espoir était qu'un « entretien narcoanalytique » pourrait confirmer s'il était ou non légalement fou le 20 juillet, date de la fusillade. On ne sait pas si un tel examen a été effectué.

William Shepherd, président de la section de justice pénale de l' American Bar Association , a déclaré, à propos de l'affaire Holmes, que l'utilisation d'un « médicament de vérité » tel que proposé, « pour vérifier la véracité du plaidoyer de folie d'un accusé... provoquerait un débat juridique intense concernant le droit de Holmes à garder le silence en vertu du cinquième amendement de la constitution américaine. » Discutant de l'efficacité possible d'un tel examen, le psychiatre August Piper a déclaré que « les effets de réduction de l'inhibition de l'amytal n'incitent en aucune façon le sujet à fournir des déclarations ou des souvenirs véridiques. » de Psychology Today a noté, selon Piper, qu'« il y a de bonnes raisons de croire que les sérums de vérité abaissent simplement le seuil de déclaration de pratiquement toutes les informations, vraies et fausses. »