Approche naturelle

L' approche naturelle est une méthode d'enseignement des langues développée par Stephen Krashen et Tracy Terrell à la fin des années 1970 et au début des années 1980. L'approche naturelle a été utilisée dans les cours d'anglais langue seconde ainsi que dans les cours de langues étrangères pour des personnes de tous âges et dans divers contextes éducatifs, des écoles primaires aux universités. Elle vise à favoriser l'acquisition naturelle du langage dans le cadre de la classe en mettant l'accent sur la communication et en limitant l'étude consciente de la grammaire et la correction explicite des erreurs des élèves. Des efforts sont également faits pour rendre l'environnement d'apprentissage aussi détendu que possible, en abaissant le filtre affectif . Dans l'approche naturelle, la production linguistique n'est pas forcée, mais elle émerge spontanément après que les élèves ont prêté attention à de grandes quantités d'apports linguistiques compréhensibles. L'apport compréhensible est le contenu auquel les apprenants en langues sont exposés dans la langue cible. Krashen suggère que les apprenants en langues devraient être capables de comprendre l'apport compréhensible fourni à leur niveau actuel d'acquisition de la langue, tout en le rendant aussi intéressant et engageant que possible.

L'approche naturelle a été créée en 1977 par Terrell, un professeur d'espagnol en Californie , qui souhaitait développer un style d'enseignement basé sur les résultats d'études naturalistes sur l'acquisition d'une langue seconde . Après la formulation originale, Terrell a travaillé avec Krashen pour développer davantage les aspects théoriques de la méthode . Terrell et Krashen ont publié les résultats de leur collaboration dans le livre The Natural Approach de 1983.

L'approche naturelle était très différente de l'approche dominante aux États-Unis dans les années 1970 et au début des années 1980, la méthode audio-linguale . Alors que la méthode audio-linguale valorisait l'entraînement et la correction des erreurs, ces éléments ont presque entièrement disparu de l'approche naturelle. Terrell et Krashen eux-mêmes ont caractérisé l'approche naturelle comme une méthode « traditionnelle » et l'ont contrastée avec les approches basées sur la grammaire, qu'ils ont qualifiées de nouvelles inventions qui ont « induit en erreur » les enseignants.

L'approche naturelle partage de nombreuses caractéristiques avec la méthode directe (elle-même également connue sous le nom de « méthode naturelle »), formulée vers 1900 et qui était également une réaction à la grammaire-traduction . L'approche naturelle et la méthode directe sont toutes deux basées sur l'idée de permettre une acquisition linguistique naturaliste dans la classe de langue ; elles diffèrent en ce que l'approche naturelle met moins l'accent sur la pratique et davantage sur l'exposition à l'apport linguistique et sur la réduction de l'anxiété des apprenants.

L'objectif de l'approche naturelle est de développer les compétences en communication [ et elle est principalement destinée à être utilisée avec des apprenants débutants. Elle est présentée comme un ensemble de principes qui peuvent s'appliquer à un large éventail d'apprenants et de situations d'enseignement, et les objectifs concrets dépendent du contexte spécifique dans lequel elle est utilisée. Terrell décrit trois principes de base de l'approche :

• « L'enseignement se concentre sur la communication plutôt que sur sa forme. »
• « La production de la parole se fait lentement et n'est jamais forcée. »
• « Le langage précoce passe par des étapes naturelles (réponses par oui ou par non, réponses en un seul mot, listes de mots, phrases courtes, phrases complètes.) »

Ces principes ont pour résultat des classes où l'enseignant met l'accent sur des apports intéressants et compréhensibles et des situations peu anxiogènes. Les leçons selon l'approche naturelle se concentrent sur la compréhension des messages dans la langue étrangère et accordent peu ou pas d'importance à la correction des erreurs, aux exercices ou à l'apprentissage conscient des règles de grammaire. Elles mettent également l'accent sur l'apprentissage d'une large base de vocabulaire plutôt que sur l'apprentissage de nouvelles structures grammaticales. En outre, les enseignants qui utilisent l'approche naturelle visent à créer des situations en classe qui sont intrinsèquement motivantes pour les élèves.

Terrell considère que les apprenants passent par trois étapes dans leur acquisition de la parole : la compréhension, la parole précoce et l'émergence de la parole. Au stade de la compréhension, Terrell se concentre sur la connaissance du vocabulaire des élèves. Son objectif est de faire en sorte que le vocabulaire reste dans la mémoire à long terme des élèves, un processus qu'il appelle « contraignant » . Terrell considère que certaines techniques sont plus contraignantes que d'autres ; par exemple, l'utilisation de gestes ou d'actions, comme dans la réponse physique totale , est considérée comme plus contraignante que l'utilisation de la traduction.

Selon Terrell, le langage des élèves n'émerge qu'après que suffisamment de langage a été lié par un apport communicatif. Lorsque cela se produit, les apprenants entrent dans la phase d'émergence du langage. À ce stade, les élèves répondent à des questions simples, utilisent des mots isolés et des phrases prédéfinies et remplissent des tableaux simples dans la langue étrangère. Au stade de l'émergence du langage, les élèves participent à des activités nécessitant un langage plus avancé, telles que des jeux de rôle et des activités de résolution de problèmes.

Bien que Terrell ait initialement créé l'approche naturelle sans s'appuyer sur un modèle théorique particulier, sa collaboration ultérieure avec Krashen a fait que la méthode est souvent considérée comme une application à l'enseignement des langues du modèle de moniteur de Krashen. Krashen a présenté cinq hypothèses dans son modèle :

1. L' hypothèse de l'acquisition-apprentissage . Elle stipule qu'il existe une séparation stricte entre l'apprentissage conscient et l'acquisition subconsciente du langage, et que seule l'acquisition peut conduire à une utilisation fluide du langage.
2. L' hypothèse du moniteur . Elle stipule que les connaissances linguistiques acquises consciemment ne peuvent être utilisées que pour surveiller les résultats, et non pour générer un nouveau langage. Le suivi des résultats exige que les apprenants se concentrent sur la règle et aient le temps de l'appliquer.
3. L' hypothèse d'entrée . Elle stipule que la langue est acquise par exposition à des entrées compréhensibles à un niveau légèrement supérieur à celui que l'apprenant peut déjà comprendre. Krashen nomme ce type d'entrée « i+1 ».
4. L' hypothèse de l'ordre naturel . Elle stipule que les apprenants acquièrent les caractéristiques grammaticales d'une langue dans un ordre fixe, et que cet ordre n'est pas affecté par l'enseignement.
5. L' hypothèse du filtre affectif . Elle stipule que les apprenants doivent être détendus et ouverts à l'apprentissage pour acquérir la langue. Les apprenants nerveux ou en détresse risquent de ne pas assimiler les caractéristiques des informations que des apprenants plus détendus pourraient assimiler avec peu d'effort.

Bien qu'elle soit basée sur la théorie de Krashen, l'approche naturelle n'adhère pas strictement à cette théorie. En particulier, Terrell perçoit un rôle plus important pour l'apprentissage conscient de la grammaire que Krashen. L'hypothèse de contrôle de Krashen soutient que l'apprentissage conscient n'a aucun effet sur la capacité des apprenants à générer un nouveau langage, alors que Terrell pense qu'un certain apprentissage conscient des règles de grammaire peut être bénéfique.

Terrell décrit quatre catégories d’activités en classe qui peuvent faciliter l’acquisition d’une langue (par opposition à l’apprentissage d’une langue ) :

• « Contenu (culture, sujet, nouvelles informations, lecture, par exemple, l'enseignant raconte une anecdote intéressante impliquant un contraste entre la culture cible et la culture native.) »
• « Affectif-humaniste (idées, opinions, expériences personnelles des étudiants, par exemple, on demande aux étudiants de partager leurs préférences personnelles en matière de musique, de lieux de vie, de vêtements, de coiffures, etc.) »
• « Jeux [se concentrer sur l'utilisation du langage pour participer au jeu, par exemple 20 questions : Moi, l'enseignant, je pense à un objet dans cette pièce. Vous, les élèves, avez vingt questions pour deviner l'objet. Questions typiques : est-ce un vêtement ? (oui) est-ce pour un homme ou une femme ? (femme) est-ce une jupe ? (oui) est-ce marron ? (oui) est-ce la jupe d'Ellen ? (oui)] »
• « Résolution de problèmes (se concentrer sur l'utilisation du langage pour localiser l'information, utiliser l'information, etc., par exemple en regardant cette liste de films dans le journal et en tenant compte des différents goûts et besoins en matière d'horaires du groupe, quel film serait approprié pour nous tous d'aller voir, et quand ?) »

L'approche naturelle a connu une grande popularité auprès des professeurs de langues, en particulier auprès des professeurs d'espagnol aux États-Unis. Markee (1997) avance quatre raisons pour le succès de la méthode. Premièrement, il affirme que la méthode était simple à comprendre, malgré la nature complexe de la recherche concernée. Deuxièmement, elle était également compatible avec les connaissances de l'époque sur l'acquisition d'une langue seconde. Troisièmement, Krashen a souligné que les enseignants devraient être libres d'essayer la méthode et qu'elle pourrait s'intégrer dans leurs pratiques de classe existantes. Enfin, Krashen a fait une démonstration de la méthode à de nombreux groupes d'enseignants, afin qu'ils puissent voir comment elle fonctionnerait dans la pratique. L'approche naturelle est devenue étroitement associée au modèle de moniteur de Krashen , et elle est souvent considérée comme une application de la théorie à l'enseignement des langues. Malgré cette perception, il existe certaines différences, en particulier l'opinion de Terrell selon laquelle un certain degré d'étude consciente de la grammaire peut être bénéfique.