Mise en commun des numéros de téléphone

Le regroupement de numéros de téléphone , le regroupement de numéros par blocs de milliers ou simplement le regroupement de numéros , est une méthode d'attribution de l'espace de numérotation téléphonique du plan de numérotation nord-américain aux États-Unis. La méthode attribue des numéros de téléphone par blocs de 1 000 numéros consécutifs d'un code de central téléphonique donné aux fournisseurs de services téléphoniques. Aux États-Unis, elle a remplacé la pratique consistant à attribuer simultanément les 10 000 numéros d'un préfixe de central téléphonique. Dans le cadre du regroupement de numéros, l'intégralité du préfixe est attribuée à un centre tarifaire , qui doit être partagé entre tous les fournisseurs fournissant des services dans ce centre tarifaire. Le regroupement de numéros a réduit la quantité de numéros de téléphone inutilisés sur les marchés qui ont été fragmentés entre plusieurs fournisseurs de services, a évité l'épuisement des préfixes de central téléphonique dans les zones à forte croissance et a prolongé la durée de vie du plan de numérotation téléphonique nord-américain sans modification de la structure des numéros de téléphone. Le regroupement de numéros de téléphone a été testé pour la première fois pour l'indicatif régional 847 dans l'Illinois en juin 1998 et est devenu une politique nationale dans une série d' ordonnances de la Federal Communications Commission (FCC) de 2000 à 2003.

Le plan de numérotation nord-américain est un plan de numérotation fermé , ce qui signifie qu'il attribue des numéros de téléphone à des points d'extrémité individuels en fonction d'un numéro de téléphone de longueur fixe. Le numéro de téléphone national se compose d'un indicatif régional à trois chiffres, d'un indicatif de central téléphonique à trois chiffres et d'un numéro de ligne à quatre chiffres. Ainsi, chaque central téléphonique fournit une ressource de 10 000 lignes téléphoniques avec un numéro unique chacune. Bien que cela soit souvent suffisant pour les petites communautés, la plupart des villes nécessitent plusieurs centraux téléphoniques pour desservir la communauté.

Dans le plan de numérotation nord-américain, les téléphones mobiles n'utilisent pas d'indicatifs régionaux distincts des services filaires, mais de nombreux centraux téléphoniques fournissent uniquement des services sans fil ou uniquement des services filaires.

Après la dissolution du système Bell le 1er janvier 1984, la plupart des zones de service téléphonique aux États-Unis étaient dominées par un opérateur qui détenait le monopole du service local. Les systèmes de téléphonie fixe ont évolué sur une période de plus de cent ans avant la diversification, de sorte qu'il était techniquement difficile de partager l'infrastructure entre plusieurs fournisseurs. Les centraux téléphoniques ont été établis en fonction de la demande locale et des conventions, et les préfixes de numérotation ont été attribués à des fournisseurs uniques qui géraient l'usine à chaque emplacement. Cela a permis d'attribuer les dix mille numéros de ligne du code du central téléphonique à un seul fournisseur, même lorsque la demande ne pouvait pas épuiser le pool de numéros. Un nouveau fournisseur concurrent pour la même zone se verrait attribuer l'intégralité de l'espace de numéros d'un nouveau préfixe de central téléphonique, ce qui réduirait l'efficacité globale de l'utilisation des numéros dans la zone.

L'introduction généralisée du service de téléphonie mobile Advanced Mobile Phone System (AMPS) en 1983 a donné naissance à deux opérateurs concurrents dans chaque zone de service. D'autres opérateurs mobiles sont entrés sur le marché pour fournir un service numérique (comme le GSM , introduit en 1991). En 1985, les fournisseurs d'accès concurrentiels (CAP) ont commencé à offrir des services de lignes privées et d'accès spéciaux ; basés à l'origine sur des normes de central téléphonique privé (PBX) telles que la numérotation directe à l'arrivée , ils ont évolué vers des opérateurs locaux concurrentiels (CLEC). La loi sur les télécommunications de 1996 a exigé que les compagnies de téléphone titulaires (ILEC) s'interconnectent avec les nouveaux entrants.

Le déploiement des modems câblés et de la voix sur IP dans les années 1990 a encore brouillé les frontières entre les opérateurs de télécommunications et les fournisseurs de télévision par câble. Chaque fournisseur d’accès Internet haut débit pouvait devenir une société de téléphonie, la téléphonie n’étant qu’une application de plus fonctionnant sur le réseau à commutation de paquets. Il n’était pas nécessaire que la passerelle Internet vers la téléphonie soit exploitée par une société de télécommunications ou une société de câblodistribution disposant de ses propres installations ; n’importe qui pouvait acheter un grand nombre de numéros de téléphone auprès d’une ESLC, déployer un serveur pour alimenter les appels vers l’Internet haut débit et offrir un service téléphonique.

Avec l'avènement de la concurrence, chaque opérateur a dû utiliser ses propres préfixes dans chaque centre tarifaire, ce qui a réduit les préfixes disponibles dans les zones à forte croissance et à forte concurrence. Bon nombre de ces nouveaux préfixes ont été peu utilisés. Cela a conduit à une augmentation rapide de l'introduction de nouveaux indicatifs régionaux .

La résistance du public à l'introduction de nouveaux indicatifs régionaux, que ce soit sous forme de complexes de superposition (qui permettaient aux clients de conserver leurs numéros existants, mais interrompaient les appels locaux à sept chiffres) ou par division d'indicatifs régionaux (où l'indicatif régional des numéros existants était modifié), a incité la FCC et les commissions d'État à introduire la mise en commun de numéros par milliers de blocs , c'est-à-dire l'allocation d'espace de numéros en blocs de seulement 1 000 numéros (indicatif régional et un chiffre du numéro de ligne), plutôt que d'un préfixe de central téléphonique entier avec 10 000 lignes.

Ces développements ont en grande partie coïncidé avec le déploiement de la portabilité des numéros locaux (LNP), une technologie qui permettait aux abonnés de conserver leurs numéros de téléphone existants lorsqu'ils changeaient de fournisseur dans la même communauté. Le contrat initial de base de données LNP a été accordé en 1996.

Le pooling de numéros de téléphone repose sur la LNP, car il repose sur le fait que les opérateurs renvoient des blocs de numéros en grande partie inutilisés. Les blocs de mille numéros renvoyés au pool peuvent être « contaminés » par une centaine de numéros en activité qui doivent être transférés vers un bloc que l'opérateur a l'intention de conserver.

En 1998, la North American Numbering Plan Administration a estimé que le NANP serait à court d'indicatifs régionaux pour les numéros de téléphone à 10 chiffres d'ici 2025, au rythme actuel d'épuisement des indicatifs.

Un premier essai de mise en commun de numéros a été mené dans la zone d'indicatif régional 847 dans l'Illinois en avril 1998. Nortel avait mis en œuvre la prise en charge du routage des appels par milliers dans ses équipements en 1999. Des essais de mise en commun ont été menés dans 34 zones d'indicatif régional dans une douzaine d'États américains entre 1997 et 2000.

L'indicatif régional 847, situé au nord-ouest de Chicago , avait déjà fait l'objet de multiples divisions d'indicatifs régionaux et un projet de superposition d'indicatif régional 224 avec des appels locaux à 10 chiffres a suscité une réaction négative du public ; une allocation inefficace signifiait que certains fournisseurs détenaient 10 000 blocs de numéros dans des centres tarifaires où ils avaient peu ou pas de clients. Un opérateur avec quelques milliers de clients dispersés dans plusieurs centres tarifaires avait souvent 50 000 numéros attribués. Le régulateur des télécommunications de l'État, la Commission du commerce de l'Illinois, à la demande des défenseurs des consommateurs, a repoussé les demandes de l'industrie et de la FCC pour une superposition distribuée pour 847 de 1999 à 2001 car la moitié des numéros 847 existants n'étaient pas utilisés. Le Citizens Utility Board, un groupe de consommateurs basé à Chicago, a tenté de contester une exigence de la FCC selon laquelle les appels au sein du même indicatif régional doivent être composés avec l'indicatif régional lorsque le 224 a été introduit en 2002. Une lutte similaire menée par la Public Service Commission de l'État de New York pour maintenir la numérotation à sept chiffres au sein du même indicatif régional (y compris les appels au sein du 212 ) a également échoué.

En 2000, la FCC a rejeté une proposition de l' United States Telecom Association , un groupement commercial de compagnies de téléphone locales, visant à proposer la numérotation obligatoire à dix chiffres à l'échelle nationale. Au lieu de cela, la FCC a adopté de nombreux aspects de l'essai de mise en commun des numéros de l'Illinois Commerce Commission , notamment l'obligation pour les compagnies de téléphone d'utiliser réellement 60 % de leurs attributions (portée à 75 % après trois ans) avant de demander davantage de numéros de téléphone, l'attribution de nouveaux numéros aux compagnies de téléphone par blocs de 1 000 et l'obligation pour les compagnies de téléphone de restituer les numéros inutilisés à un pool.

Le regroupement de numéros a été mis en œuvre dans diverses zones (y compris Spokane en janvier 2002 ) avec un déploiement national dans les 100 plus grandes zones statistiques métropolitaines (MSA) le 15 mars 2002.

Alors que les exigences de mise en commun obligatoire des numéros n'existaient à l'origine que dans les 100 principaux MSA, la National Association of Regulatory Commissioners (NARUC) a demandé à la FCC en 2006 de les étendre aux États ruraux pour faire face à la demande de numéros pour la VoIP. Tous les États américains ont mis en œuvre leurs propres réglementations exigeant que les opérateurs mettent en œuvre la mise en commun des numéros. le Montana, peu peuplé, utilisait la mise en commun des numéros afin de prolonger la durée de vie utile de l'indicatif régional 406 , le seul indicatif régional de l'État.

Français Dans certaines zones, la diminution de la demande de codes et les efforts de conservation ont permis de retarder l'introduction des nouveaux indicatifs régionaux proposés. L'indicatif régional 564 , proposé pour recouvrir la partie de l'ouest de l'État de Washington actuellement dans les indicatifs régionaux 206 , 253 , 360 et 425 , a été retardé en 2001 car les codes ont été récupérés et les numéros mis en commun ; il a ensuite été rétabli, affectant initialement l'indicatif régional 360 et s'étendant aux autres indicatifs régionaux mentionnés selon les besoins, avec la composition à 10 chiffres obligatoire à partir du 30 septembre 2017. indicatif régional 445 proposé recouvrant Philadelphie a été abandonné en 2003 ; Il a ensuite été rétabli et est entré en vigueur le 3 mars 2018. Un indicatif régional 582 destiné à diviser l'indicatif régional existant de Pennsylvanie 814 a été abandonné en 2012. Un plan qui aurait mis en œuvre une superposition concentrée en 2002 dans la grande région de Hampton Roads, l'indicatif régional 757 de Virginie, a été abandonné après la mise en œuvre de la mise en commun des numéros, et ce n'est qu'en 2022 que l'indicatif régional 948 a été introduit comme indicatif régional de superposition de tous les services.

Le regroupement de numéros reste disponible pour les opérateurs sur une base facultative dans de nombreux marchés américains où il n'est pas encore obligatoire.

Le regroupement de milliers de numéros en blocs n'est qu'une des nombreuses approches permettant de conserver les ressources de numérotation. D'autres options incluent la consolidation de plusieurs centres tarifaires en un seul (le problème est en grande partie dû au fait que les opérateurs demandent inutilement un préfixe dans chaque centre tarifaire), ce qui permet aux opérateurs d'utiliser un seul préfixe dans chaque LATA ou région d'interconnexion locale pour transférer les numéros existants de tous les centres tarifaires de cette zone, ou même de placer tous les numéros inutilisés d'un centre tarifaire dans un seul pool disponible à partir duquel les opérateurs ne transfèrent que ce qu'ils ont, comme cela existe déjà pour les numéros de téléphone gratuits avec la base de données SMS/800 et la structure RespOrg . Un bloc de 1 000 numéros par opérateur, comme l'allocation antérieure de 10 000 numéros par opérateur dans chaque centre tarifaire, est arbitraire. La portabilité des numéros locaux permet d'attribuer des numéros de téléphone aux opérateurs un par un.

Dans les zones où il y avait une pénurie de numéros, des blocs de 10 000 numéros étaient attribués à un centre tarifaire individuel ; à partir de là, ils étaient divisés en blocs plus petits de 1 000 numéros chacun, pour être attribués à des fournisseurs individuels par un administrateur de pool de numéros.

Selon 47 CFR 52.20, une réglementation fédérale américaine administrée par la Federal Communications Commission :

• Le regroupement de numéros par blocs de milliers est un processus par lequel les 10 000 numéros d'un code de central téléphonique (NXX) sont séparés en dix blocs séquentiels de 1 000 numéros chacun (blocs de milliers) et attribués séparément au sein d'un centre tarifaire.
• Dans les indicatifs régionaux où les fournisseurs de services sont tenus de participer à la mise en commun de milliers de blocs de numéros, l'opérateur doit renvoyer tous les blocs de 1 000 numéros qui sont vides à plus de 90 % ; une exemption s'applique pour un bloc par centre tarifaire que l'opérateur doit conserver comme bloc initial ou bloc d'empreinte.
• L'administrateur du pooling, un tiers neutre, conserve un inventaire de numéros de téléphone d'une durée maximale de six mois dans chaque pool de numéros de milliers de blocs.

Aux États-Unis, l'administration par défaut du pool national de numéros est Somos , l'administrateur du plan de numérotation nord-américain. Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes lui a ordonné de le mettre en œuvre d'ici 2025.

Les bases de données de routage des échanges locaux incluent désormais un « ID de bloc » pour indiquer la propriété des sous-blocs spécifiques dans un préfixe.

Un exemple de petit hameau avec mise en commun des numéros est La Fargeville, New York (600 habitants), dans les indicatifs régionaux 315/680 . Autrefois petit village incorporé construit autour d'une scierie, sa mairie a fermé ses portes en 1922. La zone d'appel local du centre tarifaire de La Fargeville est la même que celle de Clayton, New York , mais il existe un central téléphonique fixe Verizon distinct pour chaque village, probablement en tant qu'artefact historique d'une époque antérieure où les opérateurs de télécommunications construisaient de nombreuses petites stations locales. Alors que les deux villages sont desservis par des centres de commutation distants distincts et sans surveillance contrôlés depuis Watertown , Verizon a nominalement une demi-douzaine de concurrents proposant des numéros locaux dans la petite La Fargeville :

Dix mille numéros de téléphone pour un hameau de 600 habitants, c'est inefficace, mais le résultat réel, si la mise en commun des numéros n'était pas possible, serait sept fois pire : chaque compagnie de téléphone se verrait attribuer un indicatif téléphonique de 10 000 numéros, pour un total de 70 000 numéros. Répéter cette méthode dans toute la zone du plan de numérotation pour chaque municipalité épuiserait rapidement le nombre d'indicatifs centraux de la NPA.