Style de publication

Lorsqu'un message reçoit une réponse par courrier électronique , sur des forums Internet ou sur Usenet , l'original peut souvent être inclus, ou « cité », dans une variété de styles de publication différents .

Les principales options sont la publication entrelacée (également appelée réponse en ligne , dans laquelle les différentes parties de la réponse suivent les parties pertinentes du message d'origine), la publication en bas de page (dans laquelle la réponse suit la citation) ou la publication en haut de page (dans laquelle la réponse précède le message d'origine cité). Pour chacune de ces options, il faut également déterminer si la réduction du texte d'origine est autorisée, obligatoire ou préférée.

Pendant longtemps, la manière traditionnelle était de poster la réponse en dessous de l'original cité, en laissant la partie nécessaire à la compréhension de la réponse (en bas ou en ligne). De nombreuses années plus tard, lorsque le courrier électronique s'est répandu dans les communications commerciales, il est devenu courant de répondre au-dessus de l'original dans son intégralité et de le laisser (soi-disant intact) en dessous de la réponse.

Bien que chaque communauté en ligne diffère quant aux styles appropriés ou acceptables, au sein de certaines communautés, l'utilisation de la « mauvaise » méthode risque d'être considérée comme une violation de la nétiquette et peut provoquer une réaction véhémente de la part des habitués de la communauté.

Dans une réponse par courrier électronique, il est parfois approprié d'inclure une copie complète ou partielle du message d'origine auquel on répond. En raison de la nature asynchrone de la communication sur Internet, les gens participent souvent à de nombreuses conversations en même temps et les réponses par courrier électronique peuvent être reçues longtemps après l'envoi du message d'origine. Pour ces raisons, l'auteur d'origine peut ne pas savoir à quel message un message est censé répondre, et il est utile de fournir un contexte. De nombreux programmes de lecture de courrier électronique ( agents utilisateurs de messagerie ) encouragent ce comportement en incluant automatiquement une copie du message d'origine dans la fenêtre d'édition de la réponse.

Le texte cité des messages précédents est généralement distingué d'une certaine manière du nouveau texte (réponse). Souvent, les deux parties reçoivent un retrait différent . Dans l'exemple ci-dessous, le premier paragraphe est le message d'origine, le deuxième est la réponse :

 Je ne peux pas croire que tu puisses dire quelque chose comme ça. Tous ces mots sont terribles. Ils sont blessants et n’ont aucun sens. --DocEvil 
 Tout comme votre publication. --Jim 

Alternativement, des lignes de délimitation spéciales peuvent être utilisées :

Hé Joe, Paris est en France, pas en Angleterre. --Mary 
 --- message original --- Tu viens de recevoir un appel d'Angleterre, de Paris je crois. --Joe --- fin du message d'origine --- 

Pour plus de clarté, des lignes vides peuvent également être insérées entre les deux parties. Lorsque vous utilisez un support de courrier électronique prenant en charge le balisage de texte (tel que HTML ou RTF), le texte précédent peut être indiqué par une police et/ou une couleur distinctives :

La réunion a été reportée à vendredi prochain. --Mary

 La date limite de remise du rapport a-t-elle également été décalée ? --Joe 

Une convention courante dans les courriers électroniques en texte brut consiste à préfixer chaque ligne du texte cité par un caractère ou une chaîne distinctif. En 2020 (et depuis de nombreuses années auparavant), le signe supérieur à («> », le préfixe canonique) est presque universellement utilisé ; mais d'autres caractères tels que le caractère de barre verticale ASCII (« ») ont également été utilisés, parfois avec un ou plusieurs espaces insérés avant ou après le marqueur de texte cité. |

Il n'existe pas de norme déclarant qu'un préfixe de citation est « correct » et que d'autres sont « incorrects », mais certaines normes dépendent de la citation conventionnelle. Le projet RFC 1849 « jamais publié » et obsolète « fils de 1036 » recommande « >» comme préfixe de citation ; la RFC 3676 en dépend et considère que « >> » et « > > » sont sémantiquement différents. C'est-à-dire que « >> » a une profondeur de citation de deux, tandis que « > > » a une profondeur de citation de un, citant une ligne commençant par ">". Cependant, la plupart des clients de messagerie traitent les deux séquences comme équivalentes.

La convention de citation était courante dans les groupes de discussion Usenet en 1990 et est prise en charge par de nombreuses interfaces de messagerie populaires , soit par défaut, soit en tant qu'option configurable par l'utilisateur. Dans Microsoft Outlook , par exemple, ce comportement est contrôlé par une option intitulée « Préfixer chaque ligne de l'original ». Outre l'insertion automatique de marqueurs dans les lignes citées, certaines interfaces supposent qu'une ligne commençant par un >caractère « » ou similaire est du texte cité et l'afficheront automatiquement dans une police ou une couleur distinctive :

>Comment se présente le rapport ? --Mary Il sera sur votre bureau à midi. --Joe 

Parfois, l'insertion d'un marqueur de ligne entre guillemets peut entraîner la réduction d'une ligne d'origine en deux lignes dans la réponse, et la ligne de continuation peut ne pas avoir le marqueur approprié. Pour éviter toute ambiguïté dans de tels cas, on peut envisager d'insérer des lignes vides après chaque bloc de texte entre guillemets :

>Le conseil d'administration demande à nouveau les données sur les ventes. Nous devons vraiment 
leur fournir des chiffres. Comment se présente le rapport ? --Mary

 Il sera sur votre bureau à midi. --Joe 

Les marqueurs de ligne entre guillemets sont le plus souvent utilisés dans les messages en texte brut. Dans les messages HTML, d'autres dispositifs peuvent être utilisés pour indiquer le texte entre guillemets, tels que les éléments d'indentation HTML tels que blockquoteou dl.

Un message comprend souvent du texte provenant de deux messages ou plus échangés lors de tours précédents d'une longue discussion. Si un marqueur de citation supplémentaire est inséré à chaque tour, sans supprimer aucun marqueur existant, le nombre de marqueurs au début de chaque ligne indiquera le « niveau » de la réponse, c'est-à-dire le nombre de tours qui se sont produits depuis que cette ligne a été écrite. Ces marqueurs accumulés sont généralement suffisants pour distinguer les parties provenant de chaque message. Certaines interfaces de messagerie reconnaissent cette convention et affichent automatiquement chaque niveau dans une couleur différente. Par exemple :

>>> Comment se présente le rapport ? --Mary >> >> Il sera sur votre bureau à midi. --Joe > >Désolé Joe, j'en ai besoin au plus tard à 11h00. --Mary

 OK, mais il manquera les chiffres de ce mois-ci. --Joe 

Si la discussion a lieu entre deux parties seulement, un nombre pair de marqueurs (y compris zéro) identifie le texte écrit par l'expéditeur, tandis qu'un nombre impair de marqueurs identifie le texte écrit par le destinataire. (Dans l'exemple ci-dessus, les nombres pairs correspondent au texte de Joe et les nombres impairs à celui de Mary.)

Pas de problème. Il est 18 heures alors. --Jim 
 Mercredi à 10h01, Danny a écrit : >Wouah ! Je dois envoyer un rapport par e-mail à 17h30. > Pourrais-tu le repousser d'une heure ? --Danny > > Mercredi à 9h40, Jim a écrit : > >> Je vais suspendre le service de messagerie pendant environ trente >> minutes ce soir, à partir de 17 heures. --Jim

Dans les messages HTML, blockquotecertains dléléments peuvent être imbriqués pour obtenir le même effet.

Les citations sont souvent précédées d'une ligne d'attribution qui identifie son auteur. Ces lignes sont particulièrement utiles dans les discussions entre plusieurs parties. Par exemple :

Nancy a écrit : > Peter a écrit : 
>> Quand aurons-nous les chiffres de performance ? 
> Les tests seront terminés la semaine prochaine.

 Pierre a écrit : > Mary a écrit : 
>> Nous devrions nous rencontrer aujourd'hui pour discuter de la stratégie marketing. 
> Mieux vaut attendre, nous n'avons pas encore les données de ventes de la côte Ouest.

 Je suis d'accord avec Peter. Nous avons besoin des données de vente et aussi de celles de Nancy. Chiffres de performance. On se retrouve vendredi prochain après le déjeuner. 

Cette réponse cite deux messages, l'un de Nancy (lui-même une réponse à Peter) et l'autre de Peter (lui-même une réponse à Mary).

De nombreux agents de messagerie ajoutent automatiquement ces lignes d'attribution en haut du contenu cité. Notez qu'une ligne d'attribution nouvellement ajoutée ne doit pas recevoir de marqueur de citation, car elle ne fait pas partie du texte cité ; de sorte que l'indicateur de niveau de la ligne d'attribution est toujours inférieur d'un point à celui du texte correspondant. Le fait de procéder autrement peut dérouter le lecteur et également les interfaces de messagerie qui choisissent la couleur du texte en fonction du nombre de marqueurs d'interligne.

Au lieu d'une ligne d'attribution, on peut indiquer l'auteur par un commentaire entre parenthèses, au début de la citation :

>> [Peter :] Quand aurons-nous les chiffres de performance ? 
> [Nancy :] Les tests seront terminés la semaine prochaine. 
>> [Mary :] Nous devrions nous rencontrer aujourd'hui pour discuter de la stratégie marketing. 
> [Peter :] Il vaut mieux attendre, nous n'avons pas encore les données de ventes de la côte Ouest.

 Je suis d'accord avec Peter. Nous avons besoin des données de vente et de Nancy Chiffres de performance. On se retrouve vendredi prochain après le déjeuner. 

Une autre alternative, utilisée dans Fidonet et certains agents utilisateurs de messagerie , consiste à placer les initiales de l'auteur avant le marqueur de citation. Cela peut être utilisé avec ou sans lignes d'attribution :

Nancy a écrit : N> Peter a écrit : 
P>> Quand aurons-nous les chiffres de performance ? 
N> Les tests seront terminés la semaine prochaine.

 Pierre a écrit : P> Mary a écrit : 
M>> Nous devrions nous rencontrer aujourd'hui pour discuter de la stratégie marketing. 
P> Mieux vaut attendre, nous n'avons pas encore les données de ventes de la côte ouest.

 Je suis d'accord avec Peter. Nous avons besoin des données de vente et aussi de celles de Nancy. Chiffres de performance. On se retrouve vendredi prochain après le déjeuner. 

Lors de la réponse à de longues discussions, notamment dans les groupes de discussion, le texte cité du message d'origine est souvent raccourci de manière à ne laisser que les parties pertinentes pour la réponse, ou seulement un rappel de celle-ci. Cette pratique est parfois appelée « publication raccourcie » ou « publication modifiée », et est recommandée par certains manuels d'étiquette de publication.

Parfois, un indicateur de texte supprimé est donné, généralement sous la forme d'une balise entre crochets telle que : « [coupé] », « [rogné] » ou simplement « [...] ». Le texte conservé peut être modifié dans une certaine mesure, par exemple en repliant les lignes. Par exemple, si le message d'origine était

Ceci est un rappel que la réunion de projet qui a été annulée la semaine dernière se tiendra aujourd'hui dans la salle de conférence du 3ème étage à 14h30 précise. Tout le monde doit être présent. --Mary 

la réponse peut être

 > la réunion du projet [...] se tiendra aujourd'hui au 3ème étage 
 > salle de conférence Marie, assure-toi de vérifier les micros dans cette pièce. --Joe 

ou même juste

 > Salle de conférence au 3ème étage Marie, assure-toi de vérifier les micros dans cette pièce. --Joe 

Le texte supprimé peut également être remplacé par un résumé entre parenthèses :

 Jeudi, Jim a écrit :  > Le film ajoute clairement un sentiment de menace à l'histoire 
 > qui n'est pas présent dans le livre original. 
 > [...affirment que le ton plus sombre affaiblit le film...] Je ne suis pas d'accord. Le ton plus sombre fonctionne bien, une fois qu'on comprend les deux s'adressent à des publics différents. 

Les textes inclus automatiquement (comme les blocs de signature , les publicités de services de courrier électronique gratuits et les clauses de non-responsabilité d'entreprise) sont plus susceptibles d'être supprimés, généralement sans points de suspension, que les textes écrits manuellement. Certains contributeurs peuvent supprimer toutes les parties du message d'origine auxquelles ils ne répondent pas. Certains contributeurs ne suppriment que les parties traitant de questions qu'ils considèrent comme « closes » et laissent de côté les parties qui, à leur avis, méritent une discussion plus approfondie ou auxquelles il sera répondu dans un message ultérieur.

Certains guides de style recommandent, en règle générale, de raccourcir ou de résumer autant que possible les citations dans les réponses, en ne conservant que les parties nécessaires à la compréhension des réponses par les lecteurs. Cela dépend bien sûr de ce que l'on peut supposer que les lecteurs connaissent de la discussion. Pour les courriers électroniques personnels, en particulier, la ligne d'objet est souvent suffisante et aucune citation n'est nécessaire, à moins que l'on ne réponde qu'à certains points d'un long message.

En particulier, lorsque l'on répond à un message qui contient déjà un texte cité, il convient de se demander si ce texte est toujours pertinent. Par exemple :

>> [Mary :] Devrions-nous nous rencontrer cet après-midi pour discuter de la >> stratégie marketing ? > > [Peter :] Peut-être, si nous pouvons obtenir toutes les informations dont nous avons besoin. > Avons-nous déjà les données de ventes de la côte ouest ?

 Le bureau de Los Angeles vient de les envoyer. Joe 

La citation du message de Marie est pertinente pour la réponse de Pierre, mais pas pour celle de Joe. Cette dernière aurait pu être raccourcie à

> [Peter :] Avons-nous déjà les données de ventes sur la côte ouest ? Le bureau de Los Angeles vient de les envoyer. Joe 

En revanche, dans certaines situations, il peut être inapproprié de couper ou de modifier le message d'origine. Par exemple, si la réponse est destinée à une tierce personne qui n'a pas vu le message d'origine, il peut être judicieux de le citer dans son intégralité ; sinon, le message coupé risque d'être mal interprété par le nouveau destinataire, faute de contexte.

De plus, lorsque vous répondez à un client ou à un fournisseur, il peut être judicieux de citer le message original dans son intégralité, au cas où l'autre partie aurait oublié d'en conserver une copie.

Dans le style de réponse entrelacée (également appelé « réponse en ligne », « réponse interlinée », « réfutation point par point » ou, parfois, « publication en bas de la page »), le message d'origine est divisé en deux ou plusieurs sections, chacune suivie d'une réponse ou d'un commentaire spécifique. Une réponse en style en ligne peut également inclure des commentaires publiés en haut ou en bas de la page qui s'appliquent à l'ensemble du message de réponse, plutôt qu'à un point spécifique. Par exemple :

J'ai suivi les discussions sur la nouvelle gamme de produits. Voici mes réflexions. 
 Joe a écrit :  > Nos prix seront-ils compétitifs ?

 Cela ne pose peut-être pas de problème pour l’instant, nous avons toujours un avantage en termes de qualité.  > Nous n'avons pas assez de personnes formées sur la côte ouest. Nous avons beaucoup > de nouveaux employés mais ils ne connaissent pas encore nos produits.

 Nous pouvons les amener ici pour une formation accélérée. 
 Marie a écrit :  > Nous n’avons toujours pas de plan marketing clair.

 Peter, est-ce que tu peux t'en occuper ? Fais-moi signe si tu as besoin d'aide. 
 Dans l’ensemble, je suis assez optimiste. Il semble que nous allons expédier le système de base avant la fin de ce trimestre. Nancy 

Le style de réponse entrelacée peut également être combiné avec la publication principale : les points sélectionnés sont cités et une réponse leur est apportée, comme ci-dessus, puis une copie complète du message d'origine est ajoutée.

>Pouvez-vous présenter votre rapport une heure plus tard ? 
 Oui, je peux. Le résumé sera envoyé au plus tard à 17h. Jim 
 Mercredi à 10h01, Danny a écrit :  >> 14h00 : Présent rapport >Jim, j'ai une réunion à ce moment-là. Pouvez-vous présenter votre rapport une heure plus tard ? >>  16h30 : Envoi du résumé des retours > Même si vous faites ce qui précède, cela devra peut-être se produire plus tard également. >Danny > > Mercredi à 9h40, Jim a écrit : >> Mon programme pour aujourd'hui sera : >> 10h00 : Collecte de données pour le rapport >> 14h00 : Présentation du rapport à l'équipe >> 16h30 : Envoi du résumé des retours >> Jim

L'entrelacement était le style de réponse prédominant dans les listes de discussion Usenet , des années avant l'existence du WWW et la diffusion du courrier électronique et d' Internet en dehors de la communauté universitaire.

L'entrelacement était également courant à l'origine dans le courrier électronique, car de nombreux utilisateurs d'Internet avaient été exposés aux groupes de discussion Usenet et à d'autres forums Internet , où il est toujours utilisé. Le style est devenu moins courant pour le courrier électronique après l'ouverture d'Internet à l'utilisation commerciale et personnelle non académique. Une raison possible est le grand nombre d'utilisateurs occasionnels de courrier électronique qui sont entrés en scène à cette époque. Une autre raison possible est le support inadéquat fourni par la fonction de réponse de certains lecteurs de courrier électronique Web , qui n'insèrent pas automatiquement une copie du message d'origine dans la réponse, ou le font sans aucun indicateur de niveau de préfixe de citation. Enfin, la plupart des forums, des pages de discussion wiki et des blogs (tels que Slashdot ) imposent essentiellement le format de message de bas de page, en affichant tous les messages récents dans l'ordre chronologique. . L'entrelacement continue d'être utilisé sur les listes de diffusion techniques où la clarté dans les fils de discussion complexes est importante. .

Dans le style de publication par le haut , le message d'origine est inclus mot pour mot, avec la réponse au-dessus. On l'appelle parfois TOFU (« texte au-dessus, citation complète en dessous »). On l'appelle aussi familièrement style de réponse de Jeopardy ! : comme dans le format indice/réponse caractéristique du jeu télévisé, les réponses précèdent la question.

Exemple:

Pas de problème, il est alors 18 heures. Jim

 -------- Message d'origine -------- De : Danny <danny@example.com> Envoyé : mardi 16 octobre 2007 10:01 À : Jim <jim@example.com> Objet : RE : Emploi 
 Ouah ! Attendez. J'ai un travail prévu à 17h30 qui est envoyé par la poste un rapport au personnel technique clé. Pourriez-vous s'il vous plaît le repousser d'une heure ? Danny

 -------- Message d'origine -------- De : Jim <jim@example.com> Envoyé : mardi 16 octobre 2007 9:40 À : Danny <danny@example.com> Objet : Emploi 
 Je vais suspendre le service de messagerie pendant environ trente minutes ce soir, à partir de 17h, pour installer quelques mises à jour et des correctifs importants. Jim

La publication en haut de la page conserve une transcription apparemment non modifiée d'une branche de la conversation. Souvent, toutes les réponses s'alignent dans une seule branche d'une conversation. Le haut du texte affiche les dernières réponses. Cela semble être avantageux pour la correspondance commerciale, où un fil de discussion électronique peut tromper les autres en leur faisant croire qu'il s'agit d'un enregistrement « officiel ».

En revanche, une indentation excessive des messages entrelacés et en bas de page peut s'avérer difficile à interpréter. Si les participants ont des statuts différents, comme un manager ou un employé ou un consultant ou un client, le fait qu'une personne découpe les mots d'une autre personne sans connaître le contexte complet peut paraître impoli ou entraîner un malentendu.

Au début des discussions informelles sur Usenet , où tout le monde était sur un pied d'égalité, on encourageait les messages postés en bas de la page. Jusqu'au milieu des années 1990, les messages postés dans un groupe de discussion net.newcomers insistaient sur l'imbrication des réponses. La hiérarchie Usenet comp.lang , en particulier comp.lang.c et comp.lang.c++, a insisté sur la même chose à partir des années 2010. La hiérarchie alt tolérait les messages postés en haut de la page. Les nouveaux participants en ligne, en particulier ceux qui ont une expérience limitée d'Usenet, ont tendance à être moins sensibles aux arguments concernant le style de publication.

Le fait de poster en premier peut être problématique sur les listes de diffusion avec des discussions en cours qui nécessitent éventuellement que quelqu'un agisse sur le contenu posté en premier. Par exemple, poster en premier « Ces changements me semblent corrects, allez-y et faites-les » peut être très gênant, car les lecteurs peuvent avoir besoin de lire un long courrier électronique pour savoir à quels changements le posteur en premier fait référence. Intercaler le texte directement sous le texte décrivant les changements est beaucoup plus pratique dans ces cas-là.

Les utilisateurs d' appareils mobiles , comme les smartphones , sont encouragés à utiliser la fonction de publication par le haut, car ces appareils ne peuvent télécharger que le début d'un message pour le visualiser. Le reste du message n'est récupéré qu'en cas de besoin, ce qui prend du temps de téléchargement supplémentaire. Placer le contenu pertinent au début du message nécessite moins de bande passante, moins de temps et moins de défilement pour l'utilisateur.

Le top-posting est une conséquence naturelle du comportement de la fonction « répondre » dans de nombreux lecteurs de courrier électronique actuels, tels que Microsoft Outlook , Gmail et d'autres. Par défaut, ces programmes insèrent dans le message de réponse une copie du message d'origine (sans en-têtes et souvent sans indentation supplémentaire ni guillemets) et positionnent le curseur d'édition au-dessus de celui-ci. De plus, un bug présent sur la plupart des versions de Microsoft Outlook provoquait la perte des guillemets lors de la réponse en texte brut à un message initialement envoyé en HTML/RTF. Pour ces raisons et peut-être d'autres, de nombreux utilisateurs semblent accepter le top-posting comme le style de réponse « standard ».

En partie à cause de l'influence de Microsoft, les publications en tête de liste sont très courantes sur les listes de diffusion et dans les courriers électroniques personnels.

La publication en haut de la page a toujours été le format standard pour transmettre un message à un tiers, auquel cas les commentaires en haut (le cas échéant) constituent une « note de couverture » pour le destinataire.

Dans le style « bottom-posting », la réponse est ajoutée à une copie complète ou partielle du message d'origine. Le nom bottom-posting est parfois utilisé pour les réponses de style en ligne, et en effet, les deux formats sont les mêmes lorsqu'une seule réponse est apportée à un seul point.

Mercredi à 10h01, Danny a écrit :  > Mercredi à 9h40, Jim a écrit : >> Je vais suspendre le service de messagerie pendant environ trente >> minutes ce soir, à partir de 17 heures, pour installer quelques mises à jour >> et des correctifs importants.

 >Wouah ! Attendez. J'ai un travail prévu à 17h30 qui est envoyé par la poste > un rapport au personnel technique clé. Pourriez-vous le repousser d'une heure ? > >Au fait, quels systèmes seront mis à jour ? J'avais des problèmes de réseau > problèmes après la mise à jour de la semaine dernière. Devrai-je redémarrer ?  Pas de problème, il est alors 18 heures. 
 En gros, je vais mettre à jour notre serveur WWW et notre pare-feu. Non, vous n'aurez pas besoin de redémarrer. 

La publication en bas de page, comme les réponses en ligne, encourage les contributeurs à réduire le plus possible le message d'origine, afin que les lecteurs ne soient pas obligés de faire défiler un texte non pertinent ou un texte qu'ils ont déjà vu dans le message d'origine :

Mercredi à 10h01, Danny a écrit : > Pourriez-vous le repousser d'une heure ? > [...] quels systèmes seront mis à jour ? > [...] Est-ce que je vais devoir redémarrer ?  Pas de problème, il est alors 18 heures. En gros, je vais mettre à jour notre serveur WWW et notre pare-feu. Non, vous n'aurez pas besoin de redémarrer. 

Le choix entre l'affichage entrelacé, en haut ou en bas dépend généralement du forum et de la nature du message. Certains forums (comme les e-mails personnels) sont assez tolérants, auquel cas le style approprié est dicté par le goût et l'efficacité. Dans tous les cas, il faut se demander si la réponse sera facilement lisible par le(s) destinataire(s). Leurs interfaces de messagerie électronique peuvent avoir des règles différentes pour gérer les marqueurs de ligne cités et les longues lignes, de sorte qu'une réponse qui semble lisible sur votre écran peut être mélangée et mal colorée sur le leur. Des lignes vierges et un découpage judicieux du texte d'origine peuvent aider à éviter toute ambiguïté.

Le style de réponse entrelacée peut nécessiter plus de travail en termes d'étiquetage des lignes, mais peut-être moins de travail pour établir le contexte de chaque ligne de réponse. Il permet également de garder les citations et leurs réponses proches les unes des autres et dans un ordre de lecture logique, et encourage à réduire au strict minimum le contenu cité. Ce style permet aux lecteurs d'identifier plus facilement les points du message d'origine auxquels ils répondent, en particulier si la réponse a mal compris ou ignoré un point du texte d'origine. Il donne également à l'expéditeur la liberté d'organiser les parties citées dans n'importe quel ordre et de fournir un seul commentaire aux citations de deux ou plusieurs messages distincts, même si celles-ci ne s'incluent pas.

Les messages postés en haut et en bas sont parfois comparés à une correspondance écrite traditionnelle dans la mesure où la réponse est un texte unique et continu, et l'original dans son intégralité est ajouté uniquement pour clarifier à quelle lettre il est répondu. Les pratiques de courrier électronique du service client , en particulier, exigent souvent que tous les points soient abordés de manière claire sans citation, tandis que le message électronique original peut être inclus en pièce jointe. L'inclusion de l'intégralité du message original peut également être nécessaire lorsqu'un nouveau correspondant est inclus dans une discussion en cours. En particulier dans la correspondance commerciale, un fil de discussion entier peut devoir être transmis à un tiers pour traitement ou discussion. D'un autre côté, dans les environnements où l'intégralité de la discussion est accessible à de nouveaux lecteurs (comme les groupes de discussion ou les forums en ligne ), l'inclusion complète des messages précédents est inappropriée ; si une citation est nécessaire, le style entrelacé est probablement le meilleur.

Si le message original doit être cité dans son intégralité, pour une raison quelconque, la publication en bas de page est généralement le format le plus approprié, car elle préserve l’ordre logique des réponses et est cohérente avec le sens de lecture occidental de haut en bas.

Il n'est pas rare, lors des discussions sur les publications en haut de la page et en bas de la page, d'entendre des citations des « Directives de la Netiquette (RFC 1855) ». Alors que de nombreuses RFC sont examinées et approuvées par un comité, certaines RFC, comme la RFC 1855, sont simplement « informatives » et, en réalité, parfois, simplement des opinions personnelles. (Des informations supplémentaires sur les RFC « informatives » peuvent être trouvées dans la RFC 2026, sous « 4.2.2 Informatives » et « 4.2.3 Procédures pour les RFC expérimentales et informatives ».) La nature de la RFC 1855 doit être prise en compte lors de la lecture de la discussion suivante.

Selon la RFC 1855, un message peut commencer par un résumé abrégé ; c'est-à-dire qu'un message peut commencer par une paraphrase au lieu de citer de manière sélective. Plus précisément, il est indiqué :

Si vous envoyez une réponse à un message ou à une publication, assurez-vous de résumer l'original en haut du message ou d'inclure juste assez de texte de l'original pour donner un contexte. Cela permettra aux lecteurs de comprendre quand ils commenceront à lire votre réponse. Étant donné que NetNews, en particulier, se propage en distribuant les publications d'un hôte à un autre, il est possible de voir une réponse à un message avant de voir l'original. Donner un contexte aide tout le monde. Mais n'incluez pas l'original dans son intégralité !

La réponse entrelacée combinée à la publication en haut de la page réunit les avantages des deux styles. Cependant, cela a également pour conséquence que certaines parties du message d'origine sont citées deux fois, ce qui prend de la place et peut dérouter le lecteur.

Lors de la transmission, il est parfois préférable d'inclure l'intégralité du message d'origine (y compris tous les en-têtes) en tant que pièce jointe MIME , tandis que dans les réponses publiées en premier, celles-ci sont souvent coupées ou remplacées par une ligne d'attribution. Un message cité non coupé est une forme de transcription plus faible, car des éléments clés des méta-informations sont détruits. (C'est pourquoi le maître de poste d' un FAI insistera généralement pour qu'une copie transférée de tout e-mail problématique, plutôt qu'une citation.) Ces messages transférés sont affichés de la même manière que la publication en premier dans certains clients de messagerie. La publication en premier est considérée comme sérieusement destructrice pour les résumés de listes de diffusion , où plusieurs niveaux de publication en premier sont difficiles à ignorer. Le pire des cas serait de publier en premier tout en incluant un résumé complet comme message d'origine.

Certains pensent que la « publication en haut de la page » est appropriée pour les e-mails interpersonnels, mais la publication en ligne doit toujours être appliquée aux discussions en fil de discussion telles que les groupes de discussion.

Cet exemple est parfois utilisé dans les listes de diffusion pour se moquer et décourager les publications en tête de liste :

Parce que cela perturbe l’ordre dans lequel les gens lisent normalement un texte. Pourquoi le top-posting est-il une si mauvaise chose ? Publication en tête. Quelle est la chose la plus ennuyeuse dans les e-mails ? 

L'affichage en bas de la page préserve l'ordre logique des réponses et est cohérent avec le sens de lecture occidental de haut en bas.

L'argument principal contre la publication en bas de page est que faire défiler un message vers le bas pour trouver une réponse n'est pas pratique, en particulier pour les réponses courtes à de longs messages, et de nombreux utilisateurs d'ordinateurs inexpérimentés peuvent ne pas savoir qu'ils doivent faire défiler vers le bas pour trouver une réponse à leur requête. Lors de l'envoi d'un message en bas de page non découpé, on peut indiquer les réponses en ligne avec une note en haut telle que « J'ai répondu ci-dessous ». Cependant, comme de nombreux programmes de messagerie modernes sont capables d'afficher différents niveaux de citation avec différentes couleurs (comme on le voit dans l'exemple de publication en bas de page sur cette page), ce n'est plus vraiment un problème. Une autre méthode pour indiquer qu'il reste du texte de réponse à venir est de toujours terminer votre texte par une ligne de signature. Un lecteur qui connaît votre style de réponse saura alors qu'il doit continuer à lire jusqu'à ce que votre ligne de signature apparaisse. Cette méthode est particulièrement polie et utile lors de l'utilisation de la méthode de réponse en ligne, car elle indique au lecteur que votre réponse est complète au point où votre ligne de signature apparaît.

Cette politique répandue dans la communication commerciale a rendu la publication en bas et en ligne si méconnue de la plupart des utilisateurs que certains des programmes de messagerie les plus populaires ne prennent plus en charge le style de publication traditionnel. Par exemple, Microsoft Outlook (lors de la réponse à un message HTML), AOL et Yahoo! rendent difficile, voire impossible, d'indiquer quelle partie d'un message est l'original cité ou ne permettent pas aux utilisateurs d'insérer des commentaires entre les parties de l'original. Cependant, lorsque vous répondez à un message en texte brut avec Microsoft Outlook configuré en mode texte brut, Outlook utilise correctement les marqueurs de ligne citée, ce qui permet d'insérer facilement des commentaires entre les parties de l'original. Malheureusement, le mode par défaut est HTML et peu d'utilisateurs prennent la peine de modifier les paramètres par défaut.

Yahoo! ne propose pas l'option « Citer le texte du message d'origine » dans Mail Classic, mais ce paramètre est conservé après l'avoir activé dans All-New Mail, puis en revenant à Mail Classic. La réponse en ligne est interrompue dans Microsoft Outlook, qui, malgré le choix du paramètre permettant de préfixer chaque ligne du message d'origine avec le caractère « supérieur à » (>), produit une ligne bleue qui fait que les réponses insérées entre les guillemets d'un e-mail HTML ressemblent à une partie de l'original. Les solutions de contournement consistent à utiliser le paramètre « lire tout le courrier standard en texte brut » ou à utiliser l'option « Modifier le message » sur l'e-mail d'origine et à le convertir en texte brut avant de répondre (puis à ignorer la version modifiée).