Principe de compositionnalité

En sémantique , en logique mathématique et dans les disciplines connexes, le principe de compositionnalité est le principe selon lequel la signification d'une expression complexe est déterminée par la signification de ses expressions constitutives et par les règles utilisées pour les combiner. Le principe est également appelé principe de Frege , car Gottlob Frege est largement crédité de la première formulation moderne de ce principe. Cependant, le principe n'a jamais été explicitement énoncé par Frege et il a sans doute déjà été admis par George Boole des décennies avant les travaux de Frege.

Le principe de compositionnalité (également connu sous le nom de compositionnalisme sémantique ) est très débattu en linguistique. Parmi ses problèmes les plus difficiles figurent les questions de contextualité , de non-compositionnalité des expressions idiomatiques et de non-compositionnalité des citations .

La discussion sur la compositionnalité a commencé à apparaître au début du XIXe siècle, au cours duquel on a débattu de savoir si ce qui était le plus fondamental dans le langage était la compositionnalité ou la contextualité , et la compositionnalité était généralement préférée. Gottlob Frege n'a jamais adhéré au principe de compositionnalité tel qu'il est connu aujourd'hui (Frege a plutôt approuvé le principe du contexte ), et le premier à le formuler explicitement fut Rudolf Carnap en 1947.

Une formulation courante du principe de compositionnalité vient de Barbara Partee , qui déclare : « La signification d'une expression composée est fonction de la signification de ses parties et de la manière dont elles sont syntaxiquement combinées. »

Il est possible de distinguer différents niveaux de compositionnalité. La compositionnalité forte fait référence aux expressions composées qui sont déterminées par la signification de ses parties immédiates et par une fonction syntaxique de niveau supérieur qui décrit leur combinaison. La compositionnalité faible fait référence aux expressions composées qui sont déterminées par la signification de ses parties ainsi que par leur combinaison syntaxique complète. Cependant, il peut également y avoir d'autres gradations entre ces deux extrêmes. Cela est possible, si l'on prend en compte non seulement la signification des parties immédiates mais aussi la signification des deuxièmes parties les plus élevées (troisièmes parties les plus élevées, quatrièmes parties les plus élevées, etc.) ainsi que des fonctions qui décrivent leurs combinaisons respectives.

Au niveau de la phrase, le principe affirme que ce qui reste si l'on supprime les parties lexicales d'une phrase significative , ce sont les règles de composition. La phrase « Socrate était un homme », par exemple, devient « S était un M » une fois que les éléments lexicaux significatifs – « Socrate » et « homme » – sont supprimés. La tâche de trouver les règles de composition devient alors une question de description du lien entre S et M.

Parmi les problèmes linguistiques les plus importants qui remettent en cause le principe de compositionnalité figurent les questions de contextualité , de non-compositionnalité des expressions idiomatiques et de non-compositionnalité des citations .

On considère souvent que chaque opération de la syntaxe doit être associée à une opération de la sémantique qui agit sur les significations des constituants combinés par l'opération syntaxique. En tant que ligne directrice pour la construction de théories sémantiques, on considère généralement que cela signifie, comme dans l'ouvrage influent sur la philosophie du langage de Donald Davidson , que chaque construction de la syntaxe doit être associée par une clause du schéma en T à un opérateur de la sémantique qui spécifie comment la signification de l'expression entière est construite à partir des constituants combinés par la règle syntaxique. Dans certaines théories mathématiques générales (en particulier celles de la tradition de la grammaire de Montague ), cette ligne directrice est considérée comme signifiant que l'interprétation d'une langue est essentiellement donnée par un homomorphisme entre une algèbre de représentations syntaxiques et une algèbre d'objets sémantiques.

Le principe de compositionnalité existe également sous une forme similaire dans la compositionnalité des langages de programmation .

Le principe de compositionnalité a fait l'objet d'un débat intense. En effet, il n'existe pas de consensus général sur la manière dont ce principe doit être interprété, bien que plusieurs tentatives aient été faites pour en fournir des définitions formelles.

Les spécialistes sont également divisés sur la question de savoir si le principe doit être considéré comme une affirmation factuelle, ouverte à la vérification empirique , une vérité analytique , évidente de par la nature du langage et de la signification, ou un principe méthodologique destiné à guider le développement des théories de la syntaxe et de la sémantique. Le principe de compositionnalité a été attaqué dans ces trois domaines, bien que jusqu'à présent aucune des critiques formulées à son encontre n'ait été généralement considérée comme convaincante. La plupart des partisans du principe font cependant certaines exceptions pour les expressions idiomatiques en langage naturel.

Le principe de compositionnalité est généralement valable lorsque seuls des facteurs syntaxiques jouent dans la complexité accrue du traitement des phrases , alors qu'il devient plus problématique et discutable lorsque l'augmentation de la complexité est due au contexte de la phrase ou du discours , à la mémoire sémantique ou aux signaux sensoriels . Parmi les phénomènes problématiques pour les théories traditionnelles de la compositionnalité figure celui de la métonymie logique, qui est étudiée au moins depuis le milieu des années 1990 par les linguistes James Pustejovsky et Ray Jackendoff . Les métonymies logiques sont des phrases comme John began the book , où le verbe commencer requiert ( sous-catégorise ) un événement comme argument, mais dans une métonymie logique, un objet (c'est-à-dire le livre ) est trouvé à la place, ce qui oblige à interpréter la phrase en déduisant un événement implicite (« lecture », « écriture » ou autres actions prototypiques effectuées sur un livre). Le problème de la compositionnalité est que le sens de la lecture ou de l'écriture n'est pas présent dans les mots de la phrase, ni dans « commencer » ni dans « livre ».

En outre, dans le contexte de la philosophie du langage, le principe de compositionnalité n’explique pas tout le sens. Par exemple, on ne peut pas déduire le sarcasme uniquement sur la base des mots et de leur composition, alors qu’une phrase utilisée de manière sarcastique signifie quelque chose de complètement différent de la même phrase prononcée de manière directe. Ainsi, certains théoriciens soutiennent que le principe doit être révisé pour prendre en compte le contexte linguistique et extralinguistique , qui comprend le ton de la voix utilisé, le terrain d’entente entre les locuteurs, les intentions de l’orateur, etc.