L'homme aux rats

« Rat Man » est le surnom donné par Sigmund Freud à un patient dont l'« histoire de cas » a été publiée sous le titre Bemerkungen über einen Fall von Zwangsneurose [« Notes sur un cas de névrose obsessionnelle »] (1909). Il s'agit de la deuxième des six histoires de cas publiées par Freud et la première dans laquelle il affirme que le patient a été guéri par la psychanalyse .

Le surnom vient du fait que parmi les nombreuses compulsions du patient figurait une obsession pour les fantasmes cauchemardesques sur les rats.

Pour protéger l'anonymat des patients, les études de cas psychanalytiques ont généralement occulté ou masqué les noms des individus concernés ( Anna O. , Le Petit Hans , L'Homme-Loup , Dora , etc.). Des chercheurs récents ont déterminé que « l'Homme aux rats » était en fait un avocat nommé Ernst Lanzer (1878–1914) — bien que de nombreuses autres sources maintiennent que le nom de l'homme était Paul Lorenz .

Lanzer consulta Freud pour la première fois en octobre 1907, se plaignant de peurs obsessionnelles et d'impulsions compulsives . Freud traita son patient pendant un peu plus de trois mois, quotidiennement, de façon régulière. Le traitement fut irrégulier pendant les trois mois suivants et, au mieux, sporadique par la suite.

La principale crainte de Lanzer était qu'un malheur arrive à son père et à une amie (qui deviendrait plus tard sa femme). Sa crainte lui était venue d'un récit qu'il avait entendu d'un officier de l'armée au sujet d'une méthode de torture chinoise dans laquelle un grand pot contenant un rat vivant était attaché aux fesses de la victime et le rat, encouragé par un tisonnier chauffé à blanc, rongeait son anus pour le sortir.

Lanzer a déclaré qu'il fantasmait sur le meurtre et le suicide et qu'il avait développé un certain nombre de comportements compulsifs irrationnels. Par exemple, il a mentionné son habitude d'ouvrir la porte de son appartement entre minuit et 1 heure du matin, apparemment pour que le fantôme de son père puisse entrer. Lanzer fixait alors son pénis, parfois à l'aide d'un miroir.

Freud a encouragé Lanzer à discuter des détails de sa vie sexuelle (comme ses premiers efforts de masturbation à 20 ans) et s'est concentré sur un certain nombre d' associations verbales avec le mot « Ratten » (« rats »).

Lanzer a présenté à Freud la phrase de Friedrich Nietzsche (que Freud a citée plus tard) : « J'ai fait cela », dit ma mémoire. « Je n'ai pas pu faire cela », dit mon orgueil, et reste inexorable. À la fin, la mémoire cède. » Freud a répété cette phrase plus d'une fois, et elle a été utilisée par des thérapeutes ultérieurs tels que Fritz Perls .

Lanzer a interrompu son analyse avec Freud après une période relativement brève et bien avant que son transfert ne soit complètement résolu. Juste après avoir terminé la version écrite de l'histoire de son cas en octobre 1909, Freud a avoué à Carl Jung que son patient avait des problèmes persistants. Lanzer a été tué pendant la Première Guerre mondiale et les chercheurs ultérieurs n'ont pas pu l'interviewer.

Freud a été amené à publier l'histoire du cas de l'Homme aux rats parce qu'il se sentait obligé de montrer au monde que la psychanalyse pouvait produire des résultats thérapeutiques positifs. L'Homme aux rats ayant déjà consulté Julius von Wagner-Jauregg , l'éminent collègue psychiatre de Freud à l' Université de Vienne , ce cas constituait un test particulièrement critique des capacités thérapeutiques de Freud. Avant octobre 1908, date à laquelle il a communiqué cette histoire de cas au premier Congrès psychanalytique international de Salzbourg, en Autriche , Freud n'avait pas encore publié les résultats d'une psychanalyse réussie.

L'étude de cas a été publiée en 1909 en Allemagne. Freud a vu le patient Rat Man pendant environ six mois, même s'il a affirmé plus tard que le traitement avait duré environ un an. Il considérait le traitement comme un succès.

Le patient présentait des pensées obsessionnelles et des comportements qu’il se sentait obligé d’adopter, précipités par la perte/remplacement de son pince-nez et le problème de les payer, combinés à l’impact d’une histoire entendue par un collègue policier à propos d’une torture dans laquelle des rats se frayaient un chemin jusqu’à la cavité anale de la victime. Le patient ressentait alors une compulsion à imaginer que ce sort s’abattait sur deux personnes qui lui étaient chères, en particulier son père et sa fiancée. La nature irrationnelle de cette obsession est révélée par le fait que l’homme avait la plus grande estime pour sa fiancée et que son père vénéré était mort depuis quelques années. Freud a théorisé que ces idées obsessionnelles et pensées similaires étaient produites par des conflits constitués de la combinaison d’impulsions amoureuses et agressives concernant les personnes concernées – ce qu’Eugen Bleuler a appelé plus tard l’ambivalence .

L'Homme aux rats se défendait souvent contre ses propres pensées. Il avait eu une pensée secrète selon laquelle il souhaitait que son père meure pour qu'il puisse hériter de tout son argent et devenir assez riche pour se marier, avant de se faire honte en fantasmant que son père mourrait et ne lui laisserait rien. Le patient va même jusqu'à fantasmer sur le fait d'épouser la fille de Freud, croyant (écrit Freud) que « la seule raison pour laquelle j'ai été si gentil et incroyablement patient avec lui était que je voulais l'avoir comme gendre » – une question liée dans le transfert à ses conflits entre le souhait de sa mère qu'il épouse une femme riche comme son père et la pauvreté de sa fiancée.

De plus, on pensait que ces symptômes empêchaient le patient de prendre des décisions difficiles dans sa vie actuelle et qu'ils lui permettaient d'éviter l' anxiété qu'entraînerait le fait de ressentir directement les impulsions colériques et agressives. La sœur aînée et le père du patient étaient décédés et ces pertes étaient considérées, ainsi que ses pensées suicidaires et sa tendance, comme faisant partie du tissu de fantasmes, d'associations verbales et de significations symboliques dans lequel il était piégé. Freud pensait que ces symptômes avaient leur origine dans les expériences sexuelles de l'Homme aux rats pendant son enfance, en particulier la punition sévère pour masturbation infantile et les vicissitudes de la curiosité sexuelle.

Dans la deuxième partie théorique de l'étude de cas, Freud élabore sur des mécanismes de défense tels que la rationalisation , le doute , l'annulation et le déplacement .

Dans une note de bas de page ultérieure, Freud déplore que bien que « la santé mentale du patient lui ait été restaurée par l'analyse... comme tant de jeunes hommes de valeur et prometteurs, il a péri dans la Grande Guerre ».

Patrick Mahony a souligné un certain nombre de divergences importantes entre l'histoire de cas publiée et les notes de Freud, découvertes dans ses papiers après sa mort. Selon Mahony, qui est analyste et favorable aux objectifs généraux de la psychanalyse, l'histoire de cas publiée de Freud est « confuse » et « incohérente » sur divers points de fait et présente également des omissions « flagrantes » d'informations. En particulier, l'accent est mis sur le père au détriment de la mère. Mahony déclare que « Freud a mélangé des idées capitales avec des affirmations exagérées », dont certaines « ont été faites dans son zèle à protéger et à promouvoir une nouvelle discipline ».

Jacques Lacan a construit sa première théorie structuraliste autour du cas de l’Homme aux rats, en particulier la polarité père-femme riche/fils-femme pauvre comme force intergénérationnelle créant la névrose individuelle.

La note tardive de Freud sur le sens aigu de l'odorat de l'Homme aux rats sera plus tard développée dans sa théorie du processus de civilisation et de répression organique.

Peter Gay conclut dans Freud: A Life for Our Time (1988) que « à part quelques déviations intéressantes, l'histoire de cas publiée par Freud suivait généralement les notes de processus qu'il prenait chaque soir ». Patrick Mahony, psychanalyste et professeur d'anglais à l' Université de Montréal , a souligné ces divergences dans son étude détaillée Freud and the Rat Man, publiée en 1986 par la Yale University Press .

Le Dr Mahony a déclaré que Freud semble avoir toujours sous-entendu que l'affaire avait duré plus longtemps qu'elle ne l'avait réellement duré. Il a également déclaré que Freud avait affirmé lors d'une conférence être capable de deviner le nom de la petite amie de l'homme aux rats, Gisela, à partir d'un anagramme, Glejisamen , que le patient avait inventé. En fait, les notes montrent que Freud avait d'abord appris son nom, puis l'avait utilisé pour déduire la signification de l'anagramme, bien que dans l'étude de cas réelle, Freud déclare simplement que « lorsqu'il me l'a dit, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer que le mot était en fait un anagramme du nom de sa femme ».

Les critiques ont objecté à la minimisation par Freud du rôle de la mère de l'Homme aux rats, ainsi qu'à plusieurs déviations de sa part par rapport à ce qui deviendra plus tard la pratique psychanalytique standard.

Mahoney a admis que Freud avait obtenu un certain succès en rétablissant son patient dans une vie fonctionnelle, bien qu'il ait estimé que Freud avait exagéré l'ampleur de ce succès dans son étude de cas. D'autres ont suggéré qu'en se concentrant sur l'établissement d'un rapport avec son patient, au détriment de l'analyse du transfert négatif , Freud n'avait obtenu qu'une guérison temporaire du transfert. Lacan, pour sa part, a conclu que même s'il ne considérait pas l'Homme aux rats comme un cas guéri par Freud, « Freud a fait les découvertes fondamentales, dont nous vivons encore, concernant la dynamique et la structure de la névrose obsessionnelle ».

Dans une lettre que Freud écrivit à Jung , peu après la publication de l'étude de cas, il affirma à propos de l'Homme aux rats qu'il « affronte la vie avec courage et compétence. Le seul point qui lui pose encore problème ( le complexe du père et le transfert) est apparu clairement dans mes conversations avec cet homme intelligent et reconnaissant » – une réserve non négligeable. Mais alors que Freud avait certainement affirmé dans l'histoire de cas que « le délire de rat du patient avait disparu », il avait également souligné le temps limité et la profondeur de l'analyse : « Le patient s'est rétabli et sa vie ordinaire a commencé à faire valoir ses droits... qui étaient incompatibles avec une poursuite du traitement »

Au cours du XXe siècle, la durée moyenne attendue d'une analyse est passée de quelques mois à quelques années, et le succès du cas de l'Homme aux rats a peut-être fini par ressembler davantage au soulagement symptomatique d'une psychothérapie brève ou focale qu'à la réussite d'une psychanalyse complète.

Mark Kanzer/Jules Glenn, Freud et ses patients (1980)