ergativité scindée

typologie linguistique , l’ergativité scindée est une caractéristique de certaines langues où certaines constructions utilisent une syntaxe et une morphologie ergatives , tandis que d’autres constructions présentent un autre schéma, généralement nominatif-accusatif . Les conditions d’utilisation des constructions ergatives varient selon les langues.

Les langues nominatives-accusatives (y compris les langues indo-européennes) traitent grammaticalement de la même manière l'acteur d'une proposition avec un verbe transitif et le sujet de l'expérience dans une proposition avec un verbe intransitif . Si la langue utilise des marques casuelles , les deux sujets prennent le même cas. Si elle utilise l'ordre des mots, les deux sont parallèles.

Par exemple, prenons ces deux phrases anglaises :

Jane poursuivait Max.
Jane transpirait.

Le rôle grammatical de « Jane » est identique. Dans les deux cas, « Jane » est le sujet .

Dans les langues ergatives-absolutives (comme le basque et le géorgien , ou encore les langues eskaleut et maya ), le schéma est différent. Le sujet d'un verbe transitif et celui d'un verbe intransitif sont traités de la même manière grammaticalement. Si les deux phrases ci-dessus étaient exprimées dans une langue ergative, « Max » dans la première et « Jane » dans la seconde seraient parallèles grammaticalement. De plus, une forme différente (l' ergatif ) serait utilisée pour « Jane » dans la première phrase.

Par exemple, dans les phrases inuktitut suivantes , le sujet « la femme » est au cas ergatif ( arnaup ) lorsqu'il est employé avec un verbe transitif, tandis que l'objet « la pomme » ( aapu ) est au cas absolu. Dans la phrase intransitive, le sujet « la femme » ( arnaq) est au cas absolu.

Arnaup nirijanga aapu. 'La femme mange la pomme.'
Arnaq pisuktuq. 'La femme marche.'

Dans les langues ergatives scindées, certaines constructions suivent le modèle nominatif-accusatif, et d'autres le modèle ergatif-absolutif.

Conditions de séparation

La séparation est généralement conditionnée par l'un des éléments suivants :

La présence d'un participant au discours (une première ou une deuxième personne) dans la proposition est un élément important. En dyirbal, langue australienne , le comportement est ergatif dans tous les contextes morphosyntaxiques , sauf lorsqu'un pronom de première ou de deuxième personne est présent. Cependant, lorsqu'un pronom de première ou de deuxième personne apparaît, il est marqué selon un modèle nominatif-accusatif (avec le cas le moins marqué lorsqu'il s'agit de l'agent ou d'un intransitif, et avec le cas le plus marqué lorsqu'il s'agit du patient). Cela s'explique par le degré d'animéité élevé du locuteur de première ou de deuxième personne dans la hiérarchie de l'animéité.
L’emploi de certains aspects et/ou temps verbaux. La famille indo-iranienne , par exemple, présente une distinction entre l’ aspect perfectif et l’ aspect imperfectif . En hindoustani ( hindi - ourdou ), un verbe transitif à l’ aspect perfectif entraîne la formation d’un ergatif sur ses arguments, tandis que les aspects imperfectifs induisent un marquage à l’accusatif.
L' agentivité du sujet intransitif . Dans des langues comme le dakota , les arguments des verbes actifs, tels que « courir » , sont marqués comme des agents transitifs, comme dans les langues à l'accusatif, tandis que les arguments des verbes inactifs, tels que « se tenir debout » , sont marqués comme des compléments d'objet directs, comme dans les langues ergatives. Les langues présentant une telle marque sont appelées langues à S scindé et constituent formellement un sous-type de langues actives .
Considérations pragmatiques ou à des fins d’emphase, de contraste ou de clarté . Dans certaines langues tibéto-birmanes , les données recueillies présentent un schéma de marquage casuel cohérent, ergatif, aspectuellement scindé-ergatif ou actif-statif, et dans le discours naturel, le marquage « ergatif » ne se trouve que dans certaines propositions, souvent minoritaires, généralement avec une certaine signification pragmatique d’emphase ou de contraste (DeLancey, 2011).

Exemples

Hindi-Ourdou

aspect grammatical en hindoustani ( hindi - ourdou ) : à l' aspect perfectif des verbes transitifs (à la voix active), le sujet prend le cas ergatif et l'objet direct un cas absolu non marqué , identique au nominatif , parfois appelé cas direct . Cependant, dans tous les autres aspects ( habituel et progressif ), les sujets apparaissent soit au cas direct / nominatif , soit au datif (voir sujets datifs ), tandis que les objets directs restent au cas direct (le sujet de ces phrases se distingue de l'objet direct non par une différence de cas, mais par l'accord du verbe avec le sujet, ainsi que par d'autres indices syntaxiques et contextuels tels que l'ordre des mots et le sens ).cas ergatif , tandis que le sujet *kitāb* (livre) est au nominatif non marqué. Le verbe *kharīdī * (acheter) a la terminaison féminine *-ī* , indiquant l'accord en genre avec le sujet *kitāb* (livre) .

l'imperfectif ( aspect habituel ), l'agent laṛkā (garçon) est au nominatif non marqué . Le participe habituel kharīdatā (acheter) a la terminaison masculine -ā et s'accorde donc avec l'agent laṛkā (garçon) .

verbes légers en hindi-ourdou ). Dans les constructions perfectives, l'argument agent est idéalement marqué d'un cas ergatif ; cependant, dans des cas comme le premier exemple ci-dessous, ce n'est pas le cas. En effet, le verbe explicatif *gayī * (partir), bien qu'il subisse un blanchiment sémantique , conserve son intransitivité, ce qui ne permet pas l'attribution d'un cas ergatif à l'argument agent (c.-à-d. * ninā* ). C'est pourquoi, comme le montre le deuxième exemple ci-dessous, les complexes VV impliquant un verbe explicatif transitif (p. ex. * phẽkā * « jeter ») peuvent employer un cas ergatif pour les arguments agents.

maya chol possède un marquage de personne ergatif divisé.

Dans les propositions transitives, les verbes sont encadrés par un préfixe marquant la personne (appelé « ensemble A » en linguistique maya) qui exprime le sujet, et un suffixe qui exprime l'objet (« ensemble B »).

aspect .

Sous l'aspect perfectif , Chol présente un alignement ergatif-absolutif : le sujet du verbe intransitif est exprimé par un marqueur de personne suffixé, donc de la même manière que l'objet des verbes transitifs.

sahaptin du fleuve Columbia , la distinction est déterminée par la personne du sujet et de l'objet. Le suffixe ergatif -nɨm n'apparaît que pour les sujets à la troisième personne dont l'objet direct est à la première ou à la deuxième personne.

semelai , le marquage ergatif sur l'agent et l'accord dans le prédicat n'apparaissent que lorsque le sujet transitif (agent) est placé après le verbe ; autrement, les ordres de mots SV n'ont pas de marquages explicites ni de connotations de définition.

Plus d articles de Worldlex Wiki

Revenez a l index pour explorer davantage de pages sur l histoire, la science, la culture, la geographie et la societe en francais.

Explorer l index