State Farm

L'accord conclu avec State Farm, dans le cadre d'un recours collectif pour racket qui s'est soldé par un versement de 250 millions de dollars, portait sur des allégations d'influence potentielle de l'entreprise sur la Cour suprême de l'Illinois. Selon la plainte modifiée, State Farm était accusée d'avoir usé de son influence et de ses contributions financières à des organisations à but non lucratif telles que la Chambre de commerce américaine et la Ligue pour la justice civile de l'Illinois. Il était allégué que cette influence présumée avait joué un rôle dans la nomination d'un juge à la Cour suprême de l'Illinois en 2004. Par la suite, ce juge s'est joint à quatre autres juges de l'État pour annuler un jugement d'un milliard de dollars contre State Farm. State Farm a toujours nié toute malversation et soutient que ces allégations sont sans fondement.

En 2006, deux anciennes expertes en sinistres de State Farm, les sœurs Cori et Kerri Rigsby , ont dénoncé les agissements de State Farm et ont intenté une action en justice contre la compagnie en vertu de la loi sur les fausses déclarations (False Claims Act ). Les sœurs Rigsby affirmaient que State Farm avait transféré des sinistres d'État vers l'assurance fédérale contre les inondations, alors qu'ils auraient dû être couverts par une assurance privée contre les dégâts causés par le vent, rendant ainsi la responsabilité de l'assurance incombant au gouvernement fédéral et non à State Farm. En 2013, les sœurs Rigsby ont obtenu gain de cause dans ce procès pour fraude concernant une maison située dans le Mississippi ; en 2016, la Cour suprême des États-Unis a confirmé le verdict. Dans le cadre d'un accord à l'amiable de 100 millions de dollars, State Farm a abandonné ses demandes reconventionnelles contre les lanceuses d'alerte, invoquant des violations de contrats de travail et d'autres lois. C'est le gouvernement fédéral, et non les assurés, qui recevra les 100 millions de dollars à titre de dédommagement. CNN en 2007 a révélé que les principales compagnies d'assurance automobile, dont State Farm et Allstate Insurance, contestaient de plus en plus les demandes d'indemnisation des personnes se déclarant blessées. Certaines victimes ont dénoncé ces pratiques comme étant abusives. State Farm et Allstate ont nié ces allégations. Ces révélations faisaient suite à des enquêtes pénales menées par les États de Louisiane et du Mississippi, accusant State Farm d'avoir indûment refusé d'indemniser des victimes de l'ouragan Katrina . L'avocat du plaignant, Richard F. « Dickie » Scruggs, a plaidé coupable en mars 2008 pour avoir tenté de verser un pot-de-vin de 50 000 $ au juge Henry Lackey du Mississippi en échange d'une décision favorable dans une affaire connexe portant sur un règlement à l'amiable de 26,5 millions de dollars après l'ouragan Katrina.

Suite à la violente tempête de grêle du Vendredi saint 2006 en Indiana, qui a causé plus d'un milliard de dollars de dégâts matériels, State Farm a reçu environ 50 000 demandes d'indemnisation, dont plus de 7 000 ont été rejetées. Joseph Radcliff, couvreur ayant créé une entreprise de réparation de maisons endommagées par la tempête, a été engagé par près de 300 assurés de State Farm. Au cours de son travail, Radcliff a constaté que certains de ses clients, dont les demandes avaient été refusées par State Farm, habitaient à proximité de propriétaires dont les demandes avaient été acceptées par d'autres compagnies d'assurance. Radcliff a signalé State Farm au Département des assurances de l'Indiana.

En réponse, State Farm a intenté une action en justice contre Radcliff, le poursuivant pour quatorze chefs d'accusation, dont corruption et tentative de vol. State Farm fondait ces accusations sur des preuves fabriquées de toutes pièces, prétendant que Radcliff avait vandalisé des toitures afin de déposer des demandes d'indemnisation frauduleuses. Cependant, toutes les charges retenues contre Radcliff ont finalement été abandonnées. Malgré l'abandon des poursuites, l'entreprise de Radcliff a perdu 385 de ses 400 emplois à la suite de ces accusations.Shannen Doherty contre State Farm, un jury fédéral de Los Angeles lui a accordé 6,3 millions de dollars de dommages et intérêts. La plainte alléguait que State Farm n'avait pas indemnisé adéquatement Mme Doherty pour les dommages causés à sa maison de Malibu par un incendie de forêt en Californie en 2018. Le jury a estimé que le refus de State Farm d'accorder les prestations d'assurance pour la propriété de Mme Doherty était déraisonnable et sans motif valable. State Farm a exprimé sa compassion pour l'état de santé de Mme Doherty, mais a contesté la décision du jury, indiquant qu'elle examinerait les recours juridiques possibles, y compris un éventuel appel.

En 2015, Charles et Bernadette Cook ont ​​été impliqués dans un accident de voiture. Leur véhicule a percuté un véhicule non assuré, stationné en travers de leur voie de circulation. Les Cook bénéficiaient d'une assurance contre les conducteurs non assurés auprès de State Farm et ont déposé une réclamation. Selon leur contrat, State Farm était tenue de verser jusqu'à 250 000 $ par personne ou 500 000 $ par accident, avec une limite de responsabilité personnelle de 1 million de dollars. State Farm a refusé de verser les indemnités accordées, soit 100 000 $ pour Charles Cook et 400 000 $ pour Bernadette Cook, lorsque les époux Cook ont ​​fait valoir leurs droits. L'assureur a invoqué la loi de l'Illinois 215 ILCS 5/143a , qui, selon lui, l'autorisait à refuser les indemnités supérieures à 75 000 $, bien que ces montants soient inférieurs aux limites du contrat. Ce refus de paiement a conduit les époux Cook à intenter une action en justice contre la compagnie, pour négligence dans le traitement de leur réclamation. De plus, il a été allégué que, lors de l'arbitrage, l'avocat de State Farm avait produit des renseignements personnels qui avaient été exclus comme preuves, ce qui a été considéré comme une « conduite délibérée et téméraire ». State Farm a accepté un règlement à l'amiable de 650 000 $ et a abandonné sa propre poursuite contre Bernadette Cook. Ce montant de règlement serait le plus important jamais enregistré dans l'Illinois pour une action en mauvaise foi contre State Farm.

State Farm a fait l'objet d'un recours collectif en Californie pour rupture de contrat présumée avec des conducteurs. La plaignante principale, Joan St. Julian, affirme que State Farm a enfreint la loi en omettant de verser la taxe de vente aux conducteurs lors du remboursement de la « valeur marchande réelle » de leurs véhicules déclarés épaves. Selon la plainte, State Farm a systématiquement sous-indemnisé des milliers de consommateurs ayant subi une perte totale de leur véhicule. La plainte allègue que State Farm a traité environ 115 000 demandes d'indemnisation pour perte totale durant la période concernée, et que pour environ 10 % d'entre elles, la taxe de vente due n'a pas été versée.

À compter du 27 mai 2023, State Farm a cessé d'accepter de nouvelles demandes d'assurance responsabilité civile pour les entreprises et les particuliers en Californie. State Farm justifie cette décision par « une hausse historique des coûts de construction supérieure à l'inflation, une augmentation rapide des risques de catastrophes et un marché de la réassurance difficile ». La Californie a connu plus de 15 000 feux de forêt entre 2021 et 2023, en partie à cause d'un climat sec, venteux et chaud. Plus de 2,7 millions de personnes vivent dans des « zones à très haut risque d'incendie ». En mai 2026, le commissaire aux assurances de Californie, Ricardo Lara, a annoncé que l'État réclamait des millions de dollars d'amendes à State Farm suite à une enquête réglementaire sur la gestion par la compagnie des sinistres liés aux feux de forêt de janvier 2025 dans la région de Los Angeles, notamment les incendies de Palisades et d'Eaton. Le Département des assurances de Californie a examiné 220 dossiers de sinistres sélectionnés au hasard et a relevé près de 400 infractions, notamment des sous-paiements et un traitement inadéquat ou tardif des demandes d'indemnisation. State Farm a reçu plus de 11 000 demandes d'indemnisation liées aux incendies de forêt, soit environ un tiers de toutes les demandes déposées dans l'État. Lara a lancé l'enquête en juin 2025 après que des assurés ont signalé des retards et des erreurs de traitement de leurs demandes d'indemnisation pour dommages à leur domicile et contamination par la fumée. Le montant final de la pénalité devait être recommandé par un juge administratif et fixé par le commissaire. State Farm était le deuxième assureur à faire l'objet de poursuites de l'État concernant sa gestion des demandes d'indemnisation pour les incendies de forêt en Louisiane ; le California FAIR Plan a fait l'objet de procédures distinctes pour le refus d'indemnisation des dommages causés par la fumée.

Plusieurs poursuites en Oklahoma allèguent que State Farm n'a pas indemnisé les victimes de dommages causés par la grêle en 2024. En avril 2026, plus de 600 poursuites étaient en cours contre State Farm rien qu'en Oklahoma.

Plusieurs sinistrés de l' incendie d'East Troublesome en octobre 2020 ont intenté des poursuites contre State Farm, alléguant que la compagnie avait sous-estimé les coûts de reconstruction et retardé le versement des indemnités. Un avocat représentant deux familles a déclaré que de nombreuses familles subissaient des retards allant jusqu'à un an avant d'être indemnisées par State Farm. Un autre plaignant a allégué que State Farm avait sous-évalué sa maison de moins de la moitié du coût réel de reconstruction et retardé le paiement de l'assurance de ses biens personnels. Les poursuites invoquent la loi du Colorado qui sanctionne les compagnies d'assurance pour les retards de paiement abusifs.

L' incendie de Tubbs, survenu en octobre 2017, fut l'un des plus destructeurs de l'histoire de la Californie. Il ravagea Campbell c. State Farm , dans laquelle State Farm a dû verser 145 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs (montant ultérieurement réduit par la Cour suprême des États-Unis) pour avoir agi de mauvaise foi. State Farm a dû indemniser les familles de deux victimes d'accidents de voiture dont Campbell était responsable, alors qu'elle les avait initialement informés « que leurs biens étaient en sécurité, qu'ils n'étaient pas responsables de l'accident, que [State Farm] défendrait leurs intérêts et qu'ils n'avaient pas besoin de se faire représenter par un avocat ».

Le 18 avril 2023, un parking du quartier financier de Manhattan s'est effondré. L'effondrement a coûté la vie à un employé et en a blessé cinq autres, en plus d'écraser les véhicules stationnés. Quarante-trois des voitures endommagées étaient assurées chez State Farm, qui a versé 1,5 million de dollars d'indemnités aux clients du parking dont les véhicules avaient été touchés lors de l'effondrement. State Farm a affirmé que les propriétaires avaient « manqué à leur obligation d'exploiter, de gérer, d'entretenir et/ou de contrôler correctement le parking », ce qui a entraîné l'effondrement.

Dans le cadre d'une action civile intentée en vertu de la loi RICO en 2005, State Farm s'est vu attribuer plus de 15,4 millions de dollars par un jury fédéral dans une affaire de fraude médicale présumée. Arnold Lincow, médecin ostéopathe, ainsi que huit autres accusés, étaient accusés d'avoir gonfler les factures médicales de leurs patients afin de frauder systématiquement les assureurs. State Farm a affirmé dans des documents judiciaires que Lincow avait mis en place un système visant à augmenter les factures médicales des victimes d'accidents de la route en prescrivant des examens, des traitements, des médicaments et du matériel médical inutiles. Ce système aurait consisté à falsifier des dossiers de traitement, à modifier les descriptions des blessures et à facturer des services non rendus. Lincow était accusé d'avoir incité d'autres médecins et employés à effectuer des actes médicaux inappropriés et inutiles. Selon la plainte, Lincow aurait également engagé Sacks pour interpréter à tort les résultats des tests diagnostiques et les déclarer positifs afin d'épuiser la couverture médicale disponible. De plus, Lincow était accusé d'avoir orchestré un système de pots-de-vin avec la pharmacie Hirsh, en délivrant des ordonnances inutiles en échange de loyers majorés. Les neuf accusés ont tous été reconnus coupables d’avoir participé à un complot RICO, commettant à la fois une fraude à l’assurance de droit commun et une fraude à l’assurance statutaire.