Unity (interface utilisateur)

Initialement, Canonical maintenait deux versions distinctes d'Unity, visuellement presque indiscernables mais techniquement différentes.

Unity est conçu comme un plugin pour Compiz et utilise une bibliothèque OpenGL peu courante appelée Nux. En tant que plugin pour Compiz, Unity bénéficie de performances accélérées par GPU sur les systèmes compatibles. Il est écrit en C++ et Vala .

Unity 2D était un ensemble d'applications individuelles développées pour les environnements où Compiz ne fonctionnait pas, notamment lorsque la carte graphique ne prenait pas en charge OpenGL . Elles étaient écrites en QML, un langage de création d'interfaces graphiques issu du framework Qt, largement répandu . Par défaut, Unity 2D utilisait le gestionnaire de fenêtres Metacity , mais pouvait également utiliser des gestionnaires de fenêtres accélérés comme Compiz ou KWin . Sous Ubuntu 11.10, Unity 2D utilisait le compositeur XRender de Metacity pour gérer les effets de transparence. À partir d' Ubuntu 11.10 , Unity 2D a remplacé le panneau GNOME classique comme solution de repli pour les utilisateurs dont le matériel ne permettait pas d'exécuter la version Compiz d'Unity.

Unity 2D a été abandonné lors de la sortie d'Ubuntu 12.10 en octobre 2012, car la version 3D est devenue plus capable de fonctionner sur du matériel moins puissant.

Comme Unity et les projets Ayatana qui le soutiennent sont développés principalement pour Ubuntu et qu'Ubuntu a été le premier à proposer de nouvelles versions.

En dehors d'Ubuntu, d'autres distributions Linux ont tenté d'intégrer Ayatana, avec un succès variable. Les composants d'Ayatana nécessitent la modification d'autres applications, ce qui complexifie son adoption par d'autres.

• Arch Linux propose de nombreux composants Ayatana, notamment Unity et Unity 2D, via un dépôt non officiel ou via AUR .
• Fedora ne propose pas Unity dans ses dépôts par défaut car Unity nécessite des correctifs GTK non pris en charge. Cependant, Unity 6 a été porté sur Fedora 17 et peut être installé via une branche des dépôts openSUSE où les correctifs sont appliqués. Les versions plus récentes de Fedora et d'Unity ne sont pas prises en charge.
• Frugalware avait adopté Ayatana, y compris Unity et Unity 2D, dans le cadre de la branche de développement d'une prochaine version de Frugalware, mais le projet n'est plus maintenu.
• openSUSE propose de nombreux composants Ayatana pour GNOME. Après l'abandon du projet par son responsable en raison de problèmes avec la version alors en vigueur de Compiz, de nouveaux développeurs ont repris le flambeau et fournissent des paquets pour openSUSE 12.2 (ainsi que des versions pour Arch Linux et Fedora 17). Les versions plus récentes d'openSUSE et d'Unity ne sont pas prises en charge.
• Manjaro possède une version Unity de sa distribution.
• Ubuntu Unity utilise l'environnement de bureau Unity 7.
• Gentoo dispose d'une surcouche prise en charge par la communauté pour construire l'interface Unity7.

Unity a été initialement dévoilé le 10 mai 2010 lors de la conférence inaugurale de Mark Shuttleworth , fondateur d'Ubuntu , au Sommet des développeurs Ubuntu à Bruxelles. Il a été annoncé comme la nouvelle interface d'Ubuntu Netbook Edition et d'une plateforme OEM alors en développement, appelée Ubuntu Light. La nouvelle interface était également disponible au téléchargement pendant la conférence et les participants au sommet pouvaient l'essayer sur un Dell Mini 10v . Shuttleworth a évoqué des divergences philosophiques avec l' équipe GNOME concernant l'expérience utilisateur pour expliquer pourquoi Ubuntu utiliserait Unity comme interface utilisateur par défaut au lieu de GNOME Shell , à partir d'avril 2011 avec Ubuntu 11.04 (Natty Narwhal) . Jono Bacon a expliqué par la suite qu'Ubuntu continuerait de fonctionner avec l'interface GNOME, Unity étant une variante de celle-ci.

Canonical a annoncé avoir également conçu Unity pour les ordinateurs de bureau et qu'il deviendrait l'interface par défaut d'Ubuntu dans la version 11.04. GNOME Shell n'était pas inclus dans Ubuntu 11.04 Natty Narwhal car son développement n'était pas terminé au moment du gel de la version 11.04, mais il était disponible via un PPA [ dans Ubuntu 11.10 et les versions ultérieures, via les dépôts officiels.

En novembre 2010, Mark Shuttleworth a annoncé son intention d'exécuter à terme Unity sur Wayland au lieu du système X Window actuellement utilisé , bien que ce plan ait depuis été abandonné, Wayland étant remplacé par Mir pour Unity 8.

En décembre 2010, certains utilisateurs ont demandé que le lanceur (ou dock ) Unity puisse être déplacé de la gauche vers d'autres côtés de l'écran. Mark Shuttleworth a répondu : « Je crains que cela ne soit pas compatible avec nos objectifs de conception généraux, nous n'implémenterons donc pas cette fonctionnalité. Nous souhaitons que le lanceur reste toujours proche du bouton Ubuntu. » Cependant, avec Ubuntu 11.10, le bouton Ubuntu a été intégré au lanceur. Un plugin tiers permettant de déplacer le lanceur d'Unity 3D en bas de l'écran était disponible. Une option permettant de déplacer le lanceur en bas de l'écran a été officiellement implémentée dans Ubuntu 16.04.

, les développeurs de l'interface shell Unity utilisent un kit d'outils appelé Nux au lieu de Clutter. Unity est un plugin du gestionnaire de fenêtres Compiz , que Canonical déclare être plus rapide que Mutter , le gestionnaire de fenêtres pour lequel GNOME Shell est un plugin.

Le 14 janvier 2011, Canonical a également publié une préversion technique d'une version « 2D » d'Unity basée sur Qt et écrite en QML . Unity-2D n'était pas inclus sur le CD d'Ubuntu 11.04 ; à la place, l'environnement de bureau GNOME classique était proposé pour les matériels ne pouvant pas exécuter Unity.

En mars 2011, des tensions sont apparues publiquement entre Canonical (et son développement d'Unity) et les développeurs de GNOME. Dans le cadre du développement d'Unity, les développeurs d'Ubuntu avaient soumis du code API pour intégration à GNOME en tant que dépendance externe. Selon Dave Neary, « une dépendance externe est un module non-GNOME qui dépend d'un paquet inclus dans l'un des ensembles de modules GNOME », et les raisons pour lesquelles libappindicator n'a pas été acceptée comme dépendance externe sont les suivantes : « elle ne correspond pas à cette définition », elle possède des fonctionnalités redondantes avec libnotify (le module par défaut actuel de GNOME Shell) et son CLA n'est pas conforme à la politique GNOME en vigueur. Mark Shuttleworth a répondu :

Nous sommes à un tournant décisif pour la direction de Gnome. Je tiens à affirmer clairement que je suis profondément déçu par le processus décisionnel qui, sous l'effet de la concurrence, a laissé les nombreux contributeurs de bonne volonté à Gnome et à ses applications se heurter à des obstacles insurmontables. Les idées qui ne sont pas issues de l'équipe centrale doivent se battre inutilement pour se faire entendre… Développer son espace d'exploration ne devrait pas ressembler à un assaut frontal contre une position mitraillée. Ce n'est pas ainsi que l'on dirige un projet. C'est le meilleur moyen de perdre ses meilleurs éléments au profit d'environnements plus ouverts à différentes visions du monde … Accueillir ces autres idées et leur permettre de s'exprimer librement et sainement est la seule façon de préserver l'innovation qu'elles apportent au sein de votre marque. Sinon, vous êtes condamnés à les regarder innover et à devoir revoir votre stratégie pour rester compétitifs, tout en les dénigrant. Dès le départ, nous avons affirmé clairement : Unity n'est qu'une enveloppe pour Gnome. Les dirigeants des Gnomes doivent maintenant décider s'ils veulent que les fruits de cette compétition soient un atout pour les Gnomes, ou non.

En avril 2011, Mark Shuttleworth a annoncé qu'Ubuntu 11.10 Oneiric Ocelot n'inclurait pas l'environnement de bureau GNOME classique comme solution de repli en cas de défaillance d'Unity, contrairement à Ubuntu 11.04 Natty Narwhal . Ubuntu 11.10 utilisait donc Unity 2D, basé sur Qt, pour les utilisateurs dont le matériel ne prenait pas en charge la version 3D. Cependant, l'environnement de bureau GNOME classique ( GNOME Panel ) pouvait être installé séparément sur Ubuntu 11.10 et les versions ultérieures via gnome-panelun paquet disponible dans les dépôts Ubuntu.

Lors du sommet des développeurs Ubuntu de novembre 2011 , il a été annoncé que Unity pour Ubuntu 12.04 ne réactiverait pas la zone de notification système, qu'il offrirait une meilleure intégration des applications, la possibilité de glisser des lentilles sur le lanceur et que la version 2D d'Unity utiliserait les mêmes boutons de décoration que la version 3D.

Une variante d'Unity était prévue pour fonctionner sur Ubuntu TV, un système d'exploitation pour téléviseur intelligent finalement non commercialisé , présenté au Consumer Electronics Show 2012.

En juillet 2012, lors de la conférence OSCON , Shuttleworth a expliqué les raisons historiques du développement d'Unity. La décision initiale de développer une nouvelle interface en 2008 était motivée par la volonté d'innover et de surpasser Microsoft et Apple en matière d'expérience utilisateur, grâce à une interface adaptable à de nombreux appareils, notamment les ordinateurs de bureau, les ordinateurs portables, les tablettes, les smartphones et les téléviseurs. Shuttleworth a déclaré : « L'ancien bureau obligeait les tablettes et les téléphones à adopter des positions absurdes. Alors on s'est dit : tant pis ! On va repenser le bureau pour qu'il soit à sa place dans le futur. » Ce processus s'est avéré extrêmement impopulaire. L'interface Metro de Windows 8 a constitué une motivation supplémentaire pour le développement d'Unity, en raison des incohérences perçues dans l'expérience utilisateur de ce système d'exploitation.

En mars 2013, le plan d'utiliser le serveur d'affichage Mir pour le développement futur d'Unity, en remplacement de Wayland/Weston, initialement prévu, a été annoncé.

En avril 2015, il a été annoncé que Unity 8 serait intégré à Ubuntu 16.04 LTS, ou peut-être ultérieurement. Il a également été précisé que cette version d'Unity ne différerait pas beaucoup visuellement d'Unity 7.

En avril 2016, Ubuntu 16.04 a été lancé avec Unity 7, et non Unity 8, comme interface utilisateur par défaut. Unity 8 pouvait toutefois être installé via les dépôts logiciels d'Ubuntu en tant que paquet optionnel en version préliminaire. Lors d'un sommet en ligne Ubuntu, des employés de Canonical ont annoncé leur intention d'intégrer Unity 8 comme interface par défaut à Ubuntu 16.10, dont la sortie était prévue pour octobre 2016. Ces plans n'ont finalement pas abouti et Unity 7 est resté l'interface principale jusqu'à la sortie d'Ubuntu 17.10 en 2017.

Le 5 avril 2017, Mark Shuttleworth annonça l'arrêt du développement d'Unity par Canonical. Ubuntu 18.04 LTS , dont la sortie était prévue un an plus tard, abandonnerait l'environnement de bureau Unity au profit de GNOME 3. Le développement d'Unity 7 fut repris par l'équipe de maintenance d'Unity 7, qui publia la version 7.6 le 30 juin 2022, première nouvelle version en six ans. Le développement d'Unity 8 se poursuivit séparément sous UBports, au sein d' Ubuntu Touch ; cette branche fut renommée Lomiri en février 2020.

En mai 2020, Ubuntu Unity , une nouvelle version non officielle d'Ubuntu, a été lancée avec l'environnement de bureau Unity 7 par défaut. Elle est devenue une variante officielle d'Ubuntu à partir de la version 22.10 et inclut une prise en charge préliminaire de Lomiri dès la version 24.04.

Les premières versions d'Unity ont reçu un accueil mitigé et ont suscité la controverse. Certains critiques ont pointé du doigt son implémentation et ses limitations, tandis que d'autres ont considéré Unity comme une amélioration par rapport à GNOME 2, avec un potentiel d'amélioration supplémentaire. L'accueil s'est amélioré avec la sortie d'Ubuntu 12.10. Jack Wallen de TechRepublic l'a qualifié d'« avancée incroyable », et Jesse Smith l'a décrit comme « attrayant », estimant qu'il avait atteint sa maturité. Ryan Paul d' Ars Technica a déclaré qu'Unity était réactif, robuste et offrait la fiabilité attendue d'un environnement de bureau mature. Cependant, la fonctionnalité Dash d'Unity dans Ubuntu 12.10 a généré une polémique sur la protection de la vie privée .

Libérer

Ubuntu 11.04

Dans son test d'Ubuntu 11.04, Joey Sneddon, du site OMG Ubuntu, s'est montré plus positif à l'égard d'Unity, encourageant les utilisateurs : « Certes, c'est différent, mais différent ne signifie pas mauvais ; le mieux est de lui donner sa chance. » Il a conclu qu'Unity sur le bureau permettait « une meilleure utilisation de l'espace à l'écran, des interfaces intuitives et, surtout, un bureau conçu pour l'utilisateur et non contre lui. »

Suite à la sortie d'Ubuntu 11.04, le fondateur de Canonical Ltd., Mark Shuttleworth, a indiqué que, bien qu'il soit globalement satisfait de l'implémentation d'Unity, il estimait qu'il y avait place à l'amélioration et qu'il « ne serait pas satisfait tant que nous n'aurions pas corrigé bon nombre [des premiers problèmes] dans la version 11.10 », déclarant en outre qu'Unity était « la meilleure option pour l'utilisateur moyen » et qu'Ubuntu « devait choisir une position par défaut ».

Jesse Smith de DistroWatch a critiqué le manque de personnalisation, la gestion des menus et les exigences matérielles d'Unity, déclarant : « Rien ici ne justifie l'accélération 3D. » Il a également noté que « la mise en page ne s'adapte pas bien aux grands écrans ni aux systèmes multi-écrans. » Jack M. Germain de Linux Insider a exprimé son aversion pour le système, affirmant : « Je le déteste », et indiquant que son appréciation n'a cessé de diminuer au fil du développement.

Ubuntu 11.10

Davantage de critiques sont apparues après la sortie d'Ubuntu 11.10. En novembre 2011, Robert Storey, écrivant dans DistroWatch, a critiqué Unity pour avoir accaparé le temps des développeurs au point d'affecter négativement la stabilité d'Ubuntu, le qualifiant de « plutôt mignon, mais sans intérêt ».

Dans un article de 2011, Datamation a interrogé les développeurs de distributions Linux basées sur Ubuntu au sujet d'Unity. Les principaux développeurs de Super OS et Tuquito prévoyaient d'utiliser cette interface. Les distributions entièrement libres gNewSense et Trisquel ont fait l'impasse sur Unity car celle-ci imposait l'accélération graphique 3D, et les projets ArtistX, Vinux et UberStudent ont refusé de l'utiliser en raison de problèmes d'accessibilité et d'ergonomie .

Évaluations ultérieures

Dans sa critique d'Ubuntu 12.04, Jesse Smith de DistroWatch a écrit que les aspects auparavant « décevants » d'Unity s'étaient « harmonieusement combinés pour former un tout cohérent », soulignant la simplicité d'utilisation de l'interface pour les novices et sa polyvalence pour les utilisateurs avancés, tout en pointant du doigt le manque de flexibilité d'Unity dans son ensemble. Jack Wallen de TechRepublic, qui avait critiqué les versions précédentes d'Unity, a écrit qu'il « travaillait beaucoup plus efficacement » avec cet environnement et l'a qualifié d'avancée « incroyable ». Ryan Paul a salué la réactivité, la robustesse et la fiabilité d'Unity, soulignant que l'interface était un élément contribuant à son amélioration dans Ubuntu 12.04, tout en critiquant certains aspects de l'expérience utilisateur qui « nuisent à sa prévisibilité et à sa facilité d'utilisation ».

Jack Wallen de TechRepublic , dans son analyse des changements prévus pour Unity dans Ubuntu 16.04 LTS, a conclu : « Ubuntu Unity n’est pas le paria du bureau que vous pensiez autrefois. Cet environnement de bureau a évolué vers une interface belle et efficace qui ne mérite pas le mépris et la dérision dont il a fait l’objet de la part de tant de personnes. »