Entretien non structuré

Un entretien non structuré ou non directif est un entretien dans lequel les questions ne sont pas préétablies. Ces entretiens non directifs sont considérés comme l'opposé d'un entretien structuré qui propose un nombre défini de questions standardisées. La forme de l'entretien non structuré varie considérablement, certaines questions étant préparées à l'avance en fonction d'un sujet que le chercheur ou l'intervieweur souhaite aborder. Ils ont tendance à être plus informels et plus fluides qu'un entretien structuré, un peu comme une conversation quotidienne. Le sondage est considéré comme la partie du processus de recherche qui différencie l'entretien approfondi non structuré d'une conversation quotidienne. Cette nature de la conversation permet la spontanéité et l'élaboration de questions au cours de l'entretien, qui sont basées sur les réponses des personnes interrogées. La principale caractéristique de l'entretien non structuré est l'idée de questions de sondage conçues pour être aussi ouvertes que possible. Il s'agit d'une méthode de recherche qualitative et elle privilégie donc la validité et la profondeur des réponses des personnes interrogées. L'un des inconvénients potentiels est la perte de fiabilité, ce qui rend plus difficile l'établissement de modèles parmi les réponses des personnes interrogées par rapport aux entretiens structurés. Les entretiens non structurés sont utilisés dans une variété de domaines et de circonstances, allant de la recherche en sciences sociales , comme la sociologie , aux entretiens universitaires et professionnels. Fontana et Frey ont identifié trois types d'entretiens approfondis, ethnographiques et non structurés : l'histoire orale , les entretiens créatifs (un entretien non conventionnel dans la mesure où il ne suit pas les règles de l'entretien traditionnel) et les entretiens post-modernes .

Bien que la méthode d'entretien non structuré varie considérablement, la principale caractéristique de l'entretien non structuré est de révéler des informations du répondant dans un environnement plus neutre avec moins de partialité de la part de l'intervieweur. Cela donne à l'entretien non structuré un avantage sur l'entretien structuré dans la mesure où il produit des informations plus fiables et peut permettre au sujet de l'entretien de faire valoir des expériences et des connaissances que l'intervieweur n'avait pas prises en compte auparavant. Chaque entretien non structuré dépend de l'intervieweur et de la personne interrogée pour créer des connaissances ensemble, et par conséquent les caractéristiques de l'entretien peuvent varier d'une conversation à l'autre.

Pour atteindre le niveau de profondeur et de détail recherché après avoir utilisé la méthode de l'entretien non structuré, le chercheur ou l'intervieweur peut choisir des questions principales sur lesquelles se concentrer, des questions d'approfondissement et des questions de suivi. Une idée ou un sujet central est généralement choisi avant de commencer un entretien non structuré. Comme l'entretien se déroule comme un moyen de recueillir des données, il est également courant que l'intervieweur recueille des informations sur son répondant, que ce soit sur sa carrière, ses études ou son travail, comme point de départ et de poursuite de la conversation. Bien que l'entretien non structuré ne présente pas toujours toutes ces caractéristiques, ces sujets ou questions principaux servent à fournir le « squelette » de la conversation. Parfois, une préparation trop poussée est effectuée lors de la tentative de mener un entretien non structuré, et bien que ce ne soit pas une méthode négative, une telle planification peut conduire à un entretien semi-structuré plutôt qu'à un entretien non structuré.

Les questions ouvertes n'ont pas de choix de réponses préparés, ce qui permet à la personne interrogée de changer de direction et d'apporter des informations imprévues. Alors que les questions fermées nécessitent seulement que l'intervieweur lise la question et marque la réponse appropriée, les questions ouvertes « peuvent obliger l'intervieweur à retranscrire une longue déclaration ». Il peut être nécessaire d'avoir un intervieweur habile pour ramener un répondant bavard sur le sujet. Cependant, ces questions ouvertes donnent la possibilité au répondant de répondre sur un sujet auquel ni la personne interrogée ni l'intervieweur n'ont peut-être pensé auparavant. Certaines données montrent que l'utilisation de questions ouvertes dans les entretiens « entraîne un plus grand nombre de signalements de comportements sensibles ou socialement désapprouvés que lorsque des questions fermées dans un questionnaire d'auto-évaluation sont utilisées ». Bien que les questions ouvertes puissent être utilisées dans les études quantitatives et qualitatives, elles sont beaucoup plus importantes et privilégiées dans le travail qualitatif car elles produisent des informations des répondants avec plus de détails et de profondeur.

Bien que la méthode de l'entretien non structuré permette une interaction sociale et différents modes de communication entre l'intervieweur et l'interviewé, certains soutiennent qu'il est important que les intervieweurs résistent à l'envie d'être d'accord, en désaccord ou de donner des pistes et des encouragements biaisés aux interviewés afin de ne pas introduire de sujets potentiellement biaisés. Les intervieweurs doivent se rappeler de minimiser toute forme de partialité dans la conversation. De cette façon, l'interviewé est en mesure de discuter librement du sujet donné ou de son travail de son propre point de vue, ce que le chercheur espère généralement dans sa recherche d'informations. D'autres soutiennent que l'intervieweur peut introduire des hochements de tête encourageants, des expressions et des questions neutres et non directives. D'après le participant, « elles sont généralement très courtes, telles que "Pourquoi ?" ou "Euh, hein" ou "C'est intéressant". L'entretien non directif est né en psychothérapie, dans le but de sonder de manière neutre les sentiments les plus profonds et les plus subjectifs du répondant ». Ces remerciements tels que « ouais », « d'accord », « super », « d'accord » et « mhm » montrent la réaction ou l'influence que les réponses de la personne interrogée peuvent avoir sur l'intervieweur, non pas par des contributions au développement du sujet, mais par un retour d'information minimal. Si ces remerciements ne sont pas utilisés, la conversation peut être considérée comme problématique. Cependant, à l'extrême, ces sondes neutres peuvent activer des sentiments refoulés que la personne interrogée peut ou non savoir qu'elle avait ou n'était pas disposée à admettre à elle-même au départ avant la conversation. Généralement, ces sondes révèlent des questions et des sujets importants qui peuvent éventuellement guider les recherches futures.

Le silence, qui est l’opposé apparent de la parole, est parfois utilisé dans la méthode de l’entretien non structuré ou non directif. On suggère souvent que les silences peuvent souvent être perçus comme gênants et constituent une caractéristique durable de l’interaction humaine. Au cours d’entretiens plus organisés et hautement structurés, les questions sont posées et répondues les unes après les autres, généralement transcrites avec peu ou pas de silences évidents entre les réponses. Souvent, c’est à l’intervieweur de présenter ses compétences d’interview en s’assurant que la conversation ne comporte aucun silence. Cependant, étant donné que l’entretien non structuré ressemble davantage à une conversation quotidienne, le silence ou l’utilisation du silence peut être considéré comme un aspect très important d’une conversation naturelle et, en fait, les recherches actuelles suggèrent qu’être attentif aux silences nous en dira beaucoup sur la façon dont les connaissances sont construites. Le silence est généralement négligé dans la recherche qualitative, en gardant à l’esprit qu’il existe de multiples significations impliquées dans la conversation impliquant l’interaction entre la parole et le silence, il peut être considéré comme l’un des meilleurs types de sondes utilisées dans les entretiens. Les silences sont profondément significatifs car ils peuvent signifier une retenue ou une résistance, peuvent refléter un mode culturel d'auto-représentation ou peuvent présenter un sujet ou une idée comme impensable. Beaucoup voient l'utilité possible du silence comme un outil stratégique pour améliorer la collecte de données, tandis que d'autres soutiennent que le silence peut être considéré comme un échec de la part de l'intervieweur à « extraire » des informations du répondant.

Un entretien non structuré permet à l'intervieweur d'établir un meilleur rapport avec la personne interrogée en raison de ses parallèles avec une conversation normale. Les entretiens non structurés peuvent être particulièrement utiles pour poser des questions sur des expériences personnelles. Dans un entretien non structuré, l'intervieweur est en mesure de découvrir des informations importantes qui ne semblaient pas pertinentes avant l'entretien et l'intervieweur peut demander au participant d'approfondir le nouveau sujet. Pour cette raison, ils sont souvent considérés comme une meilleure méthodologie pour rechercher des sujets sensibles, tels que la violence domestique , tandis que les entretiens structurés sont souvent considérés comme intimidants en raison de leur formalité et peuvent souvent rendre la personne interrogée sujette à un biais de désirabilité sociale , une tendance des participants à répondre aux questions de manière inexacte pour s'adapter à une réponse qui peut être vue favorablement par les autres.

On prétend que l'entretien non structuré peut parfois être plus valable que l'entretien hautement structuré. Selon Gorden, des réponses plus valables peuvent être créées en laissant le répondant suivre ce qu'il appelle « les chemins naturels de l'association libre ». « L'univers du discours » varie d'un répondant à l'autre, de sorte que l'intervieweur doit modifier la formulation de la question pour répondre à la compréhension de chaque participant. Une autre situation où l'entretien non structuré est considéré comme plus valable que l'entretien structuré est celle où le répondant souffre de pertes de mémoire. L'entretien non structuré permet à l'intervieweur de revenir plusieurs fois sur le même sujet, ce qui permet à la personne interrogée de produire des informations avec une mémoire stimulée. L'entretien étant plus proche d'une conversation quotidienne, un environnement sûr et détendu peut être créé dans l'espace de l'entretien, contrairement à l'entretien hautement structuré où le répondant peut se sentir stressé dans son environnement plus précipité et formel et peut ne pas répondre avec précision s'il ressent le besoin de passer à la question suivante.

La méthode d'entretien non directif approfondi implique une relation égalitaire entre l'intervieweur et l'interviewé. Plutôt que de se concentrer sur l'entretien comme méthode de récupération de données, c'est le récit unique de l'interviewé qui est recherché et hautement valorisé. Au lieu d'entrer dans la conversation de manière formelle et structurée où l'intervieweur détient le pouvoir sur la conversation et détermine son évolution, « l'intervieweur tente de retrouver le monde de l'interviewé en comprenant sa perspective dans un langage qui lui est naturel ». Les méthodes d'entretien ethnographique sont un bon exemple de la façon dont les entretiens non structurés peuvent équilibrer les relations de pouvoir entre l'intervieweur et l'interviewé. L'entretien ethnographique est né dans les études d'anthropologie culturelle, mettant l'accent sur la qualité de la relation avec les répondants. Les entretiens ethnographiques sont normalement menés sous la forme d'entretiens non structurés avec des participants d'une culture particulière dans laquelle l'intervieweur ou le chercheur souhaite obtenir des connaissances. La caractéristique clé de cette approche est que le « chercheur est là pour apprendre du répondant plutôt que pour lui imposer un cadre de référence externe, ce qui est résumé dans la représentation de Spradely (1979 : 34) de la posture du chercheur selon laquelle « je veux savoir ce que vous savez de la manière dont vous le savez... Voulez-vous devenir mon professeur et m'aider à comprendre ? » sur l'histoire de vie peuvent être considérés comme une forme d'entretien ethnographique utilisant l'approche d'entretien non structuré, car ils mettent souvent l'accent sur la documentation de la vie du répondant, ou sur un aspect de celle-ci qui s'est développé au cours de sa vie.

Les entretiens non structurés prennent beaucoup plus de temps que les autres méthodes de recherche. En effet, il n'y a généralement pas de questions préétablies posées lors d'un entretien non structuré, et si des questions sont préparées, ce sont des questions ouvertes, qui peuvent donner lieu à des réponses élaborées. Ces questions ouvertes « peuvent obliger l'intervieweur à transcrire une longue déclaration ». généralisabilité et la représentativité des données . Cependant, les recherches actuelles montrent qu'il est nécessaire d'adopter l'entretien non structuré afin de remédier à la représentation déséquilibrée des minorités dans les méthodes de recherche.

Il est important de comprendre que le biais ou l'utilisation de biais lors d'un entretien avec le chercheur est un aspect important qui affecte grandement la validité des connaissances recueillies lors de l'entretien. Comme l'entretien ressemble davantage à une conversation quotidienne, certains affirment qu'il existe des possibilités pour que le biais de l'intervieweur soit évoqué et intervienne plus facilement que dans le cas d'un entretien structuré. D'autres soutiennent que « bien qu'il existe un potentiel invariable de biais de l'intervieweur dans les entretiens qualitatifs, il est compensé, au moins dans une certaine mesure, par la plus grande participation et implication de l'intervieweur dans l'interaction visant à approfondir le sujet ». Alors que l'entretien non structuré peut être considéré comme peu fiable en raison de l'intervieweur, un biais peut facilement être intégré dans un entretien hautement structuré. Cependant, il est important de trouver où l'on se situe par rapport à ses préjugés, en reconnaissant ses préjugés plutôt qu'en essayant de les éliminer. La notion de biais est évidente dans le fait que tout ce qui est quantitatif contient déjà des préjugés et que les préjugés sont déjà intégrés dans la forme quotidienne. « Bien que typiques du processus de sélection, les recherches sur les entretiens suggèrent que les procédures non structurées sont vulnérables à une variété de biais qui peuvent diminuer la qualité des décisions », comme la collecte d'informations sur les caractéristiques d'un candidat lors d'un entretien d'embauche et la sélection de candidats en fonction de leurs qualifications. Tout entretien peut également être sujet à des stéréotypes et à des discriminations . Newell et Rice suggèrent que de nombreux problèmes liés à la validité prédictive lors des entretiens sont dus à la perception interpersonnelle, à l'interprétation de la personnalité ou de l'identité sociale de la personne interrogée. La race, le sexe, la classe, la religion [et les formes de handicap] sont tous des aspects de la société qui alimentent le développement de notre identité sociale, mais ils peuvent également être des facteurs qui biaisent les interprétations des personnes lors d'un entretien.

Les entretiens non structurés permettent de recueillir des informations de types divers auprès des personnes interrogées qui posent des questions différentes. Si les données d’un entretien non structuré sont de meilleure qualité que celles obtenues à partir d’un entretien structuré, dans le sens où le participant a plus de possibilités de dire ce qu’il veut librement, les données recueillies dans le cadre d’entretiens non structurés sont également sujettes à des digressions et une grande partie des données recueillies pourraient être sans valeur. Certains suggèrent que cela limite la comparabilité des réponses et que le résultat est donc un ensemble de données moins systématique et complet, ce qui peut rendre difficile l’organisation et l’analyse des données. Les données recueillies au moyen d’entretiens non structurés sont difficiles à analyser car le type de données obtenues au cours de l’entretien est imprévisible et de nature ouverte, ce qui rend difficile la comparaison des données.

Les chercheurs féministes ont souvent recours à des entretiens non structurés plutôt qu'à des entretiens plus structurés en termes de techniques de recherche, car ils tentent d'éliminer les déséquilibres de pouvoir dans la relation entre l'intervieweur et la personne interrogée. Certains chercheurs féministes sont influencés par les travaux de l'écrivaine et chercheuse Ann Oakley, qui a été la pionnière d'une méthodologie d'entretien basée sur un cadre anti-oppression. Oakley soutient que la forme des entretiens structurés positionne la personne interrogée comme subordonnée, ce qui soutient le « paradigme d'enquête » masculin et produit un « entretien parfait » qui est « moralement indéfendable ». En guise d'alternative, Oakley écrit que « la meilleure façon de découvrir la vie de quelqu'un d'autre est de passer par des relations non hiérarchiques où l'intervieweur est prêt à investir sa propre identité personnelle dans la relation de recherche, en répondant aux questions et en partageant ses connaissances ». Oakley soutient que les entretiens doivent être menés dans le cadre de relations égalitaires afin que la recherche puisse conduire à une récupération de données plus fructueuses et plus significatives. Howard Becker et Oakley ont soutenu ensemble que les entretiens devraient être plus naturels et ressembler davantage à une conversation quotidienne. Oakley soutient que les directives traditionnelles contredisent les objectifs de la recherche féministe et que pour une féministe qui interviewe des femmes, « l'utilisation de pratiques d'entretien prescrites est moralement indéfendable [et] des contradictions générales et irréconciliables au cœur du manuel sont exposées ». Cette approche est considérée par de nombreux chercheurs contemporains comme éthiquement responsable et elle est très pertinente en termes de développement d'approches de recherche fondées sur l'expérience des minorités. « Les féministes ont soutenu que la production de « faits » et de chiffres atomisés fracture la vie des gens » et que laisser les autres parler pour eux-mêmes permet de produire un travail qui remet en question les stéréotypes, l'oppression et l'exploitation. Seule une petite partie de l'expérience est extraite des entretiens structurés et des questionnaires comme objet d'attention, car il ne s'agit que d'une « simple matrice de variables standardisées qui ne permet pas de transmettre une compréhension approfondie des sentiments des personnes étudiées ». Pour briser les déséquilibres de pouvoir dans les relations entre l'intervieweur et l'interviewé, l'approche de recherche par entretien non structuré maximise la capacité d'explorer un compte rendu complet de l'expérience de vie. On peut voir que la croyance principale de la recherche féministe « doit commencer par une exploration ouverte des expériences des femmes, car c'est seulement de ce point de vue qu'il est possible de voir comment leur monde est organisé et dans quelle mesure il diffère de celui des hommes ». Il est également important de noter que cette approche de recherche est utilisée pour explorer l'expérience de vie de ceux qui appartiennent à tous les autres groupes minoritaires.

Sociologue , féministe et écrivaine britannique de renom , Ann Oakley a écrit de nombreux travaux universitaires axés sur la vie et le rôle des femmes dans la société. Oakley est une pionnière bien connue dans l'approche de recherche par entretien non structuré orientée vers la recherche qualitative qui remet en question les déséquilibres de pouvoir existants dans les relations entre l'intervieweur et l'interviewé. Oakley considère que les deux questions sont interconnectées ou, comme elle le dit, « pas d'intimité sans réciprocité ». En 1974, Oakley a interviewé des femmes deux fois avant la naissance de leurs enfants, puis deux fois après. Chaque femme a été interviewée pendant environ neuf heures en moyenne. Les femmes lui ont également posé des questions pendant les entretiens et Oakley a répondu aussi ouvertement et honnêtement qu'elle le souhaitait. Oakley voulait que les répondants soient des collaborateurs dans sa recherche plutôt que de simples interviewés, ce qui a amené les femmes à s'intéresser de plus en plus à la recherche et à la contacter avec toute information qu'elles jugeaient importante après les entretiens. Oakley a également utilisé la méthode des entretiens non structurés pour étudier les expériences des femmes en matière de tâches ménagères et de soins de maternité. Oakley a interrogé 40 femmes sur la quantité de tâches ménagères qu'elles effectuaient et sur la manière dont elles et leur partenaire organisaient le travail domestique. Les deux études d'entretiens non structurés « visaient à sensibiliser les femmes aux expériences des femmes et à promouvoir des changements de politique - par exemple, Oakley a demandé que le travail domestique soit reconnu comme un « travail » et qu'il reçoive un statut approprié par rapport à l'emploi rémunéré ». Ce sont là d'excellents exemples des avantages du rapport et de la profondeur des informations même au-delà de l'entretien, grâce à la méthode de recherche par entretiens non structurés.