Tâche de sélection Wason

La tâche de sélection de Wason (ou problème des quatre cartes ) est un casse-tête logique conçu par Peter Cathcart Wason en 1966. C'est l'une des tâches les plus célèbres dans l'étude du raisonnement déductif . Un exemple de casse-tête est :

On vous montre un jeu de quatre cartes posées sur une table, chacune portant un numéro sur une face et une couleur sur l'autre. Les faces visibles des cartes indiquent 3, 8, bleu et rouge. Quelle(s) carte(s) devez-vous retourner pour vérifier que si une carte porte un numéro pair sur une face, alors sa face opposée est bleue ?

Une réponse qui identifie une carte qui n'a pas besoin d'être inversée ou qui n'identifie pas une carte qui doit être inversée est incorrecte. La tâche initiale portait sur les nombres (pairs, impairs) et les lettres (voyelles, consonnes).

Le test est particulièrement intéressant car les gens ont du mal à le résoudre dans la plupart des scénarios, mais parviennent généralement à le résoudre correctement dans certains contextes. En particulier, les chercheurs ont découvert que le puzzle est facilement résolu lorsque le contexte imaginaire est celui de la mise en application d'une règle sociale.

La bonne réponse est de retourner la carte 8 et la carte rouge.

La règle était la suivante : « Si la carte montre un nombre pair sur une face, alors sa face opposée est bleue. » Seule une carte avec à la fois un nombre pair sur une face et autre chose que du bleu sur l'autre face peut invalider cette règle :

• Si la carte 3 est bleue (ou rouge), cela ne contrevient pas à la règle. La règle ne fait aucune affirmation concernant les nombres impairs. ( Déni de l'antécédent )
• Si la carte 8 n'est pas bleue, elle viole la règle. ( Modus ponens )
• Si la carte bleue est impaire (ou paire), cela ne contrevient pas à la règle. La couleur bleue n'est pas exclusive aux nombres pairs. ( Affirmation du conséquent )
• Si le carton rouge est pair, il viole la règle. ( Modus tollens )

L'interprétation du « si » ici est celle du conditionnel matériel en logique classique , donc ce problème peut être résolu en choisissant les cartes en utilisant le modus ponens (toutes les cartes paires doivent être vérifiées pour s'assurer qu'elles sont bleues) et le modus tollens (toutes les cartes non bleues doivent être vérifiées pour s'assurer qu'elles ne sont pas paires).

Une expérience portant sur le problème des quatre cartes de Wason a permis de découvrir que de nombreuses influences sur la sélection des participants dans cette expérience de tâche n'étaient pas basées sur la logique. Les inférences non logiques faites par les participants de cette expérience démontrent la possibilité et la structure de mécanismes de raisonnement extra-logiques.

Alternativement, on pourrait résoudre le problème en utilisant une autre référence à la logique d'ordre zéro . Dans la logique propositionnelle classique , la condition matérielle est fausse si et seulement si son antécédent est vrai et son conséquent est faux. En conséquence, deux cas doivent être inspectés dans la tâche de sélection pour vérifier si nous avons affaire à une condition fausse :

• Le cas où l'antécédent est vrai (la carte paire), pour examiner si le conséquent est faux (la face opposée n'est pas bleue).

• Le cas où le conséquent est faux (le carton rouge), pour étudier si l'antécédent est vrai (la face opposée est paire).

Dans l'étude de Wason, moins de 10 % des sujets ont trouvé la bonne solution, qui, selon les critères spécifiques de ce problème, serait la carte 8 et la carte rouge. Ce résultat a été reproduit en 1993. Le faible taux de réussite de cette expérience de sélection peut s'expliquer par son manque de signification pertinente. Si cette tâche était recadrée, cependant, des preuves empiriques ont montré une augmentation des réponses logiques.

Certains auteurs ont avancé que les participants ne lisent pas « si… alors… » comme conditionnel matériel, puisque le conditionnel en langage naturel n’est pas le conditionnel matériel. (Voir aussi les paradoxes du conditionnel matériel pour plus d’informations.) Cependant, une caractéristique intéressante de la tâche est la façon dont les participants réagissent lorsque la solution logique classique est expliquée :

Un psychologue, peu disposé à l'égard de la logique, m'a un jour avoué que malgré tous les problèmes rencontrés dans les inférences à court terme comme le Wason Card Task, il y avait aussi le fait indéniable qu'il n'avait jamais rencontré de sujet expérimental qui ne comprenait pas la solution logique lorsqu'elle lui était expliquée, et qui acceptait ensuite qu'elle était correcte.

Wason attribue également les erreurs des participants à cette tâche de sélection à un biais de confirmation. Le biais de confirmation oblige les participants à rechercher les cartes qui confirment la règle ; en même temps, ils négligent l'objectif principal de l'expérience, qui est de choisir délibérément les cartes qui infirment potentiellement la règle.

En 1983, les expérimentateurs avaient identifié que le succès de la tâche de sélection de Wason dépendait fortement du contexte, mais il n'y avait aucune explication théorique expliquant quels contextes suscitaient principalement des réponses correctes et lesquels suscitaient principalement des réponses incorrectes.

Les psychologues évolutionnistes Leda Cosmides et John Tooby (1992) ont identifié que la tâche de sélection tend à produire la réponse « correcte » lorsqu'elle est présentée dans un contexte de relations sociales . Par exemple, si la règle utilisée est « Si vous buvez de l'alcool, vous devez avoir plus de 18 ans », et que les cartes portent un âge d'un côté et une boisson de l'autre, par exemple « 16 », « boire de la bière », « 25 », « boire du soda », la plupart des gens n'ont aucune difficulté à sélectionner les bonnes cartes (« 16 » et « boire de la bière »). Dans une série d'expériences dans différents contextes, les sujets ont démontré une performance supérieure constante lorsqu'on leur a demandé de faire respecter une règle sociale impliquant un avantage qui n'était légitimement disponible que pour quelqu'un qui avait droit à cet avantage. Cosmides et Tooby ont soutenu que les expérimentateurs ont exclu d'autres explications, comme le fait que les gens apprennent les règles de l'échange social par la pratique et trouvent plus facile d'appliquer ces règles familières que des règles moins familières.

Selon Cosmides et Tooby, ces résultats expérimentaux étayent l'hypothèse selon laquelle une tâche de Wason s'avère plus facile si la règle à tester est une règle d'échange social ( pour recevoir un avantage X, vous devez remplir la condition Y ) et que le sujet est chargé de contrôler la règle, mais qu'elle est plus difficile dans le cas contraire. Ils ont fait valoir qu'une telle distinction, si elle était confirmée empiriquement, étayerait l'affirmation des psychologues évolutionnistes selon laquelle le raisonnement humain est régi par des mécanismes sensibles au contexte qui ont évolué, par la sélection naturelle , pour résoudre des problèmes spécifiques d'interaction sociale, plutôt que par des mécanismes généraux et indépendants du contexte. Dans ce cas, le module est décrit comme un module spécialisé de détection des tricheurs.

Français Davies et al. (1995) ont soutenu que l'argument de Cosmides et Tooby en faveur des mécanismes de raisonnement contextuels et spécifiques au domaine par opposition aux mécanismes de raisonnement à usage général est théoriquement incohérent et inférentiellement injustifié. Von Sydow (2006) a soutenu que nous devons distinguer les conditionnels déontiques et descriptifs, mais que la logique de test des conditionnels déontiques est plus systématique (voir Beller, 2001) et dépend des objectifs de chacun (voir Sperber et Girotto, 2002). Cependant, en réponse à Kanazawa (2010), Kaufman et al. (2011) ont donné à 112 sujets une version informatisée de 70 items de la tâche de sélection de cartes Wason contextualisée proposée par Cosmides et Tooby (1992) et ont plutôt découvert que « les performances sur des problèmes non arbitraires et familiers sur le plan de l'évolution sont plus fortement liées à l'intelligence générale que les performances sur des problèmes arbitraires et nouveaux sur le plan de l'évolution », et écrivant pour Psychology Today , Kaufman a plutôt conclu que « Il semble que l'intelligence générale soit tout à fait compatible avec la psychologie évolutionniste. »