Les règles de procédure civile ( CPR ) ont été introduites en 1997 conformément à la loi de procédure civile de 1997 par le Comité des règles de procédure civile et sont les règ...
Les règles de procédure civile ont été conçues pour améliorer l'accès à la justice en rendant les procédures judiciaires moins coûteuses, plus rapides et plus faciles à comprendre pour les non-juristes. En conséquence, de nombreux termes juridiques anciens ont été remplacés par des équivalents en anglais simple, tels que « claimant » pour « plaintiff » et « witness assignation » pour « subpoena ».
Contrairement aux règles précédentes de procédure civile , les règles de procédure civile commencent par une déclaration de leur « objectif primordial », à la fois pour aider à l’application de dispositions spécifiques et pour guider le comportement lorsqu’aucune règle spécifique ne s’applique.
Le 16 juin 1995, Lord Woolf a publié un rapport intérimaire sur l’accès à la justice . Ce rapport a fait l’objet de nombreux commentaires universitaires. Par exemple, le professeur de droit américain Richard Marcus Jr. a souligné que le rapport intérimaire s’inspirait clairement de l’expérience des tribunaux fédéraux américains en matière de gestion des affaires, qui découlait de leur expérience en matière de gestion de litiges complexes. Au cours des années 1960, un scandale antitrust massif dans l’industrie américaine des équipements électriques avait conduit à la promulgation d’une loi sur les litiges multidistricts en 1968 et à la création du Judicial Panel on Multidistrict Litigation [ 4]. En 1969, le Panel a publié le Manual on Complex Litigation [5] , qui proposait que les juges américains jouent un rôle plus actif dans la gestion et le développement des affaires complexes pendant la phase préliminaire du litige. Cette recommandation a déclenché le mouvement de gestion des affaires des années 1970 et 1980 dans les tribunaux américains
Le 26 juillet 1996, Lord Woolf a publié son rapport final sur l'accès à la justice 1996 dans lequel il a « identifié un certain nombre de principes que le système de justice civile devrait respecter pour garantir l'accès à la justice. Le système devrait :
être juste dans les résultats qu’il fournit ;
être juste dans la manière dont il traite les plaideurs ;
proposer des procédures appropriées à un coût raisonnable ;
traiter les dossiers avec une rapidité raisonnable ;
être compréhensible pour ceux qui l’utilisent ;
être réactif aux besoins de ceux qui l’utilisent ;
fournir autant de certitude que la nature des cas particuliers le permet; et
être efficace : disposer de ressources et d'une organisation adéquates". (Italiques dans l'original.)
Lord Woolf a énuméré deux des exigences de la gestion des dossiers : « fixer des calendriers pour que les parties prennent des mesures particulières dans l'affaire ; et limiter la divulgation et les preuves d'experts ».
Le deuxième objectif du rapport était de contrôler le coût des litiges, tant en termes de temps que d’argent, en se concentrant sur les questions clés plutôt que sur toutes les questions possibles et en limitant la quantité de travail à effectuer sur l’affaire.
Le rapport était accompagné d'un projet de règles de pratique destinées à mettre en œuvre les propositions de Lord Woolf. Ces règles accordaient de larges pouvoirs de gestion à la Cour, proposaient que les affaires soient réparties dans l'une des trois filières en fonction de leur nature, limitant ou exigeant des mesures spécifiques, et introduisaient le concept de proportionnalité dans le régime des dépens.
La loi de 1997 sur la procédure civile (c. 12) a été promulguée le 27 février 1997. Elle confère le pouvoir d'établir des règles de procédure civile. Elle a également institué le Conseil de la justice civile , un organe composé de membres de la magistrature, de membres des professions juridiques et de fonctionnaires, et chargé de contrôler le système de justice civile.
Les Règles de procédure civile de 1998 (SI 1998/3132) ont été édictées le 10 décembre 1998 et sont entrées en vigueur le 26 avril 1999. Le projet de règles de pratique en constitue le cœur.
L'objectif primordial
Mis en œuvre à la suite de réformes suggérées par Lord Woolf et son comité, l'une des innovations du règlement est « l'objectif primordial » énoncé dans la partie 1 du règlement, qui stipule :
d) veiller à ce que le dossier soit traité rapidement et équitablement; et
e) lui allouer une part appropriée des ressources du tribunal, tout en tenant compte de la nécessité d'allouer des ressources à d'autres affaires.
1.2
Les règles sont rédigées pour être intelligibles non seulement pour les avocats mais aussi pour les plaideurs en personne .
Évaluation de la proportionnalité
Deux approches de l'évaluation de la proportionnalité ont été évoquées dans l'affaire West c. Stockport NHS Foundation Trust (2019), notamment en appel du procès initial. Les juges d'appel ont fait référence à un « débat entre les parties quant à savoir si une contestation de proportionnalité se limitait aux circonstances de l'affaire particulière ('l'interprétation la plus étroite'), ou si elle devait être évaluée en référence à toutes les circonstances, et ainsi englober des questions qui n'étaient pas nécessairement liées à l'affaire en question ('l'interprétation la plus large') ». À la lecture de l'article 44 du CPR, qui contient des règles générales sur les frais, il a été jugé clair que « les questions de proportionnalité doivent être examinées en référence aux questions spécifiques mentionnées au 44.3(5) et, le cas échéant, à toute circonstance plus large identifiée au titre de la règle 44.4(1). En conséquence, l'interprétation la plus large est correcte. »
Pistes
Parcours des petites créances
Les réclamations d'une valeur ne dépassant pas 10 000 £ (le montant augmenté le 1er avril 2013) sont généralement attribuées à la Small Claims Track, sauf si : le montant réclamé pour douleur, souffrance et perte d'agrément est supérieur à 1 000,00 £ ; ou le coût des réparations ou autres travaux sur les locaux d'habitation réclamés au propriétaire par un locataire est estimé à plus de 1 000 £ - qu'il cherche ou non également un autre recours - ou la valeur financière de toute réclamation en plus de ces réparations est supérieure à 1 000 £.
Une demande de réparation pour harcèlement ou expulsion illégale relative à un local d'habitation ne sera pas attribuée à la voie des petites créances même si elle respecte les limites financières.
Voie rapide
Les réclamations dont la valeur financière ne dépasse pas 25 000 £ (15 000 £ pour les réclamations émises avant le 6 avril 2009) pour lesquelles la voie des petites créances n'est pas la voie normale sont généralement attribuées à la voie rapide , sauf si : le procès est susceptible de durer plus d'une journée ; les témoignages oraux d'experts au procès porteront sur plus de deux domaines ; ou il y aura plus d'un expert par partie dans chaque domaine.
Multipiste
Tout cas qui n’est pas attribué à la voie des petites créances ou à la voie rapide est attribué à la voie multiple.
Protocoles de pré-action
Pour soutenir l'éthique de la réduction des problèmes avant le recours aux procédures et pour encapsuler les meilleures pratiques, le CPR a introduit des « protocoles préalables à l'action ». Ils sont mis en vigueur par la Directive de pratique – Protocoles
But
Les protocoles préalables à l’action décrivent les étapes que les parties doivent suivre dans des types particuliers de litiges pour rechercher des informations et se les fournir mutuellement avant de déposer une réclamation juridique.
Protocoles préalables à l'action, qui impliquent d'exposer la réclamation dans son intégralité au défendeur dans le but de négocier un règlement. L'accent est mis sur la coopération pour identifier les principaux problèmes. Le défaut de coopération peut entraîner des pénalités, quelle que soit l'issue finale de l'affaire.
Le paragraphe 1 de la Directive de pratique définit l’objectif des protocoles pré-action comme suit :
encourager l’échange précoce de toutes les informations relatives à la réclamation légale éventuelle
aider au règlement de la réclamation sans l'ouverture d'une procédure
produire une base pour une gestion efficace des dossiers lorsque le litige ne peut être évité
Protocoles pré-action actuels
Cette liste a été mise à jour pour la dernière fois le 6 septembre 2007.
Pénalités
Le paragraphe 2 indique que la Cour peut ajouter des conditions à toute ordonnance si elle estime qu'une partie a violé un protocole. Ces conditions placeront les parties dans la même situation que si la violation n'avait pas eu lieu (ou aussi proche que possible).
Le tribunal peut, entre autres recours, ordonner que la partie en violation :
payer une partie ou la totalité des frais d'une autre partie
payer les frais à une autre partie sur une base indemnitaire plutôt que sur une base standard
payer un taux d’intérêt plus élevé sur des dommages particuliers accordés ou pour une période donnée.
renoncer aux intérêts sur un élément particulier des dommages ou pendant une période donnée.
Par exemple, lorsqu’une partie entame une procédure avant de fournir des informations importantes à l’autre partie, le tribunal peut refuser les intérêts pour la période antérieure à la fourniture des informations.
En outre, le protocole pourrait fournir des motifs pour démontrer qu'une partie s'est comportée ou non de manière déraisonnable au point de mériter une pénalité en vertu d'une autre règle (par exemple, la règle 44.3 du CPR).
Cas non couverts par un protocole
Lorsque aucun protocole n’a été publié, le paragraphe 4 stipule que les parties doivent se conformer à la RPDC 1 et à l’objectif primordial.
Elle définit également ce qui serait normalement considéré comme un comportement raisonnable avant l’émission.
Si une affaire a été engagée avant l'entrée en vigueur du protocole, mais qu'après sa publication, le protocole n'est pas contraignant, la mesure dans laquelle une partie a tenté de le suivre peut néanmoins être convaincante.
Création des règles
L'article 2 de la loi de 1997 sur la procédure civile exige que les règles de procédure civile soient établies par un comité appelé le Comité des règles de procédure civile. Les membres du comité sont les suivants :
Trois personnes autorisées par un organisme de réglementation agréé compétent à mener des litiges relatifs à toutes les procédures devant les tribunaux supérieurs, dont au moins une ayant une expérience particulière de la pratique devant les tribunaux de comté
deux personnes ayant une expérience et une connaissance du secteur du conseil non professionnel ou de la consommation
Les nominations du Lord Chancelier sont faites en consultation avec le Lord Chief Justice et tous les organismes autorisés dont les membres sont éligibles à une nomination.
Procédure d'élaboration des règles
Les règles doivent être approuvées par au moins huit membres du comité et soumises au Lord Chancelier qui peut les autoriser ou les rejeter. S'il décide de les rejeter, il doit en motiver la décision par écrit.
Modifications de la terminologie juridique
L'Angleterre et le Pays de Galles ont commencé à s'écarter de la common law (et d'autres juridictions de common law) avec les règles de la Cour suprême en 1883, qui ont remplacé la « plainte » et la « réponse » traditionnelles par la « déclaration de demande » et la « défense ».
Le CPR est allé beaucoup plus loin en remplaçant plusieurs dizaines de termes juridiques traditionnels. Par exemple, le « bref d'assignation » et la « déclaration de réclamation » ont été remplacés, respectivement, par « formulaire de réclamation » et « détails de la réclamation ».
Le CPR a mis en place un nouveau système de terminologie juridique radicalement différent afin d'introduire un anglais simple dans le système juridique de l'Angleterre et du Pays de Galles. L'objectif était d'aider les profanes à comprendre plus facilement les termes juridiques et de rendre le processus judiciaire plus rapide et moins coûteux. Cependant, Bryan A. Garner a noté que le nouveau système semble avoir remplacé « l'ancien jargon par un nouveau jargon, encore moins compréhensible ».
Worldlex Wiki