Fraude par chèque

La fraude par chèque ( en anglais américain ) désigne une catégorie d' actes criminels qui impliquent l'utilisation illégale de chèques afin d'acquérir ou d'emprunter illégalement des fonds qui n'existent pas dans le solde du compte ou ne sont pas la propriété légale du titulaire du compte. La plupart des méthodes consistent à profiter du flottant (le temps entre la négociation du chèque et sa compensation à l'institution financière de l'émetteur du chèque) pour retirer ces fonds. Les types spécifiques de fraude par chèque comprennent le « cheque kiting » , où des fonds sont déposés avant la fin de la période de flottant pour couvrir la fraude, et le « paper hanging » , où le flottant offre la possibilité d'émettre des chèques frauduleux mais le compte n'est jamais réapprovisionné.

Le « check kiting full » fait référence à l'utilisation du flottant pour tirer profit et retarder la notification de fonds inexistants.

Alors que certains fraudeurs de chèques ont bien l'intention de remettre leurs comptes en règle, d'autres, souvent connus sous le nom de « colporteurs de papiers » , ont en tête une pure fraude, en essayant de « prendre l'argent et de s'enfuir ».

Un chèque est émis à l'ordre d'un commerçant ou d'un autre destinataire, dans l'espoir que celui-ci ne se doute pas que le chèque ne sera pas encaissé. L'acheteur prendra alors possession de l'argent, des biens ou des services achetés avec le chèque, et espérera que le destinataire n'agira pas ou le fera en vain.

Un chèque est endossé par une personne qui n'est pas le bénéficiaire du chèque, puis encaissé ou déposé frauduleusement. Le bénéficiaire aura alors de l'argent liquide en poche et espère que le véritable destinataire ne le découvrira que bien plus tard.

Le cambrioleur dépose sur son compte un chèque qu'il sait être sans provision ou fictif. Lorsque la banque estime que les fonds sont disponibles (généralement le jour ouvrable suivant), mais avant d'être informée que le chèque est sans provision, le cambrioleur retire les fonds en espèces. Le contrevenant sait que le chèque sera sans provision et que le compte qui en résultera sera endetté, mais il abandonnera le compte et prendra l'argent.

Ces crimes sont souvent utilisés par de petits criminels pour obtenir des fonds par le biais d’un détournement rapide , et sont fréquemment perpétrés en utilisant une identité fictive ou volée afin de cacher celle du véritable délinquant.

Cette forme de fraude est à la base de l’ escroquerie au chèque au Nigéria et d’autres stratagèmes similaires ; cependant, dans ces cas, la victime sera celle qui sera accusée d’avoir commis ces crimes et devra prouver son innocence.

Parfois, la falsification est la méthode de choix pour frauder une banque. Il existe trois principaux types de falsification de chèques : (a) Contrefaçon. Il s'agit d'un chèque qui a été créé sur un papier non bancaire pour paraître authentique. Il se rapporte à un compte authentique. (b) Signature falsifiée. Le chèque est authentique, mais la signature n'est pas celle du titulaire du compte. (c) Altération frauduleuse. Dans ce cas, un chèque authentique a été établi par le client authentique, mais il a été altéré par un fraudeur, généralement en modifiant le nom du destinataire ou en ajoutant des mots et/ou des chiffres afin d'en gonfler le montant. En Angleterre et au Pays de Galles, l'article 64 de la loi sur les lettres de change de 1882 prévoit que lorsqu'une lettre de change ou une acceptation est matériellement altérée sans le consentement de toutes les parties responsables de la lettre de change, la lettre de change est annulée, sauf lorsqu'elle est utilisée contre une partie qui a elle-même effectué, autorisé ou consenti à la modification, et contre les endosseurs ultérieurs.

D'autres cas incluent celui de Frank Abagnale , où l'auteur passe ou tente de passer un chèque qu'il a fabriqué lui-même, mais qui représente un compte inexistant.

Le lavage de chèques consiste à voler un chèque en transit entre l'auteur et le destinataire, puis à utiliser des produits chimiques pour éliminer l'encre représentant toutes les parties autres que la signature. L'auteur remplit ensuite les blancs à son avantage.

Parfois, la fraude par chèque provient d'un employé de la banque elle-même, comme ce fut le cas de Suzette A. Brock, qui a été reconnue coupable de vol pour avoir émis cinq chèques d'entreprise à son nom de naissance depuis son bureau en tant qu'agent de service de prêts pour la Banner Bank de Walla Walla, WA.

Frank Abagnale , le plus célèbre « artiste de chèques sans provision » du XXe siècle, a conçu un stratagème pour placer des numéros MICR incorrects au bas du chèque qu'il a rédigé, afin qu'ils soient acheminés vers la mauvaise banque de la Réserve fédérale pour compensation. Cela lui a permis de travailler plus longtemps dans un domaine avant que son activité criminelle ne soit détectée. Dans le film Catch Me If You Can , qui décrit la série de crimes d'Abagnale, on le voit tremper des avions en plastique de la Pan Am dans sa baignoire et retirer les insignes de la Pan Am sur les jouets. Il plaçait ensuite les autocollants sur les chèques sans provision qu'il rédigeait en prétendant être un pilote de la Pan Am. Le film montre Abagnale amassant plus de 2,5 millions de dollars, alors qu'en réalité il a collecté un peu moins de 1 500 dollars.

Dans la plupart des juridictions, le fait de remettre un chèque dont le signataire sait qu'il n'est pas sur le compte au moment de la négociation (ou disponible pour la protection contre les découverts ) est généralement considéré comme une violation du droit pénal . Cependant, la pratique générale suivie par les banques est de s'abstenir de poursuivre les signataires de chèques si le chèque parvient à la banque après que des fonds suffisants ont été déposés, ce qui lui permet d'être encaissé. Mais le titulaire du compte est normalement tenu entièrement responsable de toutes les pénalités bancaires, sanctions civiles et poursuites pénales autorisées par la loi dans le cas où le chèque n'est pas encaissé par la banque.

Traditionnellement, la banque n'intervient que lorsque l'encaissement d'un chèque est dû à une fraude par fraude . Les banques ont toujours eu recours à diverses méthodes pour détecter les fraudes par fraude et les arrêter. Les systèmes informatiques en place alertent les responsables de la banque lorsqu'un client se livre à diverses activités suspectes, notamment lorsqu'il dépose fréquemment des chèques portant le même montant mensuel important et accompagné d'un solde quotidien moyen proche de zéro, ou lorsqu'il évite les guichets en utilisant fréquemment les distributeurs automatiques pour effectuer des dépôts.

Les nouvelles technologies actuelles pourraient faire de la plupart des formes de fraudes par chèque et de fraudes administratives une chose du passé. Les nouveaux logiciels détectent rapidement les activités illégales au niveau du guichet ou de l'agence au lieu d'attendre les visites nocturnes au back-office. Les fraudes sont non seulement plus faciles à détecter, mais peuvent également être évitées par les guichetiers qui refusent aux clients les transactions illégales avant même qu'elles ne soient entamées.

Les banques luttent contre la fraude par chèque en proposant à leurs clients des services de protection contre la fraude. Comme il leur est impossible de savoir quels chèques émettent leurs clients et s’ils sont ou non frauduleux, il incombe aux clients de les informer des chèques qu’ils émettent. Ces systèmes permettent aux clients de télécharger leurs fichiers de chèques à la banque, y compris le numéro du chèque, le montant et, dans certains cas, le nom du bénéficiaire. Désormais, lorsqu’un chèque est présenté pour paiement, la banque le compare aux informations enregistrées dans le dossier. Si l’une des variables ne correspond pas, le chèque est alors signalé comme potentiellement frauduleux.

Ces services aident à lutter contre la fraude externe, mais ne sont d'aucune utilité en cas de fraude interne. Si un employé envoie des informations frauduleuses à la banque, celle-ci ne saura pas qu'elle doit refuser le paiement. Un système de double contrôle doit être mis en place afin de ne pas attribuer toutes les capacités à une seule personne.

Avant l'adoption du Check Clearing for the 21st Century Act [ , lorsque les chèques pouvaient prendre trois jours ou plus pour être compensés, jouer le float était une pratique assez courante aux États-Unis chez des individus par ailleurs honnêtes qui rencontraient des urgences juste avant le jour de paie.

Les fraudes circulaires et les fraudes par abandon sont progressivement éliminées, car les chèques sont encaissés dans la banque B le jour même de leur dépôt dans la banque A, ce qui ne laisse aucun temps aux fonds inexistants de devenir disponibles pour un retrait. Grâce à la technologie de partage d'images, les fonds temporairement disponibles sur le compte de la banque A sont supprimés le jour même.

Même si les détaillants ont encore de la marge de manœuvre, les mesures de sécurité prises par les chaînes de vente au détail contribuent à réduire ce type d'incidents. De plus en plus de chaînes limitent le montant des remises en espèces reçues, le nombre de fois qu'elles peuvent être offertes en une semaine ou sur une période donnée, et obtiennent le solde des comptes transactionnels avant d'offrir des remises en espèces, refusant ainsi celles dont le solde est faible. Par exemple, la politique de Walmart consiste à déterminer le solde des comptes de ceux qui obtiennent des remises en espèces, et certains magasins Safeway n'offrent pas de remise en espèces sur les comptes dont le solde est inférieur à 250 $, même lorsque les fonds sont suffisants pour couvrir le montant du chèque. Les clients qui obtiennent fréquemment des remises en espèces font également l'objet d'une enquête de la part de l'entreprise pour observer les tendances.

Certaines entreprises utilisent également le chèque uniquement comme un outil d'information pour débiter automatiquement les fonds du compte et renvoient ensuite l'article au client. Cependant, aux États-Unis, cela se fait via le réseau ACH ; bien que plus rapide que la compensation traditionnelle des chèques, contrairement à la croyance populaire, le réseau ACH n'est pas instantané. Bien que cette pratique réduise la possibilité de fraude (en réduisant le flottant), elle ne l'élimine pas toujours.

En août et septembre 2024, un « money hack » viral, qui était en fait une forme de fraude par chèque, a circulé sur TikTok , affirmant que les titulaires de comptes de la Chase Bank pouvaient se procurer de grosses sommes d'argent en écrivant un chèque, en l'encaissant et en retirant rapidement l'argent d'un distributeur automatique . Il s'agissait du résultat d'un problème qui permettait aux utilisateurs de retirer de l'argent avant que la banque ne vérifie que le chèque était légitime.