Découvert

Le premier découvert bancaire fut instauré en 1728 par la Royal Bank of Scotland . Le marchand William Hogg, confronté à des difficultés de gestion de ses comptes, conclut un accord avec la banque nouvellement créée lui permettant de retirer de l'argent de son compte inactif pour régler ses dettes avant d'être payé. Il fut ainsi le premier bénéficiaire d'un crédit bancaire au monde. En quelques décennies, les avantages de ce système, tant pour les clients que pour les banques, devinrent évidents, et les banques du Royaume-Uni adoptèrent cette innovation.

Avec l’avènement de l’industrialisation , les nouvelles entreprises avaient besoin d’une forme de crédit facile d’accès pour démarrer leurs activités, sans avoir à contracter des prêts garantis par des actifs qu’elles ne possédaient pas nécessairement. L’importance de cette innovation financière a été reconnue par le philosophe David Hume, qui l’a décrite dans l’un de ses essais comme « l’une des idées les plus ingénieuses qui aient été mises en œuvre dans le commerce »

Les découverts bancaires surviennent pour diverses raisons, notamment :

• Prêt intentionnel – Le titulaire du compte se retrouve à court d'argent et effectue sciemment un débit pour insuffisance de fonds. Il accepte les frais associés et couvre le découvert lors de son prochain dépôt.
• Défaut de tenue d'un registre de compte précis – Le titulaire du compte ne rend pas compte avec précision de l'activité de son compte et dépense excessivement par négligence.
• Découvert autorisé aux guichets automatiques : les banques ou les guichets automatiques peuvent autoriser des retraits d’espèces malgré un solde insuffisant. Le titulaire du compte peut en être informé ou non au moment du retrait. Si le guichet automatique ne parvient pas à communiquer avec la banque du titulaire, il peut autoriser automatiquement le retrait en fonction des limites prédéfinies par le réseau .
• Blocage temporaire de dépôt – Un dépôt effectué sur le compte peut être bloqué par la banque. Ce blocage peut être dû à la réglementation CC (qui encadre le blocage des chèques déposés) ou aux politiques internes de la banque. Les fonds peuvent ne pas être immédiatement disponibles et entraîner des frais de découvert.
• Prélèvements électroniques inattendus – Il est possible que le titulaire du compte ait autorisé des prélèvements électroniques par une entreprise. Cette autorisation peut être accordée de bonne foi par les deux parties si le prélèvement en question est légalement autorisé par les termes du contrat , par exemple lors de la mise en place d'un service récurrent après une période d'essai gratuite. Le débit peut également résulter d'une saisie sur salaire, d'une compensation pour le compte d'un organisme fiscal, d'un découvert autorisé sur un autre compte de la même banque, ou d'un remboursement de virement automatique pour recouvrer un trop-perçu.
• Erreur du commerçant – Un commerçant peut débiter indûment le compte d'un client par erreur. Par exemple, un client peut autoriser un achat de 5,00 $ qui sera porté à son compte pour un montant de 500,00 $. Le client a la possibilité de récupérer ces fonds en demandant un remboursement au commerçant.
• Rétrofacturation au commerçant – Un compte marchand peut faire l'objet d'une rétrofacturation suite à une utilisation abusive de la carte bancaire d'un client ou à une utilisation frauduleuse de la carte bancaire d'un tiers par ce client pour « payer » des biens ou services auprès du commerçant. Cette rétrofacturation et les frais associés peuvent entraîner un découvert ou un solde insuffisant pour couvrir un prélèvement ultérieur sur le compte du commerçant concerné.
• Autorisation de prélèvement – ​​Lorsqu'un client effectue un achat avec sa carte de débit sans saisir son code PIN, la transaction est traitée comme une opération de crédit. Les fonds sont bloqués sur le compte du client, réduisant ainsi son solde disponible. Toutefois, le commerçant ne reçoit les fonds qu'après le traitement du lot de transactions correspondant à la période durant laquelle l'achat a été effectué. Les banques ne conservent pas ces fonds indéfiniment et peuvent donc lever le blocage avant que le commerçant ne les encaisse, les rendant ainsi à nouveau disponibles. Si le client dépense ces fonds, son compte sera à découvert, sauf en cas de dépôt intermédiaire, lors de l'encaissement de l'achat initial par le commerçant.
• Frais bancaires – La banque prélève des frais imprévus pour le titulaire du compte, créant un solde négatif ou ne laissant pas de fonds suffisants pour un débit ultérieur du même compte.
• Manipulation du délai de paiement – ​​Le titulaire du compte effectue un débit alors que le solde est insuffisant, pensant pouvoir déposer les fonds nécessaires avant l'encaissement. Bien que de nombreux cas de manipulation du délai de paiement soient commis de bonne foi, le temps d'encaissement du chèque et la différence de traitement entre les débits et les crédits sont exploités par les fraudeursaux chèques sans provision.
• Chèque retourné – Le titulaire du compte dépose un chèque ou un mandat, mais celui-ci est retourné pour provision insuffisante , compte clôturé, ou parce qu'il s'avère contrefait, volé, falsifié ou modifié. Le rejet du chèque et les frais associés entraînent un découvert, ou un débit ultérieur basé sur ces fonds peut en provoquer un. Cela peut être dû à un chèque déposé manifestement sans provision, ou au fait que le client soit victime d'un chèque sans provision ou d'une escroquerie au chèque contrefait . Si le découvert est trop important ou ne peut être couvert rapidement, la banque peut engager des poursuites judiciaires, voire pénales.
• Fraude intentionnelle – Un dépôt effectué à un guichet automatique avec des fonds falsifiés, ou un chèque ou mandat-poste sciemment sans provision (voir ci-dessus), est déposé par le titulaire du compte. Un montant suffisant est débité avant la découverte de la fraude pour entraîner un découvert après contestation du paiement. La fraude peut être perpétrée sur son propre compte, sur le compte d'une autre personne, ou sur un compte ouvert au nom d'une autre personne par un usurpateur d'identité .
• Erreur bancaire – Un débit de chèque est enregistré pour un montant incorrect en raison d'une erreur humaine ou informatique ; par conséquent, un montant différent de celui prévu par le tireur peut être débité du compte. Certaines erreurs bancaires peuvent être préjudiciables au titulaire du compte, tandis que d'autres peuvent lui être avantageuses.
• Victimisation – Le compte a peut-être fait l'objet d'une usurpation d'identité. Cela peut se produire suite à une fraude par chèque, carte bancaire ou carte de débit, à une falsification de chèque, à une prise de contrôle de compte ou à une tentative d'hameçonnage . Cet acte criminel peut entraîner un découvert ou inciter un débit ultérieur à en provoquer un. L'argent ou les chèques déposés au distributeur automatique peuvent également avoir été volés, ou l'enveloppe perdue ou volée ; dans ce cas, la victime se voit souvent refuser tout recours.
• Découvert intraday – Un débit est effectué sur le compte du client, entraînant un découvert qui est ensuite couvert par un crédit porté au compte le même jour ouvrable . L'application éventuelle de frais de découvert dépend des conditions générales de la banque concernée.
• Découvert commercial – Un découvert non garanti accordé par les institutions financières à un commerçant, et le montant du découvert est inférieur à la limite de découvert autorisée, qui est généralement d'une valeur très élevée.

En 2006, l’ Office of Fair Trading (OFT) a publié une déclaration concluant que les émetteurs de cartes de crédit imposaient des pénalités aux clients qui dépassaient leur plafond de dépenses et/ou effectuaient des paiements en retard. Dans cette déclaration, l’OFT recommandait aux émetteurs de cartes de crédit de fixer ces frais à un maximum de 12 £.

Dans sa déclaration, l'OFT a estimé que les frais facturés par les émetteurs de cartes de crédit étaient comparables aux frais de découvert non autorisé facturés par les banques. De nombreux clients ayant subi de tels frais se sont appuyés sur cette déclaration pour intenter des poursuites contre leurs banques afin d'en obtenir le remboursement.

En 2009, la Cour suprême a jugé que la déclaration de l'OFT n'était pas contraignante pour les comptes courants (chèques) et a largement tranché la question en faveur des banques.