Guerre coloniale

« La guerre coloniale est la seule forme d'affrontement militaire qui subsiste où les forces sont suffisamment réduites pour que le sens du conflit soit compréhensible par les participants. Quoi qu'il arrive, une manœuvre de flanc est toujours possible. Dans une telle campagne, on ressent directement, et non à distance, le conflit des volontés des dirigeants adverses. La guerre coloniale conserve en cela ce qui a été perdu dans les conflits de masse européens. »

Les pratiques et tactiques militaires coloniales étaient généralement considérées comme secondaires par les puissances coloniales par rapport à la guerre conventionnelle. Du fait de cette priorité accordée aux conflits plus directs, les opérations impériales et le développement des entreprises coloniales recevaient souvent moins d'attention de la part des forces armées des nations qui en étaient responsables. Les officiers militaires en poste localement élaboraient et menaient parfois leurs propres politiques de guerre, sans être soumis aux contraintes métropolitaines. Dans d'autres cas, la politique métropolitaine était appliquée à leur discrétion. Les commandants français se souciaient peu de la politique de l'État lorsqu'ils menaient leurs campagnes au Soudan occidental dans les années 1870 et 1880, tandis que les soldats allemands en Afrique agissaient fréquemment à l'encontre des directives de la bureaucratie coloniale. Les guerres coloniales mettaient souvent à rude épreuve les relations entre les autorités civiles et militaires, qui se disputaient le contrôle de la politique.

Comme lors d' une guerre totale , les puissances envahissantes ont souvent mené des actions contre les populations autochtones non combattantes et les économies locales. Cela comprenait l'incendie de villages, le vol de bétail et la destruction systématique des récoltes, comme l'ont fait les Français lors des campagnes de pacification en Algérie et les Allemands pendant les guerres des Héréros en Afrique australe. Dans des cas extrêmes, certaines puissances préconisaient l'extermination des peuples jugés gênants, comme l'ont fait les Allemands après le conflit des Héréros, ce qui a conduit au génocide des Héréros et des Namaquas . De telles actions étaient généralement entreprises en l'absence d'objectifs politiques ou militaires pour un envahisseur (en l'absence de gouvernement central à conquérir ou d'armée organisée à soumettre), comme moyen d'asservir les populations locales. Les puissances européennes partageaient l'idée que les Asiatiques et les Africains « ne comprenaient que le langage de la violence », et qu'elles ne seraient donc pas soumises autrement que par la force. Elles refusaient de faire des concessions aux forces autochtones par crainte de paraître faibles.

Les puissances envahissantes étaient bien plus facilement contrariées lorsqu'une force indigène optait pour la guérilla plutôt que pour des batailles rangées , comme lors des guerres franco-hova ou de la Première Guerre d'Indochine . Des chefs indigènes tels qu'Abdelkader ibn Muhieddine d'Algérie, Mahmadu Lamine du Sénégal et Samori Ture de l' empire Wassoulou ont pu résister au colonialisme européen pendant des années après avoir délaissé les méthodes traditionnelles au profit de la guérilla. En pratique, les formes de guerre régulières et irrégulières se succédaient généralement rapidement. Quelques batailles traditionnelles furent remportées par les forces indigènes asiatiques et africaines grâce à leur supériorité numérique ou à l'effet de surprise sur les puissances coloniales, mais elles subirent au fil du temps des pertes considérables et des défaites décourageantes. Ces tendances ont été marquées par la répression allemande de la rébellion Maji Maji , la défaite des Zoulous face aux forces britanniques à la bataille de Rorke's Drift et la destruction de la cavalerie mahdiste par les mitrailleuses Maxim britanniques à la bataille d'Omdurman .

La Grande-Bretagne et la France ont élaboré des manuels de campagne pour préparer leurs soldats à la guerre coloniale, tandis que l'Allemagne ne disposait pas d'un système défini pour former ses troupes au déploiement colonial. L'artillerie était principalement utilisée par les colonisateurs comme moyen de démoraliser les combattants indigènes.

Les forces indigènes étaient généralement composées de fantassins.

Les premières grandes guerres coloniales en Amérique du Nord ont été menées par les conquistadors espagnols .

Jusqu'à la guerre d'indépendance américaine , la plupart des conflits coloniaux en Amérique du Nord, s'il ne s'agissait pas d'opérations amphibies , se déroulaient en pleine nature. La plupart des premiers colons britanniques de la région étaient des agriculteurs et des marchands, et non des soldats professionnels. Dès la fondation de la colonie de Virginie, ils s'entraînèrent militairement et fortifièrent leurs établissements. Cependant, cette pratique fut rapidement abandonnée au profit d'un système de milices . Les milices régulières étaient composées de tous les hommes valides âgés de 16 à 60 ans, qui utilisaient leurs propres armes à feu et servaient sans solde. L'entraînement était minimal et avait lieu une fois par an, au cours de laquelle les miliciens devaient démontrer leur maîtrise des armes. Dans les zones les plus menacées par les Amérindiens, les milices garnissaient plusieurs habitations fortifiées, bien que les miliciens défendaient généralement leurs propres foyers. Des « rangers » rémunérés étaient recrutés parmi ces milices pour patrouiller la frontière et mener occasionnellement des raids offensifs contre les villages amérindiens.

À l'exception des expéditions de pillage de la guerre de Sept Ans , la plupart des premières campagnes coloniales entre puissances colonisatrices en Amérique du Nord visaient à s'emparer de forts stratégiques . L'objectif de presque toutes les attaques contre les forts était d'approcher suffisamment d'artillerie pour percer leurs murailles. Ainsi, toute attaque typique impliquait le transport de canons par une main-d'œuvre, escortée par des troupes, qui seraient ensuite utilisés pour sécuriser un fort fragilisé.

Sur la frontière américaine , aux États-Unis , des pisteurs amérindiens expérimentés étaient employés comme éclaireurs auxiliaires pour recueillir des renseignements sur les positions et les mouvements des Amérindiens hostiles . La plupart des Amérindiens menaient des attaques éclair contre les troupes et les colons américains, souvent à cheval. Si leur campement était découvert, leurs activités étaient perturbées, généralement par une attaque surprise à l'aube. Les pisteurs étaient généralement amérindiens ou métis, bien que certains fussent blancs. Les populations autochtones étaient souvent démoralisées lorsqu'elles voyaient d'autres autochtones travailler avec les forces américaines.

Les tribus amérindiennes de l'Ouest étaient culturellement prédisposées à l'indépendance politique et militaire. De ce fait, elles peinaient à s'unir contre les colons blancs venus de l'Est, et étaient souvent distraites de cet effort par leurs propres conflits internes. Certaines tribus avaient même du mal à s'unir entre elles. Néanmoins, certaines parvinrent à former des coalitions, comme l'alliance entre les Sioux , les Arapahos et les Cheyennes qui domina la région nord des Grandes Plaines au milieu du XIXe siècle. Quoi qu'il en soit, tous les peuples autochtones étaient économiquement et industriellement désavantagés par rapport aux États-Unis.

Les premières guerres coloniales en Afrique opposèrent les Portugais à divers peuples côtiers, les premiers cherchant à étendre leur empire commercial avec l'Asie. Malgré leurs efforts, les conquistadors portugais ne parvinrent à établir que des possessions territoriales limitées en Afrique subsaharienne , confrontés aux maladies tropicales et à la résistance organisée des Africains armés d'armes en fer. Ils étaient également largement inférieurs en nombre et éprouvaient des difficultés à faire fonctionner leurs mousquets dans le climat humide.

Aux XVIIe et XVIIIe siècles, d'autres puissances européennes, comme les Néerlandais, les Britanniques et les Français, commencèrent à s'intéresser à l'Afrique comme source d' esclaves pour leurs colonies américaines . Elles établirent progressivement leurs propres enclaves le long de la côte ouest-africaine, où elles pouvaient commercer activement avec les souverains locaux. Cette situation perdura jusqu'au début du XIXe siècle, car peu d'Européens manifestèrent l'intérêt de revendiquer de vastes territoires sur le continent.

Les campagnes coloniales européennes en Afrique étaient généralement menées par des forces européennes appuyées par des troupes indigènes. Si les soldats européens étaient généralement plus fiables, ils étaient vulnérables aux maladies des climats tropicaux auxquels les Africains s'étaient adaptés, rendant plus avantageux (pour réduire les dépenses médicales) le déploiement de ces derniers en Afrique subsaharienne. De ce fait, les formations européennes étaient souvent déployées sur le continent pour des périodes limitées, tandis que les unités indigènes étaient employées pour des expéditions plus longues. Les puissances s'accordaient à dire que les « méthodes de guerre africaines » étaient « intrinsèquement cruelles ». Cette logique servait à justifier la commission d'atrocités durant les conflits.

Les peuples africains étaient relativement désorganisés, ce qui a conduit les puissances européennes à employer une stratégie de division pour mieux régner , à exacerber les tensions internes et à recourir au collaborationnisme . En réponse, les dirigeants africains ont parfois formé des coalitions . Le général Thomas Robert Bugeaud a supervisé le premier déploiement de colonnes mobiles dans une guerre coloniale en 1840, lorsqu'il a ordonné à des formations de piller les établissements arabes pour aider les Français à pacifier l'Algérie, après avoir réalisé que les civils locaux jouaient un rôle clé dans l'effort de guerre.

Au début du XXe siècle, les campagnes coloniales en Afrique se « modernisèrent ». Les puissances coloniales furent contraintes d'engager des troupes plus importantes pour la conquête ou la répression des rébellions, comme ce fut le cas pour les Britanniques lors de la Seconde Guerre des Boers ou pour les Italiens lors de la conquête de la Libye . Ce changement s'expliquait en partie par le fait que, dans de nombreux endroits – mais pas tous –, l'écart technologique entre les armées européennes et les forces indigènes s'était considérablement réduit, principalement grâce à la prolifération des fusils à tir rapide. L'essentiel de cette évolution résultait de l'évolution des tactiques et des stratégies africaines. Les Africains avaient abandonné les batailles rangées au profit de la guérilla . C'est ainsi que les Boers (en Afrique du Sud), les Herero et les Nama (en Afrique du Sud-Ouest allemande ), les Marocains et les Libyens remportèrent des succès considérables contre leurs adversaires avant leur défaite respective.

L'Asie, à l'instar de l'Europe, abritait plusieurs empires puissants. Entre le XIe et le XVe siècle, les deux régions connurent une forte intensification de leurs activités commerciales, notamment entre elles. Cependant, contrairement à l'Europe, les capacités militaires de l'Asie se développèrent très peu. La plupart des armées asiatiques étaient constituées par les élites dirigeantes locales parmi les classes guerrières avec lesquelles elles entretenaient des liens personnels. Elles étaient financées par le pillage, les rentes et les impôts. Toutefois, le financement par les impôts était fréquemment compromis par des individus corrompus au sein des administrations impériales, qui détournaient les fonds à des fins personnelles.

La situation changea radicalement avec l'adoption généralisée de la poudre à canon entre le XVe et le XVIIe siècle, donnant naissance à une puissance impériale renouvelée en Chine et au Japon. Le canon, capable de percer les murailles fortifiées et de mettre fin aux sièges , devint l'arme principale. Cependant, une fois la nouvelle artillerie intégrée aux forces impériales, il y eut peu d'incitation à expérimenter de nouvelles technologies militaires ou de nouvelles formes d'organisation. Toute réforme majeure du recrutement risquait de perturber les structures de pouvoir locales. Avec la répression des raids nomades des steppes (grâce à l'utilisation des mousquets) et la présence relativement limitée de la marine marchande européenne, les pressions extérieures pour modifier leurs méthodes de guerre étaient faibles. Les empires asiatiques commencèrent également à connaître des divisions internes. La concurrence entre les élites locales pour les recettes fiscales pesa sur les populations, contribuant largement à l'effondrement de l' Empire moghol aux XVIIIe et XIXe siècles. La croissance démographique mit également à rude épreuve les agriculteurs et leurs enfants, engendrant des violences sectaires en Chine dans les années 1770.

Parallèlement, les États européens se faisaient fréquemment la guerre et développaient de nouvelles armes et tactiques pour maintenir leur suprématie militaire. L'entraînement militaire permettait la conscription et le recrutement de masses d'hommes non qualifiés, disciplinés pour l'exécution des manœuvres. De nouveaux systèmes fiscaux rendaient possible le financement des armées permanentes et garantissaient aux soldats une solde régulière. Le renforcement des structures de pouvoir a consolidé le contrôle des commandants et des dirigeants politiques sur leurs forces, les rendant efficaces même loin des centres du pouvoir. La révolution industrielle a encore accru les capacités technologiques des Européens.

En fin de compte, les gouvernements et les forces armées archaïques de l'Asie ne purent rivaliser avec les institutions européennes. La domination militaire européenne sur l'Asie devint manifeste en Inde au XVIIIe siècle, puis en Chine et au Japon au XIXe siècle.

Comme en Afrique, les entreprises coloniales européennes en Asie étaient généralement soutenues par des soldats indigènes.