Contre-insurrection

La contre-insurrection ( COIN , ou contre-insurrection selon l'orthographe OTAN ) désigne « l'ensemble des actions visant à vaincre les forces irrégulières » . Le dictionnaire Oxford English Dictionary définit la contre-insurrection comme toute « action militaire ou politique menée contre les activités de guérillas ou de révolutionnaires » et peut être considérée comme une guerre menée par un État contre un adversaire non étatique . Les campagnes d'insurrection et de contre-insurrection sont menées depuis l'Antiquité . La pensée occidentale sur la conduite de « petites guerres » a suscité un intérêt croissant durant les premières périodes de la colonisation européenne , tandis que la pensée moderne sur la contre-insurrection s'est développée pendant la décolonisation .

Lors d'insurrections et de contre-insurrections, la distinction entre civils et combattants est souvent floue. La contre-insurrection peut consister à tenter de gagner le soutien des populations soutenant l'insurrection. Elle peut aussi viser à intimider ou à éliminer, par une violence aveugle, les populations civiles soupçonnées de loyauté envers l'insurrection.

La contre-insurrection est généralement menée en combinant des opérations militaires conventionnelles et d'autres moyens, tels que la démoralisation par la propagande , les opérations psychologiques et les assassinats . Les opérations de contre-insurrection comprennent de nombreux aspects : actions militaires , paramilitaires , politiques , économiques , psychologiques et civiques entreprises pour vaincre l'insurrection .

Pour comprendre la contre-insurrection, il faut comprendre l'insurrection afin de saisir la dynamique de la guerre révolutionnaire. La contre-insurrection vise à combler ces lacunes. Les insurgés exploitent les problèmes sociaux, ces « lacunes ». Lorsque ces lacunes sont importantes, elles engendrent un profond mécontentement, créant ainsi un environnement propice aux opérations des insurgés.

Dans L’Archipel insurgé , John Mackinlay avance le concept d’une évolution de l’insurrection, du paradigme maoïste de l’âge d’or de l’insurrection à l’insurrection mondiale du début du XXIe siècle. Il définit cette distinction comme l’insurrection « maoïste » et « post-maoïste ».

Le troisième marquis de Santa Cruz de Marcenado (1684-1732) fut un auteur précurseur qui écrivit sur les questions militaires conventionnelles et formula des suggestions sur le thème des « rébellions ». Dans ses Reflexiones Militares , publiées entre 1726 et 1730, il expliqua comment repérer les premiers signes d'une insurrection naissante, la prévenir et la contrer, si elle ne pouvait être réprimée. Fait remarquable, Santa Cruz reconnaissait que les insurrections sont généralement dues à des griefs réels : « Il est rare qu'un État se soulève sans la faute de ses gouvernants. » Par conséquent, il préconisait la clémence envers la population et une bonne gouvernance, afin de gagner le « cœur et l'amour » du peuple.

Le général Bugeaud a servi pendant une grande partie de la guerre de conquête française en Algérie et était également présent (en tant qu'officier subalterne) durant la guerre d'Espagne . À son retour en France, il a beaucoup écrit sur l'Algérie et est considéré comme un précurseur des opérations de contre-insurrection, dont la conduite présente de nombreux aspects de la doctrine moderne, tels que les opérations guidées par le renseignement , combinées à la guerre irrégulière et à la guerre psychologique . Cependant, comparées aux méthodes des théoriciens et praticiens qui lui ont succédé, les méthodes de Bugeaud ont été analysées comme étant plus « centrées sur l'ennemi », privilégiant les raids punitifs ou razzias menés par des forces mobiles légères plutôt que l'approche plus « centrée sur la population » des doctrines modernes et de celles des généraux français ultérieurs de la période coloniale, qui ont développé la méthode des « points d'huile » . L'approche de Bugeaud était également moins discriminatoire entre cibles civiles et militaires, les razzias visant souvent délibérément l'agriculture de subsistance qui soutenait des groupes n'ayant pas encore accepté l'autorité française.

Liddell Hart attribuait l'échec des contre-insurrections à diverses causes. Premièrement, comme il le soulignait dans l'addendum sur l'insurrection à la deuxième édition de son ouvrage * Stratégie : l'approche indirecte* , une insurrection populaire possède un avantage intrinsèque sur toute force d'occupation. Il citait en exemple l' occupation française de l'Espagne pendant les guerres napoléoniennes . Chaque fois que les forces espagnoles parvenaient à se constituer en une armée régulière, les forces françaises, supérieures en nombre, les battaient dans la grande majorité des engagements.

Cependant, une fois dispersées et décentralisées, les campagnes rebelles, de par leur nature irrégulière, constituèrent un atout décisif pour contrer la supériorité française sur le champ de bataille. L'armée de Napoléon n'avait aucun moyen de combattre efficacement les rebelles et, finalement, ses forces et son moral étaient si épuisés que lorsque Wellington put enfin défier les forces françaises sur le terrain, les Français n'eurent pratiquement d'autre choix que d'abandonner la situation.

Les efforts de contre-insurrection peuvent aboutir, surtout lorsque les insurgés sont impopulaires. La guerre américano-philippine , le Sentier lumineux au Pérou et l' insurrection malaise sont des exemples d'insurrections qui ont échoué.

Hart cite également l'exemple de T.E. Lawrence et de la révolte arabe pendant la Première Guerre mondiale comme une autre illustration du pouvoir des rebelles/insurgés. Bien que les Ottomans disposaient souvent d'un avantage numérique de plus de 100 contre 1, la capacité des Arabes à surgir du désert, à frapper et à disparaître à nouveau laissait souvent les Turcs désemparés et paralysés, offrant ainsi aux forces britanniques régulières l'opportunité de pénétrer dans les rangs turcs et d'anéantir leurs troupes.

Dans les deux cas précédents, les insurgés et les combattants rebelles agissaient de concert avec les forces régulières ou en complément de leurs actions. Ce fut également le cas de la Résistance française pendant la Seconde Guerre mondiale et du Front national de libération pendant la guerre du Vietnam . La stratégie employée par les combattants irréguliers consiste alors à affaiblir et à déstabiliser l'ennemi au point de faciliter, voire d'assurer, la victoire des forces régulières.

Selon Liddell Hart, il existe peu de contre-mesures efficaces à cette stratégie. Tant que l’insurrection bénéficie du soutien populaire, elle conserve tous ses avantages stratégiques de mobilité, d’invisibilité et de légitimité, tant à ses propres yeux qu’aux yeux du peuple. Tant que cette situation perdure, une insurrection ne peut être vaincue par les forces régulières.

David Galula a acquis son expérience pratique en matière de contre-insurrection en tant qu'officier de l'armée française pendant la guerre d'Algérie . Sa théorie de la contre-insurrection n'est pas principalement militaire, mais repose sur une combinaison d'actions militaires, politiques et sociales placées sous le contrôle strict d'une autorité unique.

Galula propose quatre « lois » pour la contre-insurrection :

1. L'objectif de cette guerre est d'obtenir le soutien de la population plutôt que le contrôle du territoire.
2. La majeure partie de la population restera neutre dans le conflit ; le soutien des masses pourra être obtenu grâce à une minorité amie active.
3. Le soutien de la population risque de s'éroder. Il est donc impératif de la protéger efficacement afin qu'elle puisse coopérer sans crainte de représailles de la part du parti adverse.
4. Le rétablissement de l'ordre public doit se faire progressivement : d'abord en éliminant les opposants armés, puis en obtenant le soutien de la population, et enfin en consolidant les positions par la mise en place d'infrastructures et l'établissement de relations durables avec celle-ci. Cette démarche doit être menée zone par zone, en utilisant un territoire pacifié comme base d'opérations pour conquérir une zone voisine.

Galula affirme que :

Une victoire [dans une opération de contre-insurrection] ne se limite pas à la destruction, dans une zone donnée, des forces insurgées et de leur organisation politique. … Une victoire, c’est cela, plus l’isolement permanent de l’insurgé par rapport à la population, un isolement non pas imposé à la population, mais maintenu par et avec elle. … Dans une guerre conventionnelle, la force est évaluée selon des critères militaires ou autres critères tangibles, tels que le nombre de divisions, leur position, les ressources industrielles, etc. Dans une guerre révolutionnaire, la force doit être évaluée à l’aune du soutien populaire, mesuré par l’organisation politique à la base. Le contre-insurgé atteint une position de force lorsque son pouvoir est ancré dans une organisation politique émanant de la population et fermement soutenue par elle.

Fort de ces quatre principes, Galula décrit ensuite une stratégie militaire et politique générale pour les mettre en œuvre dans une zone entièrement contrôlée par les insurgés :

Dans une zone sélectionnée

1. Concentrer des forces armées suffisantes pour détruire ou expulser le gros des insurgés armés. 2. Détacher dans la zone des troupes suffisantes pour contrer un éventuel retour en force des insurgés et les installer dans les hameaux, villages et villes habités. 3. Établir le contact avec la population et contrôler ses déplacements afin de rompre ses liens avec la guérilla. 4. Détruire l'organisation politique locale des insurgés. 5. Mettre en place, par le biais d'élections, de nouvelles autorités locales provisoires. 6. Mettre ces autorités à l'épreuve en leur confiant diverses missions concrètes. Remplacer les incompétents et les faibles d'esprit, et apporter un soutien total aux chefs actifs. Organiser des unités d'autodéfense. 7. Regrouper et former les chefs au sein d'un mouvement politique national.

8. Vaincre ou réprimer les derniers vestiges insurgés.

Selon Galula, certaines de ces étapes peuvent être omises dans les zones partiellement contrôlées par les insurgés, et la plupart sont inutiles dans les zones déjà contrôlées par le gouvernement. Ainsi, l’essence de la guerre de contre-insurrection se résume pour Galula à « Construire (ou reconstruire) une machine politique à partir de la population ».

Robert Grainger Ker Thompson a écrit *Defeating Communist Insurgency en 1966, dans lequel il soutenait qu'une contre-insurrection réussie devait prendre l'initiative face aux insurgés. Thompson y expose cinq principes fondamentaux pour une contre-insurrection réussie :

1. Le gouvernement doit avoir un objectif politique clair : établir et maintenir un pays libre, indépendant et uni, politiquement et économiquement stable et viable ;
2. Le gouvernement doit fonctionner conformément à la loi ;
3. Le gouvernement doit avoir un plan global ;
4. Le gouvernement doit donner la priorité à la lutte contre la subversion politique, et non aux guérilleros ;
5. Dans la phase de guérilla d'une insurrection, un gouvernement doit d'abord sécuriser ses zones de base.

Dans son ouvrage « Les trois piliers de la contre-insurrection », le Dr David Kilcullen , stratège en chef du Bureau du coordonnateur pour la lutte contre le terrorisme du département d'État américain en 2006, a décrit un cadre de coopération inter-agences pour les opérations de contre-insurrection. Ses piliers – sécurité, politique et économie – soutiennent l'objectif global de contrôle, mais reposent sur l'information.

En effet, la perception est cruciale pour exercer un contrôle et une influence sur les populations. Les mesures concrètes de sécurité, politiques et économiques sont essentielles, mais pour être efficaces, elles doivent s'appuyer sur une stratégie d'information plus large et s'y intégrer. Chaque action de contre-insurrection envoie un message ; l'objectif de la campagne d'information est de consolider et d'unifier ce message. Il est important de noter que cette campagne d'information doit être menée aux niveaux mondial, régional et local, car les insurgés modernes s'appuient sur des réseaux mondiaux de sympathie, de soutien, de financement et de recrutement.

Kilcullen considère que les trois piliers sont d'égale importance car

À moins d’être développées en parallèle, la campagne se déséquilibre : une aide économique excessive sans sécurité adéquate, par exemple, ne fait que multiplier les cibles faciles pour les insurgés. De même, une aide sécuritaire trop importante sans consensus politique ni gouvernance ne fait que renforcer les groupes armés. Pour chaque pilier, nous mesurons les progrès accomplis en évaluant l’efficacité (capacité et moyens) et la légitimité (la mesure dans laquelle la population accepte que les actions gouvernementales servent ses intérêts).

L’objectif global, selon ce modèle, « n’est pas de réduire la violence à zéro ni d’éliminer tous les insurgés, mais plutôt de rétablir la normalité du système dans son ensemble – sachant que la “normalité” peut varier d’une société à l’autre. Dans chaque cas, nous cherchons non seulement à établir le contrôle, mais aussi à le consolider et à le transférer ensuite à des institutions permanentes, efficaces et légitimes. »

L’historien militaire Martin van Creveld , constatant que presque toutes les tentatives de lutte contre l’insurrection se sont soldées par un échec, conseille :

La première chose à faire, et absolument indispensable, est de rejeter 99 % de la littérature sur la contre-insurrection, la contre-guérilla, le contre-terrorisme, etc. Comme la plupart de ces écrits proviennent du camp perdant, ils sont de peu de valeur.

En analysant les raisons de l'échec de nombreuses contre-insurrections menées par des armées puissantes face à des ennemis plus faibles, Van Creveld identifie une dynamique essentielle qu'il illustre par la métaphore du meurtre d'un enfant. Que l'enfant ait déclenché la rixe ou non, et quel que soit son niveau d'armement, un adulte engagé dans un combat avec un enfant aura le sentiment d'agir injustement s'il blesse l'enfant, et de commettre une folie si l'enfant le blesse ; il s'interrogera donc sur la nécessité du combat.

Van Creveld soutient que « par définition, un contre-insurgé puissant qui utilise sa force pour tuer les membres d'une petite organisation insurgée faible – sans parler de la population civile qui l'entoure et qui pourrait lui apporter son soutien – commet des crimes pour une cause injuste », tandis qu'« un enfant qui se bat violemment avec un adulte est justifié d'utiliser tous les moyens à sa disposition – non pas parce qu'il a raison, mais parce qu'il n'a pas le choix ». Chaque acte d'insurrection devient, du point de vue du contre-insurgé, une raison de mettre fin au conflit, tout en étant une raison pour les insurgés de continuer jusqu'à la victoire. Trường Chinh , second d' Hô Chi Minh au Vietnam , écrit dans son Manuel de la révolte :

Le principe directeur de la stratégie de toute notre résistance doit être de prolonger la guerre. Prolonger la guerre est la clé de la victoire. Pourquoi faut-il prolonger la guerre ? Si nous engageons toutes nos forces dans quelques batailles pour tenter de décider de l’issue du combat, nous serons assurément vaincus et l’ennemi l’emportera. En revanche, si, tout en combattant, nous maintenons et développons nos forces, entraînons notre armée et notre peuple, apprenons les tactiques militaires… et si, en même temps, nous affaiblissons les forces ennemies, nous les lasserons et les découragerons de telle sorte que, malgré leur force, elles s’affaibliront et connaîtront la défaite au lieu de la victoire.

Van Creveld identifie ainsi le « temps » comme le facteur clé de la contre-insurrection. Cherchant à tirer des enseignements des rares cas de contre-insurrection réussie, dont il cite deux exemples marquants : l’intervention britannique pendant les Troubles en Irlande du Nord et le massacre de Hama en 1982 perpétré par le gouvernement syrien pour réprimer les Frères musulmans , il affirme que « le cœur du problème n’est ni militaire ni politique, mais moral » et propose deux méthodes distinctes.

La première méthode repose sur des renseignements exceptionnels, fournis par ceux qui connaissent l'environnement naturel et artificiel du conflit ainsi que les insurgés. Une fois ces renseignements de qualité obtenus, les forces contre-insurrectionnelles doivent être entraînées avec un haut niveau de professionnalisme et de discipline afin de faire preuve de discernement et de retenue. Grâce à ce discernement et à cette retenue, elles ne s'aliènent pas les populations autres que celles qui les combattent déjà, et retardent le moment où elles seront dégoûtées de leurs propres actions et démoralisées.

Le général Patrick Walters, commandant des troupes britanniques en Irlande du Nord, a déclaré explicitement que son objectif n'était pas de tuer le plus grand nombre de terroristes possible, mais de s'assurer que le nombre de morts soit le plus faible possible des deux côtés. Dans la grande majorité des opérations de contre-insurrection, les forces de l'ordre tuent bien plus de personnes qu'elles n'en perdent. À titre de comparaison, et en utilisant des chiffres très approximatifs, le conflit en Irlande du Nord a coûté la vie au Royaume-Uni à trois mille victimes. Sur ces trois mille, environ 1 700 étaient des civils… parmi les autres, un millier étaient des soldats britanniques. Pas plus de trois cents étaient des terroristes, soit un ratio de trois pour un.

Si les conditions préalables à la première méthode – d'excellents renseignements, des soldats et des policiers superbement entraînés et disciplinés, et une volonté de fer pour éviter toute provocation – font défaut, van Creveld affirme que les forces contre-insurrectionnelles qui souhaitent encore l'emporter doivent recourir à la seconde méthode, illustrée par le massacre de Hama . En 1982, le régime du président syrien Hafez al-Assad était au bord de l'effondrement face à l'insurrection menée par les Frères musulmans à travers tout le pays . Al-Assad envoya une division de l'armée syrienne, sous le commandement de son frère Rifaat, à Hama , ville connue pour être le centre de la résistance.

Suite à une contre-attaque des Frères musulmans, Rifaat utilisa son artillerie lourde pour raser la ville, tuant entre 10 000 et 25 000 personnes, dont de nombreuses femmes et enfants. Interrogé par des journalistes sur les événements, Hafez al-Assad exagéra les dégâts et le nombre de morts, promut les commandants responsables des attaques et fit raser la célèbre grande mosquée de Hama, la remplaçant par un parking. Les Frères musulmans dispersés, la population était si terrorisée qu'il fallut des années avant que des groupes d'opposition n'osent à nouveau désobéir au régime. Selon van Creveld, ce massacre a très probablement sauvé le régime et empêché une guerre civile sanglante .

Van Creveld condense la stratégie d’al-Assad en cinq règles tout en notant qu’elles auraient facilement pu être écrites par Niccolò Machiavelli :

1. Il existe des situations où la cruauté est nécessaire, et refuser d'y recourir constitue une trahison envers ceux qui vous ont porté au pouvoir. Acculé à la cruauté, ne menacez jamais votre adversaire, mais dissimulez vos intentions et feignez la faiblesse jusqu'au moment de frapper.
2. Une fois la décision de frapper prise, il vaut mieux tuer trop d'ennemis que pas assez. Une seconde frappe, si nécessaire, en diminue l'impact. Les frappes répétées mettent également en péril le moral des troupes contre-insurgées ; les soldats contraints de commettre des atrocités à répétition risquent de se tourner vers l'alcool ou les drogues pour se forcer à exécuter les ordres et perdront inévitablement leur efficacité militaire, finissant par devenir un danger pour leurs supérieurs.
3. Agissez au plus vite. Une action décisive et rapide permettra de sauver davantage de vies que la prolongation de l'insurrection. Plus vous attendez, plus la population s'habituera à la violence et plus vos actions devront être barbares pour avoir un impact.
4. Faites grève ouvertement. Ne vous excusez pas, n'invoquez pas de « dommages collatéraux », n'exprimez aucun regret et ne promettez aucune enquête. Ensuite, assurez-vous que le plus grand nombre de personnes possible soit informé de votre grève ; les médias peuvent vous être utiles à cet égard, mais veillez à ce qu'ils n'interviewent pas les victimes et ne suscitent pas la compassion.
5. Ne commandez pas vous-même l'attaque, au cas où elle échouerait pour une raison ou une autre et que vous devriez désavouer votre commandant et tenter une autre stratégie. Si elle réussit, présentez votre commandant au monde, expliquez ce que vous avez fait et assurez-vous que chacun comprenne que vous êtes prêt à frapper à nouveau.

Dans son article intitulé « Le trilemme impossible de la contre-insurrection », le Dr Lorenzo Zambernardi, universitaire italien travaillant actuellement aux États-Unis, analyse les compromis inhérents aux opérations de contre-insurrection. Il soutient que la contre-insurrection poursuit trois objectifs principaux, mais qu'en pratique, un acteur de la contre-insurrection doit en choisir deux. S'appuyant sur la théorie économique , Zambernardi qualifie ce trilemme d'« impossible » de la contre-insurrection. Plus précisément, ce trilemme suggère qu'il est impossible d'atteindre simultanément : 1) la protection des forces, 2) la distinction entre combattants et non-combattants ennemis, et 3) l'élimination physique des insurgés.

Selon Zambernardi, la poursuite de deux de ces trois objectifs implique nécessairement le renoncement au troisième. En particulier, un État peut protéger ses forces armées tout en anéantissant les insurgés, mais au prix de massacres indiscriminés de civils, comme l'ont fait les Ottomans , les Italiens et les nazis dans les Balkans, en Libye et en Europe de l'Est. Il peut aussi choisir de protéger les civils en plus de ses propres forces armées, évitant ainsi les dommages collatéraux, mais au prix de l'abandon de l'objectif d'anéantir les insurgés. Enfin, un État peut faire la distinction entre combattants et non-combattants lors de la lutte contre les insurgés, mais au prix d'un accroissement des risques pour ses propres troupes, car les insurgés se cachent souvent derrière des civils ou se font passer pour tels. Un pays doit donc choisir deux des trois objectifs et élaborer une stratégie permettant de les atteindre, quitte à sacrifier le troisième.

La théorie de Zambernardi postule que pour protéger les populations, ce qui est nécessaire pour vaincre les insurrections et détruire physiquement une insurrection, les forces militaires contre-insurrectionnelles doivent être sacrifiées, au risque de perdre le soutien politique intérieur.

Akali Omeni est un autre auteur qui explore trois caractéristiques essentielles à la compréhension de la contre-insurrection. Dans le contexte actuel, la guerre de contre-insurrection menée par les armées africaines tend à rester marginale dans le débat théorique, malgré les nombreuses insurrections meurtrières auxquelles l'Afrique est confrontée. Dans son ouvrage *Counter-insurgency in Nigeria* , Omeni, universitaire nigérian, analyse les interactions entre certains facteurs hors du champ de bataille, qui expliquent les performances des forces armées face à la guerre insurrectionnelle. Plus précisément, Omeni soutient que l'expérience historique, la culture organisationnelle et la doctrine permettent de comprendre l'institutionnalisation de la contre-insurrection au sein des armées et leur tendance à rejeter l'innovation et l'adaptation souvent nécessaires pour vaincre l'insurrection. Ces trois caractéristiques influencent, voire compromettent, les tactiques et les concepts opérationnels adoptés contre les insurgés. Le défi de la contre-insurrection n'est donc pas seulement opérationnel ; il est également culturel et institutionnel avant même de se manifester sur le champ de bataille.

Selon Omeni, l'isomorphisme institutionnel est un phénomène sociologique qui contraint les pratiques d'une armée (en l'occurrence, l'armée nigériane) à l'idéologie offensive, bien qu'établie de longue date, de plus en plus inefficace dans la guerre irrégulière. Comme l'écrit Omeni :

Alors que les performances de l'armée nigériane face aux milices du delta du Niger laissaient déjà présager une mauvaise compréhension de la menace que représente la guerre insurrectionnelle, c'est plus tard, lors de sa lutte contre Boko Haram, que l'ampleur de cette faiblesse est apparue au grand jour. Au mieux, le recours à la force par l'armée nigériane n'était plus qu'une solution temporaire face à cette menace. Au pire, le modèle actuel s'est perpétué à un coût si élevé qu'une réflexion urgente et novatrice sur la notion de contre-insurrection au sein même de l'institution militaire est désormais nécessaire. Par ailleurs, la victoire décisive de l'armée dans la guerre civile, le virage stratégique du Nigeria vers un rôle régional et la délégitimation institutionnelle engendrée par des décennies de coups d'État et d'ingérence politique ont fait que, pendant longtemps, la réflexion de l'armée sur son fonctionnement interne s'est interrompue. De plus, les changements intervenus sont restés institutionnellement isomorphes et n'ont pas été aussi éloignés des origines mêmes de l'armée que les décennies écoulées auraient pu le laisser croire.

De plus, la nature centrée sur l'infanterie des bataillons de l' armée nigériane , héritée de la guerre civile des années 1960, se reflète dans le caractère cinétique de son approche actuelle de contre-insurrection. Cette approche n'a pas permis de vaincre Boko Haram comme beaucoup l'espéraient. Par conséquent, l'argument souvent avancé aujourd'hui, selon lequel les difficultés rencontrées par l'armée nigériane en matière de contre-insurrection sont dues à des lacunes capacitaires, n'est pas dénué de fondement. Cependant, une analyse approfondie du cas nigérian suggère que ce discours dominant n'effleure que superficiellement la complexité du véritable défi de la contre-insurrection. Ce défi, centré sur la population, est par ailleurs un problème auquel les forces armées du monde entier continuent de faire face. Et, pour tenter de résoudre cette énigme, les forces étatiques ont expérimenté diverses tactiques au cours des dernières décennies.

Depuis le début des années 2000, les données micro-analytiques ont transformé l'analyse des opérations de contre-insurrection efficaces. Ce travail est mené par le groupe de théoriciens et de chercheurs « centrés sur l'information », notamment par le groupe d'études empiriques sur les conflits (ESOC) de l'Université de Princeton [ les conflits et la paix (CPRD) de l' Université du Michigan . Berman, Shapiro et Felter ont défini le modèle moderne centré sur l'information . Dans ce cadre, le facteur déterminant du succès des opérations de contre-insurrection est l'accès aux informations sur les insurgés, telles que leurs localisations, leurs plans et leurs cibles. Ces informations peuvent provenir de sources civiles (renseignement humain, HUMINT ) ou du renseignement d'origine électromagnétique ( SIGINT ).

Le Dr Jeffrey Treistman a précédemment travaillé au Département d'État américain en tant que conseiller politique du vice-Premier ministre irakien, Salam al-Zaubai . Dans son ouvrage * When Bad States Win: Rethinking Counterinsurgency Strategy * il constate que l'approche « cœur et esprit » en matière de contre-insurrection n'est guère étayée. « Il existe peu de preuves solides et généralisables de l'efficacité des approches centrées sur la population », affirme-t-il

• 
  Résultats de la barbarie de Treistman
• 
  Spectre de stratégie Treistman COIN

Contrairement à d'autres théoriciens de la contre-insurrection, Treistman a examiné comment les violations flagrantes du droit international et des droits de l'homme influençaient l'issue des guerres. Il a développé une théorie de la barbarie comme stratégie de contre-insurrection : le recours indiscriminé à la violence contre les civils pour vaincre les insurgés. Il a avancé que, dans certaines conditions, le génocide, le viol, la torture, la répression et d'autres violations des droits de l'homme pouvaient parvenir à étouffer une rébellion. Treistman a émis l'hypothèse que des niveaux modérés de violence contre les civils seraient inefficaces pour dissuader les insurgés. Mais si les forces de contre-insurrection augmentaient leur létalité, leur cruauté et leur violence à l'encontre des civils, elles parviendraient à dissuader efficacement les insurgés. « L'application massive et brutale de la force contre les civils », a-t-il affirmé, « écrasera l'opposition intérieure. » Treistman a ainsi proposé une fonction convexe pour modéliser la relation entre la barbarie et les résultats de la contre-insurrection. Un niveau de répression modéré est insuffisant et contre-productif, mais plus une force contre-insurrectionnelle accroît sa létalité et sa répression, plus elle a de chances de vaincre les insurgés. « La violence aveugle et généralisée ainsi que la répression politique augmentent les chances de victoire du gouvernement. Par conséquent, même les États les plus corrompus peuvent parfois venir à bout des insurrections. »

En matière de tactiques, les expressions « assécher la mer » ou « assécher l’eau » désignent le déplacement forcé ou l’élimination de la population civile (« eau ») afin d’exposer les rebelles ou les insurgés (« poissons »). Autrement dit, ce déplacement prive ces derniers du soutien, de la protection et des ressources que leur apporte la population locale. Cette stratégie est généralement ciblée, car elle vise spécifiquement le groupe démographique qui soutient l’insurrection dans une zone limitée où elle sévit, mais elle est indiscriminée d’un point de vue individuel. Parmi les exemples d’utilisation de cette technique dans la contre-insurrection, on peut citer la révolte de Bar Kokhba , la Seconde Guerre des Boers , la guerre civile grecque , l’Ordre général n° 11 (1863) pendant la guerre de Sécession américaine , le conflit des Rohingyas , et le conflit du Xinjiang .

« Assécher la mer » peut aussi se faire par le génocide , en éliminant la population tenue pour responsable de l’insurrection. Pendant la Seconde Guerre mondiale , la contre-insurrection menée par l’Allemagne nazie ( Bandenbekämpfung , littéralement « lutte contre les bandits » ) s’est trouvée intimement liée à la Solution finale . La ​​violence aveugle a également un effet dissuasif. Edward Luttwak a déclaré : « Un massacre occasionnel reste un avertissement efficace pendant des décennies. »

L’un des inconvénients de ces méthodes de contre-insurrection est que leur sévérité peut engendrer une résistance accrue de la part de la population ciblée. De nos jours, les préoccupations liées à l’opinion publique et au droit international peuvent exclure les campagnes de contre-insurrection utilisant une violence aveugle.

L’assassinat de dirigeants peut constituer une tactique de contre-insurrection efficace.

L’approche par « points pétroliers » consiste à concentrer les forces contre-insurrectionnelles dans une zone sécurisée en expansion. L’expression trouve son origine dans l’emploi initial de cette méthode par le maréchal Hubert Lyautey , principal théoricien de la guerre coloniale française et de la stratégie de contre-insurrection. Cette approche a par la suite constitué l’une des justifications avancées dans les Pentagon Papers pour le programme des hameaux stratégiques .

Le bouclage et la fouille constituent une tactique militaire, une des opérations de contre-insurrection de base , consistant à boucler une zone et à fouiller les lieux à la recherche d'armes ou d'insurgés . D'autres opérations apparentées incluent le « bouclage et frappe » et le « bouclage et coup de pied ». Le « bouclage et la fouille » s'inscrit dans le cadre d'une nouvelle doctrine appelée Opérations de stabilisation et de soutien (ASOS). Cette technique est employée lorsqu'il n'existe pas de renseignements précis concernant la présence d'armes dans une habitation et est donc moins intensive qu'une fouille domiciliaire classique. Elle est utilisée dans les quartiers urbains.

La puissance aérienne peut jouer un rôle important dans la contre-insurrection, capable de mener un large éventail d'opérations :

• Transport en soutien aux combattants et aux civils, y compris les évacuations de blessés ;
• Collecte de renseignements, surveillance et reconnaissance ;
• Opérations psychologiques , par le biais de distributions de tracts, de haut-parleurs et d'émissions radiophoniques ;
• Attaque air-sol contre des cibles « molles ».

Dans son manuel de contre-insurrection , le général David Petraeus décrit , parmi les nombreuses tactiques visant à remporter la victoire dans ce domaine, le recours à la diplomatie publique par des moyens militaires. La contre-insurrection est efficace lorsqu'elle est intégrée à une stratégie globale mobilisant tous les instruments de la puissance nationale, y compris la diplomatie publique. L'objectif des opérations de contre-insurrection est de neutraliser les insurgés et de les rendre influents, en établissant des relations solides et sécurisées avec la population du pays hôte.

Il est essentiel de bien comprendre le pays hôte et le contexte dans lequel se dérouleront les opérations de contre-insurrection. La diplomatie publique dans ce contexte n'est efficace que si l'on comprend parfaitement la culture et la population concernées. L'un des facteurs les plus importants pour vaincre une insurrection est de comprendre la population, ses interactions avec les insurgés et les organisations non gouvernementales présentes, ainsi que sa perception des opérations de contre-insurrection elles-mêmes.

L'éthique est un aspect fondamental de la diplomatie publique, particulièrement important dans les opérations de contre-insurrection. Les insurgés remportent leurs victoires en s'attaquant à la volonté interne et à l'opposition internationale. Pour contrer ces tactiques, les opérations de contre-insurrection doivent traiter leurs prisonniers et détenus avec humanité et conformément aux valeurs et principes américains. Ce faisant, elles démontrent à la population du pays hôte qu'elles sont dignes de confiance et soucieuses de son bien-être, condition essentielle à leur succès.

Une population qui attend du gouvernement en place qu'il fournisse des biens publics, des services et la sécurité soutient souvent la contre-insurrection. Un événement majeur qui accroît les attentes de la population quant à la fourniture future de biens et de services publics peut entraîner un changement d'opinion publique, la détournant de l'insurrection et la ralliant à la contre-insurrection. « Les programmes politiques, sociaux et économiques sont généralement plus efficaces que les opérations militaires conventionnelles pour s'attaquer aux causes profondes du conflit et affaiblir l'insurrection. » Ces programmes sont essentiels pour obtenir le soutien de la population. Ils sont conçus pour que la population locale se sente en sécurité et plus en phase avec les efforts de contre-insurrection ; cela permet aux citoyens du pays hôte de faire confiance aux objectifs de la contre-insurrection, et non à ceux des insurgés. La contre-insurrection est une bataille d'idées, et la mise en œuvre et l'intégration de ces programmes sont cruciales pour le succès. Les programmes sociaux, politiques et économiques devraient également être coordonnés et administrés par les dirigeants du pays hôte. Une guerre de contre-insurrection réussie permet à la population de constater que les efforts de contre-insurrection incluent le pays hôte dans leurs programmes de reconstruction. La guerre se mène au sein du peuple et pour le peuple, entre les insurgés et les forces de contre-insurrection.

La lutte contre l'insurrection repose sur la réussite des opérations de communication et d'information stratégiques . Elle s'inscrit dans une confrontation d'idées, d'idéologies et de mouvements sociopolitiques. Pour combattre les idéologies insurrectionnelles, il est essentiel de comprendre leurs valeurs et leurs caractéristiques . De plus, les efforts de contre-insurrection doivent appréhender le contexte culturel de l'insurrection afin de mener des opérations d'information et de communication stratégiques. Les spécialistes de l'information en contre-insurrection doivent également identifier les publics cibles, les communicateurs et les responsables politiques afin de savoir qui influencer et auprès desquels diffuser leurs informations.

La diplomatie publique dans les opérations d'information ne peut être pleinement efficace qu'à travers une compréhension approfondie du contexte culturel . Les opérations de contre-insurrection doivent appréhender le monde du point de vue des populations locales. Pour dresser un tableau culturel complet, les efforts de contre-insurrection devraient investir dans le recours à des consultants en médias, des experts en finance et en commerce, des psychologues, des analystes de réseaux organisationnels et des chercheurs issus de diverses disciplines . Plus important encore, les efforts de contre-insurrection doivent comprendre les raisons de l'adhésion de la population locale à l' idéologie insurgée : quels aspects sont attrayants et comment les insurgés utilisent l'information pour rallier leurs partisans à leur cause. Les efforts de communication en matière de contre-insurrection nécessitent une compréhension de base des valeurs, des attitudes et des perceptions des populations de la zone d'opérations afin de mener à bien une diplomatie publique efficace pour vaincre l'ennemi.

L'élaboration de stratégies d'information et de communication implique de proposer une idéologie alternative légitime, d'améliorer la sécurité et les perspectives économiques, et de renforcer les liens familiaux en dehors du contexte de l' insurrection . Pour mener une diplomatie publique efficace par ces moyens, la communication de contre-insurrection doit être cohérente entre ses actes et ses paroles. L'information diffusée dans le cadre de la diplomatie publique lors d'une contre-insurrection ne saurait être mensongère ; l'information et la communication adressées à la population doivent toujours être véridiques et dignes de confiance pour être efficaces dans la lutte contre les insurgés. La diplomatie publique en matière de contre-insurrection, visant à influencer l'opinion publique, est un engagement de longue haleine et ne doit pas se fonder sur des campagnes de dénigrement de l'ennemi.

La diplomatie publique, par la transmission d'informations et la communication avec la population dans le cadre d'une opération de contre-insurrection, est plus efficace lorsqu'un dialogue peut s'instaurer entre l'équipe de contre-insurrection et la population locale. Établir une relation de confiance avec la population implique d'être à l'écoute, attentif, réactif et proactif, ce qui suffit à ce que la population locale comprenne et fasse confiance aux efforts de contre-insurrection, et réciproquement. Cette relation repose sur le respect des engagements pris par les forces de contre-insurrection, la garantie de la sécurité des populations locales et la communication directe et rapide de leurs messages en cas de besoin.

Comprendre et influencer la dimension cognitive de la population locale est essentiel pour remporter une guerre de contre-insurrection. La perception de la légitimité des efforts de contre-insurrection du pays hôte et du pays étranger par la population est déterminante pour le succès des opérations. « La libre circulation de l'information sur tous les théâtres d'opérations, via la télévision, le téléphone et Internet, peut véhiculer des messages contradictoires et rapidement compromettre les effets escomptés. » La coordination entre les opérations de contre-insurrection, le pays hôte et les médias locaux concernant l'information diffusée au public est essentielle pour influencer la perception qu'a la population locale des efforts de contre-insurrection et du pays hôte.

L'opinion publique , les médias et les rumeurs influencent la perception qu'a la population des opérations de contre-insurrection, du gouvernement qui les accueille et de la légitimité du pays hôte . Le recours à la diplomatie publique pour diffuser stratégiquement les messages et informations adéquats est essentiel au succès d'une opération de contre-insurrection. Par exemple, des relations étroites avec les médias locaux sont indispensables pour que la population comprenne les objectifs de la contre-insurrection et se sente en sécurité vis-à-vis du gouvernement hôte et des efforts déployés. Si les médias locaux ne sont pas en phase avec les forces de contre-insurrection, ils risquent de diffuser des informations incomplètes ou erronées sur la campagne.

« Compte tenu de la portée mondiale d’Al-Qaïda, les États-Unis doivent développer une stratégie de communication stratégique plus intégrée pour la lutte contre l’insurrection avec leurs alliés afin de réduire la rhétorique violente, d’améliorer leur image à l’étranger et de détecter, dissuader et vaincre ce mouvement social à ses nombreux niveaux. » Les opérations d’information et les capacités de communication constituent l’un des aspects les plus importants et les plus influents de la diplomatie publique dans le cadre d’une lutte contre l’insurrection.

La diplomatie publique revêt une importance particulière, car les insurgés modernes parviennent plus facilement à obtenir du soutien auprès de diverses sources, tant locales que transnationales, grâce aux progrès de la communication et à la mondialisation. Par conséquent, la lutte anti-insurrectionnelle moderne exige de porter une attention particulière à l'écosystème de l'insurrection, du niveau national au niveau local, afin de la priver de soutien et d'empêcher la formation de futurs groupes insurgés.

Durant la guerre du Vietnam, la contre-insurrection faisait initialement partie intégrante du conflit, notamment avec la mise en œuvre par Diem du programme mal conçu des hameaux stratégiques , un modèle similaire à l'insurrection malaise qui eut l'effet inverse en favorisant le recrutement au sein du Viet Cong . De même, le développement économique et rural constituait une stratégie clé dans le cadre du développement des affaires rurales. Si la première phase du conflit fut marquée par une importance considérable accordée aux programmes de contre-insurrection, les forces armées américaines, durant la phase d'intervention terrestre , s'appuyèrent initialement sur une doctrine théorique de contre-insurrection très limitée, voire inexistante . La guerre conventionnelle, caractérisée par un recours massif à la puissance de feu, et l'absence de contre-insurrection adéquate eurent des conséquences extrêmement négatives, une stratégie que l'Armée populaire du Vietnam (APV) sut habilement contrer par un modèle de guerre politico-militaire prolongée . Après le remplacement du général William Westmoreland , de nouveaux concepts furent expérimentés, notamment la reprise d'anciennes stratégies de contre-insurrection telles que les opérations civiles et le soutien au développement révolutionnaire . Les États-Unis et leurs alliés ont ensuite mis en œuvre le programme Phoenix , qui ciblait l'infrastructure politique du Viet Cong par la capture, la défection ou l'assassinat de ses membres. Ce programme a permis de réprimer efficacement les activités politiques et révolutionnaires du Viet Cong.

Les forces britanniques ont utilisé la méthode de relocalisation avec un succès considérable durant l' insurrection malaise . Le plan Briggs , pleinement mis en œuvre en 1950, a relogé les Malais d'origine chinoise dans des « nouveaux villages » protégés , désignés par les forces britanniques. Fin 1951, quelque 400 000 Chinois avaient emménagé dans les fortifications. Au sein de cette population, les forces britanniques ont formé une « garde intérieure », une résistance armée contre le Parti communiste malais , une stratégie qui a ensuite été reprise par les forces américaines au Sud-Vietnam dans le cadre du programme des hameaux stratégiques . Malgré les revendications britanniques de victoire lors de l'insurrection malaise, l'historien militaire Martin van Creveld a noté que les résultats de la contre-insurrection, le retrait des forces britanniques et la création d'un État indépendant, sont identiques à ceux d' Aden , du Kenya et de Chypre , qui ne sont pas considérés comme des victoires.

Durant la guerre d'Aceh, les Néerlandais ont élaboré une nouvelle stratégie de contre-insurrection en déployant des unités de maréchaussée légèrement armées et en utilisant la tactique de la terre brûlée .

En 1898, Van Heutsz fut proclamé gouverneur d'Aceh et, avec son lieutenant Hendrikus Colijn , qui devint plus tard Premier ministre néerlandais, ils finirent par conquérir la majeure partie d'Aceh. Ils suivirent les suggestions de Christiaan Snouck Hurgronje , qui préconisait de trouver des chefs laïcs coopératifs ( ulèebalang ) pour les soutenir dans les campagnes et isoler la résistance de sa base rurale.

Durant la campagne du Sud-Sulawesi , le capitaine Raymond Westerling , des Forces spéciales de la KST (Kenya State Team) de l' Armée royale des Indes néerlandaises, a utilisé la méthode Westerling . En raison du grand nombre de Javanais participant à la résistance de Sulawesi, Westerling a ordonné l'enregistrement de tous les arrivants à Makassar . Il a également utilisé des éclaireurs pour infiltrer les villages et identifier les membres de la résistance.

S'appuyant sur leurs informations et celles du service de renseignement militaire néerlandais, le DST encercla de nuit un ou plusieurs villages suspects et rassembla la population autour d'un point central. À l'aube, l'opération, souvent menée par Westerling, commençait. Les hommes étaient séparés des femmes et des enfants. Grâce aux renseignements recueillis, Westerling dénonçait certains individus comme terroristes et meurtriers, qui étaient abattus sans autre forme de procès. Par la suite, Westerling contraignait les communautés locales à renoncer à soutenir les guérilleros en leur faisant prêter serment sur le Coran , et il créa des unités d'autodéfense locales, dont certains membres étaient recrutés parmi d'anciens guérilleros jugés « rédempteurs ».

Westerling dirigea onze opérations durant la campagne. Il parvint à éliminer l'insurrection et à saper le soutien local aux républicains. Ses actions rétablirent l'autorité néerlandaise dans le sud de Sulawesi . Cependant, le gouvernement des Indes néerlandaises et le commandement de l'armée néerlandaise réalisèrent rapidement que la notoriété de Westerling suscitait des critiques publiques croissantes. En avril 1947, le gouvernement néerlandais ordonna une enquête officielle sur ses méthodes controversées. Westerling fut mis à l'écart et démis de ses fonctions en novembre 1948.

La France a mené d'importantes guerres de contre-insurrection dans ses colonies d' Indochine et d'Algérie . McClintock a cité les points fondamentaux de la doctrine française comme suit :

• Quadrillage (un quadrillage administratif de population et de territoire)
• Ratissage (cordonnage et "ratissage")
• Regroupement (déplacement et contrôle étroit d'une population suspecte)
• « Tache d'huile » – La stratégie de la « tache d'huile »
• Recrutement de dirigeants et de forces locales
• Organisations paramilitaires et milices

Une grande partie de cette réflexion s'inspire des travaux des principaux théoriciens français de la guerre coloniale et de la contre-insurrection, les maréchaux Bugeaud, Gallieni et Lyautey.

WMcClintock cite le gouverneur algérien de 1894, Jules Cambon , qui déclarait : « En détruisant l’administration et le gouvernement local, nous supprimions également nos moyens d’action… Il en résulte que nous sommes aujourd’hui confrontés à une sorte de poussière humaine sur laquelle nous n’avons aucune influence et au sein de laquelle se déroulent des mouvements qui nous sont inconnus. » La philosophie de Cambon, cependant, ne semble pas avoir survécu à la guerre d’indépendance algérienne (1954-1962).

La doctrine d'après-guerre, comme en Indochine , adopta une vision plus radicale de la « guerre révolutionnaire », la présentant comme une guerre idéologique et mondiale impliquant un engagement en faveur de la guerre totale . Les contre-mesures devaient, en principe, être à la fois politiques et militaires : « Aucune mesure n'était trop radicale pour faire face à la nouvelle menace révolutionnaire ». Les forces françaises prenant le contrôle de la situation aux Japonais ne semblèrent pas négocier sérieusement avec les éléments nationalistes dans ce qui allait devenir le Vietnam , qui subit les conséquences de son excès de confiance à Điện Biên Phủ .

Plusieurs commandants réalisèrent que les soldats entraînés à la guérilla posséderaient une solide expérience en la matière. Avant le partage de l'Indochine française , le Groupement de Commandos Mixtes Aéroportés (GCMA), dirigé par Roger Trinquier [ assuma ce rôle, s'appuyant sur l'expérience française acquise avec les équipes de Jedburgh . Le GCMA, opérant au Tonkin et au Laos sous l' égide des services de renseignement français , était secondé au nord par le Commandos Nord Viêt-Nam. Lors de ces missions, les forces spéciales vivaient et combattaient au contact des populations locales. Parmi elles, le Laotien Vang Pao , devenu officier, allait accéder au grade de général et diriger des opérations contre les Hmongs et les Laotiens en Asie du Sud-Est, tandis que les forces américaines renforçaient leur engagement.

La contre-insurrection française en Algérie coloniale fut d'une violence inouïe. La bataille d'Alger de 1957 entraîna 24 000 arrestations, la plupart des détenus étant torturés, et environ 3 000 morts. Elle a certes brisé l' infrastructure du Front de libération nationale à Alger , mais elle a aussi anéanti la légitimité française auprès de la population .

La lutte contre l'insurrection exige une infrastructure de renseignement extrêmement performante, dotée de sources humaines et d'une connaissance approfondie du contexte culturel. C'est ce qui explique la difficulté rencontrée par les puissances étrangères, par opposition aux puissances locales, dans les opérations de contre-insurrection.

Roger Trinquier fut l'un des théoriciens français les plus influents . La stratégie de contre-insurrection de la guerre moderne , décrite par Trinquier, qui avait dirigé des guérillas anticommunistes en Indochine, a fortement influencé les efforts français en Algérie.

Trinquier a suggéré trois principes :

1. séparer la guérilla de la population qui la soutient ;
2. occuper les zones d'où opéraient auparavant les guérilleros, rendre la zone dangereuse pour les insurgés et retourner la population contre le mouvement de guérilla ; et
3. coordonner des actions sur une vaste zone et pendant une durée suffisamment longue pour empêcher le guérillero d'accéder aux centres de population susceptibles de le soutenir.

Trinquier estimait que la torture devait être extrêmement ciblée et limitée, mais de nombreux officiers français la jugeaient néfaste pour leurs propres troupes. De vives protestations s'élevèrent parmi les dirigeants français : le général Jacques Pâris de Bollardière , officier le plus décoré de l'armée, s'en prit au général Jacques Massu , commandant des forces françaises lors de la bataille d'Alger, au sujet des ordres institutionnalisant la torture, qu'il qualifia de « déchaînement d'instincts déplorables qui ne connaissent plus aucune limite ». Il publia une lettre ouverte condamnant le danger que représentait pour l'armée la perte de ses valeurs morales « sous le prétexte fallacieux de l'opportunisme immédiat » et fut emprisonné pendant soixante jours.

Alors que certains membres de l'armée française protestaient, d'autres intensifièrent leur offensive, ce qui mena à une tentative de coup d'État militaire contre la IVe République . Massu et le général Raoul Salan menèrent un coup d'État à Alger en 1958 pour exiger une nouvelle république sous l'autorité de Charles de Gaulle . Lorsque la politique de de Gaulle envers l'Algérie, notamment le référendum de 1961 sur l'autodétermination, ne répondit pas aux attentes des officiers coloniaux, Salan fonda l' Organisation armée secrète (OAS), un groupe terroriste d'extrême droite , dont les actions comprenaient une tentative d'assassinat contre de Gaulle en 1962.

La France a endossé le rôle de Léviathan de Barnett au Tchad et en Côte d'Ivoire , cette dernière à deux reprises, notamment en 2002-2003. La situation avec la France et la Côte d'Ivoire n'est pas une situation FID classique, car la France a attaqué les forces ivoiriennes qui avaient provoqué les casques bleus de l'ONU .

Un autre exemple notable de contre-insurrection en Afrique de l'Ouest est l' expérience des forces armées nigérianes face à l' insurrection de Boko Haram . Les opérations militaires contre Boko Haram se déroulent principalement dans l'extrême nord-est du Nigéria. Ces opérations, menées depuis juin 2011, se sont considérablement étendues à la sous-région du bassin du lac Tchad en Afrique de l'Ouest.

L' Inde a connu de nombreuses insurrections depuis son indépendance en 1947. L' insurrection du Cachemire , qui a débuté en 1989, a été maîtrisée par le gouvernement indien, et la violence a diminué. Une branche de l' armée indienne , les Rashtriya Rifles (RR), a été créée dans le seul but d'éradiquer l'insurrection au Cachemire, et elle a joué un rôle majeur à cet égard. Les RR ont bénéficié du soutien important de la Force centrale de réserve de la police (CRPF), de la Force de sécurité des frontières (BSF), de la Police des frontières indo-tibétaines (ITBP) et des forces de police des gouvernements des États.

L’ École de contre-insurrection et de guerre en jungle (CIJWS) est située à Vairengte , une ville du nord-est de l’ État indien de Mizoram . Des personnels originaires de pays tels que les États-Unis , le Royaume-Uni , la France , la Russie , le Kazakhstan , le Tadjikistan , le Bangladesh et le Vietnam ont suivi une formation dans cette école.

L'expérience du Portugal en matière de contre-insurrection est le fruit des campagnes de « pacification » menées dans les colonies portugaises d'Afrique et d'Asie à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle.

Dans les années 1960 et au début des années 1970, le Portugal mena des opérations de contre-insurrection de grande envergure en Angola , en Guinée portugaise et au Mozambique contre des guérillas indépendantistes soutenues par le bloc de l'Est et la Chine , ainsi que par certains pays occidentaux . Bien que ces campagnes soient collectivement connues sous le nom de « guerre coloniale portugaise », il en fut en réalité trois distinctes : la guerre d'indépendance angolaise , la guerre d'indépendance de Guinée-Bissau et la guerre d'indépendance mozambicaine . La situation était unique en ce sens que des forces armées réduites, celles du Portugal , menèrent simultanément trois guerres de contre-insurrection sur trois théâtres d'opérations différents , distants de plusieurs milliers de kilomètres . Pour ces opérations, le Portugal développa sa propre doctrine de contre-insurrection.

La contre-insurrection russe la plus connue est la guerre en Afghanistan de 1979 à 1989. Cependant, tout au long de l'histoire de l' Empire russe , les Russes ont mené de nombreuses contre-insurrections lors de l'occupation de nouveaux territoires caucasiens et d'Asie centrale . C'est dans ces conflits que les Russes ont développé les tactiques de contre-insurrection suivantes :

1. Déployer un nombre important de troupes
2. Isolez la zone de toute aide extérieure.
3. Établir un contrôle strict des principales villes et agglomérations
4. Construisez des lignes de forts pour restreindre les mouvements des insurgés.
5. Détruire les sources de résistance en détruisant les villages, le bétail, les récoltes, etc.

Ces tactiques, de manière générale, furent en grande partie reprises par les Soviétiques après la révolution de 1917, à l'exception de l'intégration du commandement politico-militaire. Ce modèle tactique fut appliqué après les Première et Seconde Guerres mondiales au Daghestan, dans le Caucase, en Asie centrale, en Sibérie, en Lituanie et en Ukraine. Cette doctrine se révéla finalement inadéquate lors de la guerre soviétique en Afghanistan, principalement en raison d'un engagement insuffisant de troupes, et lors des guerres de Tchétchénie.

Les États-Unis ont mené des campagnes de contre-insurrection lors de la guerre américano-philippine , de la guerre du Vietnam, de la guerre en Afghanistan après 2001 et de la guerre d'Irak . Les guerres en Irak et en Afghanistan ont suscité un intérêt accru pour la contre-insurrection au sein des forces armées américaines, comme en témoigne la publication en 2006 d'un nouveau manuel de campagne conjoint de l'armée de terre (FM 3-24) et du corps des Marines (MCWP 3-33.5), intitulé « Contre-insurrection » , qui remplaçait les documents publiés séparément par l'armée de terre et le corps des Marines 20 à 25 ans auparavant. Les avis sur la doctrine contenue dans ce manuel sont partagés. La version 2014 du FM 3-24/MCWP 3-33.5 a été rebaptisée « Insurrections et contre-insurrections » et se compose de trois parties principales :

La première partie fournit le contexte stratégique et opérationnel, la deuxième expose la doctrine permettant de comprendre les insurrections et la troisième, la doctrine pour les vaincre. En bref, le manuel FM 3-24/MCWP 3–33.5 est structuré de manière à présenter le contexte d’un problème, le problème lui-même et les solutions possibles.

William B. Caldwell IV a écrit :

Le droit des conflits armés exige que, pour recourir à la force, les « combattants » distinguent les individus représentant une menace des civils innocents . Ce principe fondamental est accepté par toutes les armées disciplinées. Dans le cadre de la contre-insurrection, l’application disciplinée de la force est d’autant plus cruciale que nos ennemis se fondent dans la population civile. Notre succès en Irak repose sur notre capacité à traiter la population civile avec humanité et dignité, tout en restant prêts à nous défendre immédiatement ou à défendre les civils irakiens dès qu’une menace est détectée.

Lors des conflits récents, la 101e division aéroportée (assaut aérien) s'est impliquée de plus en plus dans la formation et le développement des forces militaires et de sécurité alliées. Lorsque cette mission est menée par des forces de manœuvre majeures, on parle d' assistance aux forces de sécurité . Le 14 janvier 2016, il a été annoncé que 1 800 soldats de l'état-major de la 101e et de sa 2e brigade de combat seraient prochainement déployés par rotations régulières à Bagdad et Erbil afin de former et de conseiller l'armée irakienne et les forces kurdes peshmergas, qui devraient se diriger dans les mois suivants vers Mossoul , le quartier général de facto de l'État islamique en Irak .

La 101e division aéroportée jouera un rôle essentiel dans la préparation des troupes terrestres irakiennes à chasser le groupe État islamique de Mossoul, a déclaré le secrétaire à la Défense, Ash Carter, aux soldats de la division lors d'une visite à Fort Campbell , dans le Kentucky , en janvier 2016. Le secrétaire à la Défense, Ash Carter, a déclaré à la 101e division aéroportée : « Les forces irakiennes et peshmergas que vous formerez, conseillerez et assisterez ont prouvé leur détermination, leur résilience et, de plus en plus, leurs capacités, mais elles ont besoin que vous continuiez à bâtir sur ces succès, en les préparant au combat d'aujourd'hui et au long et difficile combat de leur avenir. Elles ont besoin de vos compétences. Elles ont besoin de votre expérience. »

L’élaboration de politiques de défense intérieure étrangères a par la suite contribué aux succès irakiens dans la reconquête de Tikrit , Baiji , Ramadi , Falloujah et Mossoul, villes contrôlées par l’ État islamique d’Irak et du Levant .

Les évaluations récentes des efforts de contre-insurrection américains en Afghanistan ont donné des résultats mitigés. Une étude exhaustive de l' Inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan a conclu que « le gouvernement américain a largement surestimé sa capacité » à utiliser les tactiques de contre-insurrection et de stabilisation pour obtenir un succès durable. Le rapport a constaté que « les succès obtenus dans la stabilisation des districts afghans duraient rarement plus longtemps que la présence physique des troupes de la coalition et des civils ». Ces conclusions sont corroborées par des études universitaires sur les activités de contre-insurrection américaines en Afghanistan, qui ont établi que les réactions hostiles des insurgés et de la population locale étaient fréquentes.