Dénaturalisation

La dénaturalisation est la perte de la citoyenneté contre la volonté de la personne concernée. La dénaturalisation est souvent appliquée aux minorités ethniques et aux dissidents politiques. La dénaturalisation peut être une sanction pour des actions considérées comme criminelles par l'État, souvent uniquement pour des erreurs dans le processus de naturalisation telles que la fraude. Depuis les attentats du 11 septembre , la dénaturalisation des personnes accusées de terrorisme a augmenté . En raison du droit à la nationalité, reconnu par de nombreux traités internationaux, dont l'article 15 de la Déclaration universelle des droits de l'homme , la dénaturalisation est souvent considérée comme une violation des droits de l'homme .

La dénaturalisation est le cas dans lequel la citoyenneté ou la nationalité est révoquée par l'État contre la volonté du citoyen. Dans la pratique, il n'existe pas forcément de distinction claire entre la révocation non consensuelle et la renonciation à la citoyenneté . Certaines sources distinguent la dénaturalisation, en tant qu'annulation de la naturalisation , de la dénationalisation, en tant que révocation de la citoyenneté de manière plus générale.

La dénaturalisation peut être considérée comme une nouvelle forme de l'ancienne coutume du bannissement , qui a diminué en usage après la création des prisons et la réduction du territoire considéré comme terra nullius . La pratique britannique du transport pénal a conduit à l'exil de 380 000 personnes dans d'autres parties de l'empire jusqu'au milieu du XIXe siècle. La pratique moderne de la dénaturalisation s'est développée à la fin du XIXe siècle en même temps que les contrôles de l'immigration. Suite à la croissance de l' État providence , l'émigration et la dénaturalisation ont été légalisées par de nombreux pays pour des raisons pragmatiques afin d'éviter d'avoir à soutenir les rapatriés pauvres. L' Empire allemand a dénaturalisé tous les émigrants qui avaient été à l'étranger pendant dix ans pour éviter le retour des émigrants malheureux. Les citoyens naturalisés qui retournaient dans leur pays d'origine étaient également confrontés à la perte de leur nouvelle nationalité car ils étaient considérés comme ayant coupé leurs liens avec ce pays. En droit canadien de la nationalité , cette pratique s'est poursuivie jusqu'en 1974. Le droit français autorisait la dénaturalisation depuis la fin du XIXe siècle, mais était rarement utilisé avant la Première Guerre mondiale.

Selon le système étatique moderne, les États ont le devoir d'admettre leurs propres ressortissants et peuvent expulser les non-ressortissants. Dans une grande partie du monde occidental , des lois de dénaturalisation ont été adoptées au début du XXe siècle, notamment la loi sur la naturalisation de 1906 aux États-Unis, les lois françaises de 1915 et 1927 et la loi britannique sur la nationalité et le statut des étrangers de 1914 et 1918. La Première Guerre mondiale a renforcé le contrôle de la loyauté des citoyens naturalisés, ce qui a conduit à une augmentation de la dénaturalisation ; presque tous les belligérants ont eu recours à la dénaturalisation. Dans de nombreux cas, la dissidence politique (en particulier les croyances communistes) ou la sympathie présumée avec un pays ennemi ont été la raison de la dénaturalisation, bien qu'en pratique, la dénaturalisation visait principalement les personnes en fonction de leur lieu de naissance. Les lois de dénationalisation adoptées comme mesure d'urgence pendant la guerre ont persisté après.

Le pic de la dénaturalisation se situe dans la première moitié du XXe siècle. Le sociologue David Scott FitzGerald déclare : « Les dénationalisations racialisées ont accompagné les expulsions et les transferts de population à grande échelle suite à la refonte des États-nations autour des deux guerres mondiales. » Deux millions d'anciens citoyens de l' Empire russe , les « émigrés blancs », ont été dénaturalisés et rendus apatrides par l' Union soviétique en 1921. Dans le monde occidental, la dénaturalisation a pratiquement disparu après la Seconde Guerre mondiale . Les tentatives de dénaturalisation massive des Américains d'origine japonaise et des Canadiens d'origine japonaise au lendemain de la guerre ont échoué en raison de décisions judiciaires défavorables et de changements dans l'opinion publique. Les décisions judiciaires en France et aux États-Unis ont limité le pouvoir discrétionnaire de dénaturalisation. L'un des arguments avancés pour expliquer la diminution de la dénaturalisation est l'augmentation des normes relatives aux droits de l'homme et la protection juridique croissante contre l'apatridie. Le Royaume-Uni, qui connaît un taux élevé de dénaturalisation au XXIe siècle, n'a dénaturalisé personne entre 1973 et 2002. En 2002, il a modifié les lois afin que le ministre de l'Intérieur puisse dénaturaliser des personnes sans passer par un processus d'examen indépendant avant que la dénaturalisation ne prenne effet. Après la modification de la loi, le nombre de dénaturalisations a augmenté.

Les attentats du 11 septembre ont suscité une crainte accrue du terrorisme ; les gouvernements ont tenté de réduire les obstacles juridiques à l’exercice illimité du pouvoir exécutif jugé nécessaire pour combattre la menace terroriste. La loi sur l’immigration était considérée comme un outil puissant pour exclure les personnes considérées comme une menace pour la sécurité nationale, mais elle ne pouvait être utilisée que contre les non-citoyens. D’où l’introduction ou l’expansion de la dénaturalisation. Les pays qui ont introduit, étendu, réactivé ou envisagé des lois sur la dénaturalisation sont le Canada, la France, l’Autriche, l’Allemagne, la Norvège, les Pays-Bas, l’Australie, l’Égypte et les États du Golfe.

La dénaturalisation n’entraîne pas nécessairement la perte du droit de résidence légale dans le pays qui révoque la citoyenneté, mais c’est souvent le cas. Les personnes dénaturalisées sont souvent contraintes de retourner dans des pays avec lesquels elles ont peu de liens, ce qui a des conséquences considérables sur leur vie familiale, professionnelle et sociale et leur bien-être. L’expulsion de citoyens dénaturalisés peut nécessiter de longues procédures judiciaires selon le cas, et le pays vers lequel ils seraient expulsés peut refuser de les accepter, par exemple s’il ne les reconnaît pas comme citoyens. La dénaturalisation d’une personne qui se trouve à l’étranger l’empêche généralement de revenir dans le pays. Lorsqu’elle s’applique à des groupes ethniques entiers, la dénaturalisation est souvent utilisée dans le cadre d’une tentative d’encourager les gens à quitter le pays. Dans le passé, l’apatridie était principalement causée par la dénaturalisation.

Il existe un débat sur le fait de savoir si la dénaturalisation est en réalité une sanction pénale, une mesure de sécurité nationale non pénale ou autre chose. Bien que l'opinion majoritaire considère la dénaturalisation comme une punition, la criminologue Milena Tripkovic soutient que la dénaturalisation est « une sanction sui generis , qui vise à soulager le système politique des membres qui ne satisfont pas aux exigences fondamentales de citoyenneté ».

La dénaturalisation de fait est une perte effective de la citoyenneté en l’absence d’un retrait formel. Un exemple en est l’ordonnance d’exclusion temporaire que certains pays émettent afin d’interdire l’entrée de leurs propres ressortissants, ou la révocation de passeport qui est utilisée dans le même but. Des centaines de citoyens de divers pays européens, en 2021 , sont bloqués au Moyen-Orient parce que leur gouvernement refuse de les rapatrier en l’absence de dénaturalisation formelle. Par ailleurs, certains pays ont effectivement abdiqué leur responsabilité envers leurs citoyens détenus en détention indéfinie à Guantanamo Bay . Dans de nombreux pays africains et ailleurs, y compris en République dominicaine et au Texas , les autorités refusent délibérément les documents requis aux personnes ayant droit à la citoyenneté, ce qui peut avoir des conséquences similaires à la dénaturalisation. D’autres enfants ne sont pas enregistrés à la naissance pour des raisons logistiques.

La dénaturalisation est souvent justifiée par des motifs tels que : la citoyenneté est un privilège qui peut être révoqué à tout moment par le gouvernement ; « ceux dont les actions démontrent une déloyauté perdent leur citoyenneté par ces actions ; les terroristes ne méritent pas la citoyenneté ; la citoyenneté est dévaluée lorsque des personnes indignes détiennent la citoyenneté, et sa valeur est renforcée lorsqu'on la retire aux citoyens indignes ». La dénaturalisation s'accompagne donc d'un discours de sécurisation et de la croyance que les menaces à la sécurité viennent de l'extérieur de la nation. Les cibles de la dénaturalisation sont présentées comme étrangères même lorsqu'elles sont nées et ont grandi dans le pays qui leur a retiré leur citoyenneté.

Dans les États démocratiques libéraux , la dénaturalisation a toujours été rare, comparée au nombre de naturalisations ou encore plus au nombre de citoyens.

Les Juifs roumains ont été dénaturalisés entre 1864 et 1879 au cours du processus contesté d' émancipation juive en Roumanie, ce qui a conduit à un tollé international et à des protections spécifiques pour les Juifs roumains dans le traité de Berlin de 1878. En Autriche-Hongrie, les Roms étaient souvent la cible de privations arbitraires de citoyenneté.

La désintégration des empires austro-hongrois , russe et ottoman après la Première Guerre mondiale et leur remplacement par des États-nations ont conduit au « mélange des peuples » (un processus de « dissimilation » ethnique et nationale) impliquant des expulsions massives, une dénaturalisation de facto et la relégation des minorités ethniques à la citoyenneté de seconde classe . Après le génocide arménien , la Turquie a poursuivi la politique d' homogénéisation ethnique en Anatolie en dénaturalisant les Arméniens, les Assyriens ou les Syriaques , les Grecs et les Juifs qui se trouvaient à l'étranger, et parfois ceux qui étaient restés dans le pays. Toutes les personnes ethniquement nettoyées lors de l' échange de population gréco-turque ont perdu leur nationalité d'origine. La dénaturalisation turque des minorités ethniques a été formalisée par une série de décrets dans les années 1920 et 1930, et s'est poursuivie pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1943, 93 % des personnes dénaturalisées étaient des Juifs turcs, ce qui les exposait à un risque élevé de mourir pendant l'Holocauste . La deuxième République tchécoslovaque a dénaturalisé les Juifs qui avaient fui ou avaient été expulsés des Sudètes , qui avaient été annexés à l'Allemagne en 1938. La même année, la Pologne, qui tentait de réduire sa population juive, a adopté une loi dénaturalisant les Juifs polonais vivant à l'étranger.

Aux États-Unis, la citoyenneté a longtemps été réservée aux blancs libres et aux personnes d'origine africaine. Un certain nombre d' émigrants indiens ont obtenu la citoyenneté américaine au début du XXe siècle en se qualifiant comme blancs . Cependant, l' affaire de la Cour suprême de 1923 , United States v. Bhagat Singh Thind, a conclu que les Indiens n'étaient pas légalement blancs et ne pouvaient pas être considérés comme des citoyens. En conséquence, le gouvernement américain a décidé de déchoir les Américains d'origine indienne naturalisés de leur citoyenneté, arguant qu'elle avait été « obtenue illégalement ». Un certain nombre de cas de dénaturalisation ont été poursuivis, notamment contre l'avocat de Thind , un Californien du nom de Sakharam Ganesh Pandit . Cependant, Pandit a fait valoir avec succès qu'il s'était raisonnablement appuyé sur sa citoyenneté américaine et qu'il serait injustement lésé par sa suppression, gagnant son procès. Le gouvernement fédéral a par la suite abandonné ses affaires de dénaturalisation contre d'autres Américains d'origine indienne.

La loi allemande de dénaturalisation de 1933 prévoyait initialement la dénaturalisation de quelques dissidents politiques vivant à l'extérieur du pays. Tous les Juifs allemands ont perdu leurs droits de citoyenneté en 1935 et ceux qui ont émigré ont été dénaturalisés en masse , souvent pour faciliter la confiscation de leurs biens . La plupart des contemporains ont convenu que le recours à la dénaturalisation par l'Allemagne nazie ne contrevenait pas au droit international. En 1941, tous les émigrés juifs et les Juifs allemands déportés dans les ghettos nazis ou les camps de concentration ont également été dénaturalisés. Dans l'Europe occupée par l'Allemagne , les Juifs qui conservaient la citoyenneté d'un pays neutre ou de l'Axe étaient souvent protégés de la déportation et de la mort, tandis que ceux qui étaient apatrides étaient exposés à un risque accru. La ​​France de Vichy a dénaturalisé 15 000 personnes, dont 6 000 Juifs, afin de « purifier la communauté nationale » ; 1 000 de ces Juifs dénaturalisés ont été assassinés. La loi de dénaturalisation de Vichy a été abrogée après la fin de la guerre. Les Juifs de Hongrie, de Roumanie, d'Algérie française et d'Italie ont également été déchus de leur citoyenneté.

Au moins huit millions d'Allemands ont été expulsés et dénaturalisés après la Seconde Guerre mondiale. Lors de la fondation de l' État d'Israël en 1948, des centaines de milliers de Palestiniens ont été dénaturalisés et sont devenus des réfugiés . En 1949, le Sri Lanka a dénaturalisé les Tamouls indiens du Sri Lanka et a tenté de les déporter vers l'Inde. Dans l'Afrique du Sud de l'apartheid , des millions de Sud-Africains noirs ont été déchus de leur nationalité sud-africaine et sont devenus citoyens des soi-disant « bantoustans ». La Grèce a encouragé les Macédoniens slaves et les Turcs de Grèce à émigrer et a révoqué leur citoyenneté s'ils quittaient le pays. La dénaturalisation des Rohingyas , un groupe ethnique du Myanmar , selon la loi sur la citoyenneté birmane de 1982 , les a laissés apatrides et est citée comme un élément constitutif du génocide des Rohingyas . Plusieurs pays post-communistes ont dénaturalisé les personnes qui n'appartenaient pas au groupe ethnique dominant lors de l' effondrement du bloc de l'Est . En Slovénie, ces personnes sont connues sous le nom de « effacées ». La dénaturalisation des Russes ethniques en Lettonie et en Estonie a privé de leur citoyenneté jusqu'à un tiers de la population.

Au XXIe siècle, la dénaturalisation pour des raisons raciales est devenue sévèrement stigmatisée. À partir de 2013, environ 200 000 citoyens dominicains d’origine haïtienne ont été rétroactivement dénaturalisés dans le cadre d’une mesure qui a suscité des critiques internationales car elle était motivée par le désir de réduire le nombre d’ Haïtiens noirs dans le pays. En 2019, près de 2 millions de personnes, soit 6 % de la population de l’Assam , ont été exclues du registre national des citoyens de l’Inde . De nombreuses personnes qui devraient avoir droit à la citoyenneté indienne ne disposent pas des documents nécessaires, car l’enregistrement des naissances est irrégulier et la loi indienne impose à l’individu la charge de prouver sa citoyenneté. Les musulmans bengalis , dont beaucoup sont analphabètes, sont les plus exposés au risque de dénaturalisation. Les personnes considérées comme non-citoyennes risquent d’être détenues pour une durée indéterminée.

En particulier au début et au milieu du XXe siècle, les États-Unis ont souvent eu recours à la dénaturalisation contre les immigrants de gauche, tels que les anarchistes et les membres du Parti communiste américain . Un exemple de cette politique a été la dénaturalisation de l'anarchiste Emma Goldman . Elle a été déportée en Finlande – à destination de l'Union soviétique – parmi un groupe de plus de 200 « étrangers » en 1920. L'historienne du droit Julia Rose Kraut déclare que « la déportation idéologique et la dénaturalisation punissent les étrangers aux États-Unis pour leurs croyances, leurs associations et leurs expressions par l'expulsion ou la menace d'expulsion ». Ces représailles gouvernementales contre une conduite protégée par le Premier Amendement ont été critiquées comme inconstitutionnelles et ont donné lieu à des contestations judiciaires.

Le recours à la dénaturalisation par les démocraties libérales est cité par les États autoritaires qui emploient la dénaturalisation comme outil de répression politique .

La dénaturalisation est parfois utilisée contre des personnes accusées de terrorisme ou de prise d’armes au nom d’un autre État. On peut citer comme exemples certains volontaires internationaux de la guerre civile espagnole et des citoyens de certains États arabes, dont Oussama ben Laden , qui a combattu pendant la guerre soviéto-afghane . La dénaturalisation sur cette base s’est développée au début du XXIe siècle en raison de la multiplication des attaques terroristes en Europe et du phénomène des personnes se rendant au Moyen-Orient pour combattre pour le groupe État islamique . Les justifications de la dénaturalisation et du refus de retour comprennent la sécurité nationale et la conviction que rejoindre un groupe terroriste est un acte de déloyauté qui mérite la dénaturalisation. Dans certains pays, la dénaturalisation ne peut avoir lieu qu’après une condamnation pour un crime lié au terrorisme ; dans d’autres juridictions, une condamnation n’est pas requise et peu de personnes dénaturalisées ont été reconnues coupables d’un crime.

Dans la littérature scientifique, il est contesté que la dénaturalisation soit une tactique antiterroriste efficace . Les critiques soutiennent qu’elle peut conduire à une marginalisation supplémentaire et à une radicalisation plus poussée de l’individu concerné ou de sa communauté. Selon le chercheur en contre-terrorisme David Malet, « Oussama Ben Laden est l’exemple parfait de la folie qui consiste à déchoir un combattant étranger de sa citoyenneté, puis à se laver les mains et à supposer que l’individu n’est plus votre problème. » Une autre conséquence de la dénaturalisation est la détérioration des relations avec les pays tiers qui la considèrent comme une tentative illégitime d’exporter les risques terroristes. En Irak, les militants présumés de l’État islamique (y compris les combattants étrangers) sont souvent soumis à des procès de dix minutes qui aboutissent souvent à la peine de mort . La Turquie a refusé d’accueillir des combattants étrangers dénaturalisés par des pays européens et a réussi à expulser les Européens dénaturalisés vers leur pays d’origine.

En 2019, le département américain de la sécurité intérieure a utilisé le logiciel ATLAS, qui fonctionne sur Amazon Cloud . Il a scanné plus de 16,5 millions de dossiers d'Américains naturalisés et a signalé environ 124 000 d'entre eux pour une analyse manuelle et un examen par les agents de l'USCIS concernant la dénaturalisation. Certaines des données scannées provenaient de la base de données de dépistage du terrorisme et du National Crime Information Center . L'algorithme et les critères de l'algorithme étaient secrets. Ces informations ont été révélées grâce aux efforts de l'Open Society Justice Initiative et de Muslim Advocates, une organisation sœur de la National Association of Muslim Lawyers .

De nombreux pays autorisent la dénaturalisation dans les cas où un demandeur de citoyenneté a commis une fraude au cours du processus de naturalisation . Selon la juriste Audrey Macklin , « la logique de la révocation de la citoyenneté pour fraude ou fausse déclaration est qu'elle annule l'effet de la conduite trompeuse et rétablit la situation qui aurait été obtenue si la vérité avait été révélée. » La dénaturalisation pour fraude est la forme de dénaturalisation la moins controversée, même lorsqu'elle résulte d'une apatridie. Les cas de dénaturalisation d'Américains naturalisés et de Canadiens qui avaient commis des crimes de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale et avaient menti dans leur demande de naturalisation ont attiré l'attention des médias, mais étaient relativement rares.

En 2014 , plus d'une douzaine de pays de l'Union européenne prévoyaient la dénaturalisation d'un citoyen qui réside à l'étranger pendant une période prolongée. Certains pays prévoient la perte automatique de la nationalité si une personne rejoint un service militaire ou civil étranger ou occupe une fonction publique dans un autre pays. D'autres pays interdisent à leurs ressortissants d'avoir plusieurs nationalités . Ainsi, si une personne acquiert la nationalité d'un autre pays, elle est automatiquement dénaturalisée.

Jusqu'en 1918, la plupart des pays dénaturalisaient les femmes qui épousaient des étrangers. Dans la décennie qui a suivi la Première Guerre mondiale, dix-huit pays ont mis fin à la perte obligatoire de la citoyenneté pour les femmes mariées. Certains pays continuent de dénaturaliser les femmes qui épousent des étrangers, ce qui peut entraîner l'apatridie.

De même, le Canada dénaturalise les personnes nées à l'étranger de parents canadiens après l'âge de 28 ans. Avant d'avoir 28 ans, les personnes nées à l'extérieur du Canada peuvent réaffirmer leur citoyenneté pour éviter la dénaturalisation. Cette disposition est toutefois peu connue, ce qui fait que de nombreux « Canadiens perdus », y compris des personnes résidant au Canada, perdent leur citoyenneté. Ces personnes ne peuvent pas non plus transmettre leur citoyenneté à leurs enfants, ce qui peut entraîner l'apatridie à la naissance.

Selon la loi sur l'immigration, l'asile et la nationalité de 2006 , le ministre de l'Intérieur peut révoquer la nationalité britannique si « le secrétaire d'État est convaincu que cette privation est propice au bien public ». La portée de cette disposition a fait l'objet de nombreuses critiques publiques, et son utilisation n'est pas limitée aux cas où l'individu est considéré comme une menace pour la sécurité nationale. Macklin déclare que la loi « permet la révocation lorsque l'État ne dispose pas de la base substantielle ou probante pour poursuivre l'individu pour avoir commis un crime ».

Dans son livre Les origines du totalitarisme (1951), la philosophe Hannah Arendt liait la nationalité au « droit d'avoir des droits ». En 1955, elle affirmait qu'« aucun État, aussi draconien soit-il, ne devrait avoir le droit de priver une personne de sa citoyenneté ». Le politologue Patrick Weil et le juriste Nicholas Handler écrivent que « le droit à la sécurité de sa citoyenneté a été une pierre angulaire de l'ordre politique libéral européen d'après-guerre ». Parce qu'elle interfère avec le droit à la nationalité , reconnu par de nombreux traités internationaux, la dénaturalisation est un grave problème de droits de l'homme. Certains ont soutenu que la dénaturalisation entraînant l'apatridie n'est jamais compatible avec le droit international des droits de l'homme .

La dénaturalisation entraînant l'apatridie est contraire à la Convention de 1961 sur la réduction des cas d'apatridie , à moins que la nationalité n'ait été obtenue par fraude ou que l'État n'ait déposé une déclaration au moment de la ratification mentionnant les lois existantes prescrivant la dénaturalisation pour avoir rendu des services ou reçu des émoluments d'un autre État, ou pour une conduite qui porte gravement préjudice aux intérêts vitaux de cet État. L'interdiction de l'apatridie conduit à ce que la plupart des dénaturalisations visent les détenteurs de plusieurs nationalités . Une exception est la loi britannique, qui depuis 2014 autorise la dénaturalisation des citoyens britanniques naturalisés qui n'ont aucune autre nationalité si le ministre de l'Intérieur estime qu'ils pourraient acquérir la citoyenneté d'un autre pays. Macklin déclare : « Notamment, la conviction du ministre de l'Intérieur n'a pas besoin d'être correcte, seulement raisonnable. » Certains pays n'autorisent la dénaturalisation que des citoyens naturalisés, exemptant ceux qui sont citoyens de naissance. La dénaturalisation à l’étranger, bien que destinée à empêcher le retour, n’affecte pas le droit du pays tiers de renvoyer la personne dans l’État qui procède à la dénationalisation.

D’autres droits de l’homme qui peuvent être violés en raison de la dénaturalisation comprennent le non-refoulement et le principe ne bis in idem . La ​​privation de liberté pendant qu’une personne est à l’étranger soulève des questions supplémentaires concernant le droit à la sécurité personnelle et le déni de facto du droit de faire appel de la décision. Cette méthode est préférée par le gouvernement britannique parce qu’elle minimise la responsabilité et, dans la plupart des cas, elle permet d’expulser définitivement la personne du territoire britannique.

Les « Principes sur la privation de nationalité en tant que mesure de sécurité nationale » stipulent qu’en général, « les États ne priveront pas des personnes de leur nationalité dans le but de préserver la sécurité nationale ». Une exception ne peut exister que si la personne est reconnue coupable d’un crime lié à la sécurité nationale et constitue une menace grave, et si d’autres obligations du droit international sont respectées, notamment l’interdiction de l’apatridie, la non-discrimination, le droit à un procès équitable et la proportionnalité . Paulussen soutient que, dans un contexte de sécurité nationale, « la privation de nationalité ne peut jamais être considérée comme le moyen le moins intrusif disponible et être nécessaire et proportionnée ». D’autres personnes qui commettent le même crime mais n’ont aucun lien avec un pays étranger ne peuvent pas être dénaturalisées, ce qui signifie qu’en pratique, les personnes sont ciblées pour la dénaturalisation en raison de leur origine nationale, ce qui viole le principe de non-discrimination et crée une hiérarchie de citoyenneté.