Asure Software

En 2002, alors connue sous le nom de Forgent, la société affirmait, par l'intermédiaire de sa filiale Compression Labs, détenir les droits de brevet sur la norme de compression d'images JPEG , largement utilisée sur le Web . Cette affirmation se fondait sur un brevet déposé le 27 octobre 1986 et accordé le 6 octobre 1987 : déposé par Wen-Hsiung Chen et Daniel J. Klenke. Bien que Forgent ne possédât pas Compression Labs à cette époque, Chen a par la suite vendu la société à Forgent avant de rejoindre Cisco.

Les critiques affirment que le principe juridique de la prescription , et donc le fait de ne pas faire valoir ses droits en temps opportun, invalide les revendications de Forgent sur le brevet. Ils ont également relevé la similitude avec les tentatives d' Unisys de faire valoir ses droits sur la norme de compression d'images GIF par le biais de l'application du brevet LZW . Le comité JPEG a répondu aux revendications de Forgent, déclarant qu'il existe des antériorités qui les invalideraient et a lancé une recherche d' antériorités . La spécification JPEG de 1992 cite deux articles de recherche antérieurs de Wen-Hsiung Chen, publiés en 1977 et 1984. Richard Clark, représentant du JPEG, a également affirmé que Chen siégeait dans l'un des comités du JPEG, ce que Forgent a nié.

En avril 2004, Forgent a déclaré que 30 entreprises avaient déjà versé 90 millions de dollars de redevances. Le 23 avril, des poursuites ont été engagées contre 31 entreprises, dont Adobe Systems , Apple Computer et IBM , pour contrefaçon de brevet. Le 26 septembre 2005, Axis Communications , l'un des défendeurs, a annoncé un accord à l'amiable avec Compression Labs Inc. ; les termes de cet accord n'ont pas été divulgués. Fin octobre 2005, six entreprises étaient connues pour avoir acquis une licence d'exploitation du brevet auprès de Forgent : Adobe, Macromedia , Axis, Color Dreams et Research In Motion .

Le 25 mai 2006, l' Office américain des brevets et des marques (USPTO) a rejeté la partie la plus large des revendications de Forgent, déclarant que l'état de la technique soumis par la Public Patent Foundation (PubPat) invalidait ces revendications. Dan Ravicher, directeur exécutif de PubPat, affirme que les déposants connaissaient l'existence de cet état de la technique mais ont omis d'en informer l'USPTO. Le 11 août 2006, Forgent a reçu un avis du NASDAQ concernant le non-respect de la règle du prix d'offre minimum, ce qui peut entraîner sa radiation de la cote, avant de se conformer à nouveau à cette règle en janvier 2007.

La société a publié un communiqué de presse le 1er novembre 2006, indiquant qu'elle avait réglé ses dernières réclamations contre environ 60 entreprises pour un montant total de 8 millions de dollars, payés notamment par Dell , Hewlett-Packard , IBM , Microsoft et Sun Microsystems .

Forgent Networks a réorienté ses activités vers un système vidéo contrôlé par ordinateur, permettant la lecture pendant l'enregistrement. Bien que le brevet ait été déposé en 1991, le premier litige a été intenté en 2005. Le 21 mai 2007, le tribunal de district américain du Texas oriental a statué en faveur d' EchoStar Communications Corporation , au motif que le brevet de Forgent était invalide.

Après l'acquisition d'iEmployee par Forgent Networks et son changement de nom en Asure Software, le site web de la société fusionnée ne mentionnait plus les informations relatives aux deux brevets - '672 et '746, contrairement à l'ancien site web de Forgent Networks.

En 2008, la société a été la cible d'une lutte par procuration lancée par Pinnacle Fund (« Pinnacle ») et Red Oak Partners, dirigés par David Sandberg. À l'issue des négociations, cinq nouveaux administrateurs ont été élus le 28 août 2009 pour remplacer le conseil d'administration précédent.