Graécopithèque

Graecopithecus est un genre éteint d' hominidés qui vivait dans le sud-est de l'Europe à la fin du Miocène, il y a environ 7,2 millions d'années. Initialement identifié par un seul os de la mâchoire inférieure portant des dents trouvé à Pyrgos Vasilissis, Athènes , Grèce , en 1944, d'autres dents ont été découvertes dans la carrière d'Azmaka en Bulgarie en 2012.hominoïde miocène européen le plus mal connu». La créature a été surnommée populairement « El Graeco » (jeu de mots sur le peintre gréco-espagnol El Greco ) par les scientifiques.

En 2017, une équipe internationale de paléontologues dirigée par Madelaine Böhme de l' Université Eberhard-Karls de Tübingen , en Allemagne, a publié une analyse controversée des dents et de l'âge des spécimens, et est arrivée à la conclusion qu'il pourrait s'agir du plus vieil hominidé, c'est-à-dire des plus anciens ancêtres directs des humains après leur séparation de celle des chimpanzés . Leur étude simultanée a également affirmé que contrairement aux preuves généralement acceptées de l'origine africaine de la lignée des hominidés, les ancêtres des humains provenaient de la principale lignée de singes de la région méditerranéenne (avant de migrer vers l'Afrique où ils ont évolué pour devenir les ancêtres des espèces Homo ). Ils ont nommé l'origine de la théorie humaine « North Side Story ».

Ces affirmations ont été contestées par d'autres scientifiques. Rick Potts et Bernard Wood ont soutenu que les preuves étaient trop fragiles pour même dire qu'il s'agissait d'un hominidé. Tim D. White a commenté que l'affirmation ne visait qu'à soutenir un argument biaisé selon lequel l'Afrique n'est pas le berceau des humains ; tandis que Sergio Almécija a déclaré que des caractères simples tels que les dents ne peuvent pas révéler les détails évolutifs revendiqués.

Le spécimen original de Graecopithecus était un seul os de la mâchoire inférieure (mandibule) trouvé sur un site appelé Pyrgos Vassilissis , au nord-ouest d' Athènes , dans le sud de la Grèce en 1944, « apparemment déterré alors que les forces d'occupation allemandes construisaient un bunker en temps de guerre ». L'os de la mâchoire était presque complet avec des dents lorsqu'il a été envoyé à Berlin pour analyse, mais a été endommagé par les bombardements pendant les phases finales de la Seconde Guerre mondiale . Seules la deuxième molaire et la quatrième prémolaire restent intactes, tandis que des fragments d'autres dents sont encore incrustés. Le paléontologue allemand Bruno von Freyberg, qui l'a découvert à l'origine, a d'abord cru qu'il s'agissait d'un singe éteint de l'Ancien Monde , le Mesopithecus , comme il l'a rapporté en 1951. Cependant, Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald s'est rendu compte qu'il s'agissait de la dent d'une famille de singes et a érigé le nom scientifique Graecopithecus freybergi en 1972, d'après le découvreur.

Un autre reste de dent a été découvert dans la carrière d'Azmaka en Bulgarie en 2012.

La mandibule de Graecopithecus avec une troisième molaire très usée, la racine d'une deuxième molaire et un fragment de prémolaire , est datée du Miocène supérieur , il y a environ 7,2 millions d'années. La fouille du site n'est pas possible (en 1986) car le propriétaire a construit une piscine sur place.

L' émail épais et les grandes molaires sont les caractéristiques qui ont convaincu von Koenigswald que le spécimen appartenait à une espèce d'hominidé. La microtomographie aux rayons X et la reconstruction tridimensionnelle en 2017 ont révélé qu'il appartenait à un individu adulte et peut-être à un mâle. La fusion partielle des racines de la quatrième prémolaire (P4) est une preuve supplémentaire qu'il s'agit d'un hominidé, et l'émail épais ressemble à celui de la lignée humaine (hominines).

Français G. freybergi est considéré comme étant peut-être le même taxon qu'Ouranopithecus macedoniensis , un autre hominidé éteint décrit en 1977 dans le nord de la Grèce. En raison de la rareté des spécimens et de la mauvaise qualité des fossiles, il reste l'hominidé éteint le moins connu trouvé en Europe. En 1984, les paléontologues britanniques Peter Andrews et Lawrence B. Martin ont classé Graecopithecus et Ouranopithecus comme synonymes (même taxon) et les ont traités comme des membres du genre Sivapithecus . Cette classification a persisté pendant plusieurs années jusqu'à ce que des fossiles supplémentaires d'Ouranopithecus soient découverts y compris une partie du crâne dans les années 1990 ce qui indiquait une meilleure distinction en tant qu'hominidés différents. En 1997, sur la base de nouvelles preuves, le paléontologue australien David W. Cameron a proposé de renommer et d'inclure Ouranopithecus dans Graecopithecus en se basant sur la priorité taxonomique , Graecopithecus macedoniensis étant le nouveau nom d' O. macedoniensis . Cependant, de meilleurs spécimens d'O. macedoniensis ont été trouvés notamment une nouvelle espèce Ouranopithecus turkae de Turquie qui soutenait la séparation du genre. Ce changement a été généralement adopté.

En 2017, une équipe internationale de paléontologues dirigée par Madelaine Böhme ( Université Eberhard-Karls de Tübingen , Allemagne) a publié une réanalyse détaillée et une nouvelle interprétation dans la revue PLOS One . Un article traite d'un examen de la morphologie détaillée des molaires de G. freybergi de Grèce et de Bulgarie, et l'a comparée à celle d' Ouranopithecus. L'étude a conclu que Graecopithecus était un hominidé, partageant une ascendance avec Homo mais pas avec les chimpanzés ( Pan ), et distinct d' Ouranopithecus , qui a des traits plus proches des singes. Si cette classification est correcte, Graecopithecus serait le plus ancien représentant connu de la lignée humaine après la scission homme-chimpanzé , dans la terminologie du XIXe siècle, le « chaînon manquant » entre les primates humains et non humains. L'espèce aurait été découverte environ deux cent mille ans plus vieille que le plus vieil hominidé connu trouvé en Afrique (pas nécessairement ancestral à la lignée humaine), Sahelanthropus tchadensis . L'étude conclut :

[Les] attributs des racines dentaires de Graecopithecus suggèrent des affinités avec les hominidés, de sorte que son statut d'hominine ne peut être exclu. Si ce statut est confirmé par des preuves fossiles supplémentaires, Graecopithecus serait le plus ancien hominidé connu et le plus ancien hominidé de la couronne connu, car les preuves du statut de gorilliné de Chororapithecus sont beaucoup plus faibles que le statut d'hominine de Graecopithecus . D'autres fossiles sont nécessaires, mais à ce stade, il semble probable que la Méditerranée orientale doive être considérée comme un lieu de diversification et d'origine des hominidés tout aussi probable que l'Afrique tropicale.

Un article d'accompagnement présente l'étude des environnements géologiques des zones où les fossiles ont été découverts. Jusqu'à présent, la datation précise de Graecopithecus n'a pas été résolue et est généralement déduite des données géologiques des matériaux liés aux fossiles et aux zones environnantes, ce qui ajoute à l'incertitude quant à son importance évolutive et à sa relation avec d'autres hominidés. On le décrit souvent comme vieux de 6,6 à 8 millions d'années. L' article de PLOS One a déterminé que l'hominidé a vécu il y a 7,37 à 7,11 millions d'années, le spécimen de Grèce datant de 7,18 Ma et celui de Bulgarie de 7,24 Ma. Il indique également que comme l'espèce vivait en Europe, cela suggère que « des divisions majeures dans la famille des hominidés se sont produites en dehors de l'Afrique ».

Il a également été suggéré que le Graecopithecus pourrait ne pas être un ancêtre direct de la lignée humaine, mais qu'il aurait plutôt évolué de manière indépendante vers ses traits hominidés. L'émergence de l'Homo lui-même est datée de près de 4 millions d'années plus tard que celle du Graecopithecus , de sorte que l'apparition du Graecopithecus en Europe n'empêche pas le développement de l'Homo proprement dit en Afrique de l'Est (comme le suggère la découverte d'Homo habilis Le Graecopithecus a vécu dans le sud-est de l'Europe il y a 7,2 millions d'années, et si la prémisse de l'étude est correcte, le Graecopithecus , après avoir évolué en Europe, aurait migré vers l'Afrique il y a environ 7 millions d'années, où ses descendants finiraient par évoluer vers le genre Homo .

Les articles de PLOS One de 2017 ont abouti à deux conclusions essentielles : Graecopithecus est un hominidé, ce qui suggère qu'il est le plus ancien ancêtre de l'homme après sa séparation des chimpanzés, et puisque Graecopithecus est un ancêtre humain, l'Europe est le berceau des hominidés. Cela remet directement en cause la connaissance dominante selon laquelle l'homme est originaire d'Afrique de l'Est.

David R. Begun de l' Université de Toronto , Canada, l'un des co-auteurs, a déclaré que « cette datation nous permet de déplacer la division homme-chimpanzé dans la région méditerranéenne ». Cette affirmation a été opposée à une citation d'un anthropologue non impliqué disant que « il est possible que la lignée humaine soit originaire d'Europe, mais des preuves fossiles très substantielles placent l'origine en Afrique [...] J'hésiterais à utiliser un seul caractère d'un fossile isolé pour le mettre en opposition avec les preuves provenant d'Afrique ». Depuis 1994, Begun adhérait à l'hypothèse selon laquelle les hominidés africains (y compris les singes vivants) descendaient des singes eurasiens puisque les fossiles de singes les plus anciens se trouvent en Europe et en Asie. C'est une explication plausible car il est possible que les ancêtres des singes africains aient pu migrer vers l'Afrique il y a environ 9 millions d'années depuis l'Europe.

Cependant, prétendre que Graecopithecus est une preuve de l'origine humaine en Europe est illogique puisque toutes les espèces ancestrales humaines connues jusqu'à présent se trouvent strictement en Afrique ; comme l'a fait remarquer Rick Potts, directeur du programme des origines humaines du Smithsonian : « Je pense que la principale affirmation de l'article principal va bien au-delà des preuves dont nous disposons... Un hominidé ou même un ancêtre hominidé (singe africain moderne) situé dans un endroit assez isolé du sud de l'Europe n'a pas beaucoup de sens géographiquement comme ancêtre des singes africains modernes, ou en particulier comme ancêtre le plus ancien des hominidés africains. » David Alba, de l'Institut catalan de paléontologie de Barcelone, a été le premier à souligner qu'« il n'est pas du tout surprenant que Begun soutienne maintenant que les hominidés sont également originaires d'Europe. » Julien Benoit de l' Université du Witwatersrand , Johannesburg, Afrique du Sud, a également commenté : « Toute étude qui contredit ce consensus (théorie Out of Africa) devrait fournir des preuves très solides et une méthodologie parfaite pour étayer ses affirmations. À mon avis, cet article ne répond pas à ces critères. »

D'autres scientifiques ont également exprimé leur scepticisme à l'égard de la classification de Begun. Bernard Wood, de l'université George Washington, a qualifié l'hypothèse de « relativement faible » et Sergio Almécija, également de l'université George Washington, a déclaré qu'il était important de garder à l'esprit que les primates semblent particulièrement enclins à développer des caractéristiques similaires de manière indépendante. « Les caractères isolés ne sont pas fiables pour faire de grandes déclarations évolutionnistes. » Tim White, de l' université de Californie à Berkeley , a affirmé que l'étude n'était qu'une tentative de « ressusciter l'argument fatigué de Begun avec un fossile de mauvaise qualité connu depuis longtemps, récemment scanné. »

Fin 2017, Julien Benoit et Francis J. Thackeray ont réanalysé les affirmations des articles de PLOS One et ont trouvé des problèmes clés dans les principales conclusions :

1. La fusion partielle des racines de la quatrième prémolaire (P4) ne définit pas Graecopithecus comme un hominidé puisque cette caractéristique est commune chez les hominidés, même chez les chimpanzés.
2. L'émail épais et les molaires relativement grandes ne sont pas exclusifs aux hominidés car ils sont également présents chez d'autres singes et gorilles du Miocène.
3. L'affirmation selon laquelle Graecopithecus est le singe ancestral de la lignée humaine et que les humains sont originaires d'Europe n'est pas justifiée. Même si Graecopithecus est le singe de base (ancêtre racine), toutes les autres espèces ancestrales humaines à partir de Sahelanthropus se trouvaient en Afrique, ce qui fait de l'Afrique le berceau des humains.

L'étude conclut :

[Nous] reconnaissons un petit signal qui place Graecopithecus à la racine du clade des Hominini. Cela signifie que la relation phylogénétique entre Graecopithecus et Hominini n'est pas encore confirmée. Notre analyse soutient l'idée que Graecopithecus est potentiellement un taxon important pour l'origine des Hominini, mais cela n'est pas certain et mérite une enquête plus approfondie et davantage de matériel.

En 2018, Fuss, Spassov, Böhme et Begun ont publié une réponse à Benoit et Thackeray, affirmant que leur publication originale avait été déformée et mal interprétée. Ils ont expliqué que la conclusion de l'article de 2017 n'était pas que Graecopithecus était certainement un hominidé, mais que son statut d'hominidé ne pouvait être exclu, et que davantage de recherches et de preuves seraient nécessaires pour tirer une conclusion - une conclusion que Benoit et Thackeray tirent dans leur propre article. Ils ont fait valoir contre Benoit et Thackeray qu'ils n'avaient pas jugé la dérivation des racines canines de Graecopithecus et Salehanthropus l'une par rapport à l'autre, affirmant que les différences entre eux se situaient dans la gamme de la variation sexuelle. De plus, lorsque Benoit et Thackeray affirment que les caractéristiques mentionnées dans l’article de 2017 ne sont pas propres à Hominini, ils ne mentionnent pas que l’article de 2017 traite de la taille des racines canines et de la réduction de la complexité des racines prémolaires, qui pourraient être des indications d’Hominini.