Priorité (biologie)

La priorité est un principe de la taxonomie biologique selon lequel un nom scientifique valide est établi sur la base du nom le plus ancien disponible. C'est une règle décisive en nomenclature botanique et zoologique de reconnaître le premier nom binomial (également appelé nom binominal en zoologie) donné à un organisme comme le nom correct et acceptable. Le but est de sélectionner un nom scientifique stable parmi deux ou plusieurs noms alternatifs qui existent souvent pour une seule espèce.

Le Code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes (CIN) le définit comme : « Un droit de préséance établi par la date de publication valide d'un nom légitime ou d'un homonyme antérieur, ou par la date de désignation d'un type. » Fondamentalement, il s'agit d'une procédure scientifique visant à éliminer les noms en double ou multiples pour une espèce, pour laquelle Lucien Marcus Underwood l'a appelé « le principe de hors-la-loi en nomenclature ».

Le principe de priorité n'a pas toujours été appliqué. Lorsque Carl Linné posa les bases de la nomenclature moderne, il ne reconnaissait pas les noms antérieurs. Les botanistes qui le suivirent étaient tout aussi disposés à annuler les noms de Linné. Le premier signe de reconnaissance de la priorité apparut en 1813, lorsque AP de Candolle énonce quelques principes de bonne pratique de nomenclature. Il préconisa le maintien des noms antérieurs, mais laissa une large place au renversement des noms antérieurs médiocres.

Au cours du XIXe siècle, le principe a progressivement été accepté par presque tous les botanistes, mais le débat a continué à faire rage sur les conditions dans lesquelles le principe pouvait être ignoré. Les botanistes d'un côté du débat soutenaient que la priorité devait être universelle et sans exception. Cela aurait signifié une perturbation majeure ponctuelle, car d'innombrables noms d'usage courant ont été renversés en faveur de noms antérieurs archaïques. En 1891, Otto Kuntze , l'un des plus fervents défenseurs de cette position, a fait exactement cela, en publiant plus de 30 000 nouvelles combinaisons dans sa Revisio Generum Plantarum . Il a ensuite suivi avec d'autres publications de ce type en 1893, 1898 et 1903. Ses efforts, cependant, ont été si perturbateurs qu'ils semblent avoir profité à ses adversaires. Dans les années 1900, la nécessité d'un mécanisme de conservation des noms était largement acceptée, et les détails d'un tel mécanisme étaient en cours de discussion. Le système actuel de « priorité modifiée » a été essentiellement mis en place lors du Congrès de Cambridge de 1930.

Au XIXe siècle, le système binomial linnéen était généralement adopté par les zoologistes. Ce faisant, de nombreux zoologistes ont essayé de déterrer les noms scientifiques les plus anciens possibles, ce qui a eu pour résultat de remettre en question les noms propres et cohérents en vigueur à l'époque, y compris ceux des éminents zoologistes comme Louis Agassiz , Georges Cuvier , Charles Darwin , Thomas Huxley , Richard Owen , etc. Les organisations scientifiques ont essayé d'établir des règles pratiques pour changer les noms, mais pas un système uniforme.

Le premier code zoologique avec une règle de priorité a été formulé pour la première fois en 1842 par un comité nommé par la British Association . Le comité comprenait Charles Darwin, John Stevens Henslow , Leonard Jenyns , William Ogilby , John O. Westwood , John Phillips , Ralph Richardson et Hugh Edwin Strickland . La première réunion a eu lieu dans la maison de Darwin à Londres. Le rapport du comité rédigé par Strickland a été mis en œuvre sous le nom de Règles de nomenclature zoologique, et connu sous le nom de Code Stricklandien . Il n'a pas été approuvé par tous les zoologistes car il permettait de nommer, de renommer et de reclasser avec une relative facilité, comme le rapporte Science : « Le pire aspect de cet abus n'est pas tant l'attribution de noms inconnus à des créatures bien connues que le transfert de l'un à l'autre. »

En zoologie, le principe de priorité est défini par le Code international de nomenclature zoologique (4e édition, 1999 ) dans son article 23 :

Le nom valide d'un taxon est le nom le plus ancien qui lui est attribué, à moins que ce nom n'ait été invalidé ou qu'un autre nom ne soit prioritaire en vertu d'une disposition du Code ou d'une décision de la Commission [la Commission internationale de nomenclature zoologique ]. C'est pourquoi la priorité s'applique à la validité des synonymes [art. 23.3], à la préséance relative des homonymes [art. 53-60], à l'exactitude ou non de l'orthographe [art. 24, 32] et à la validité des actes de nomenclature (tels que les actes pris en vertu du principe du premier réviseur [art. 24.2] et la fixation des types portant un nom [art. 68, 69, 74.1.3, 75.4]).

Il existe des exceptions : un autre nom peut être privilégié en vertu d'une disposition du Code ou d'une décision de la Commission. Selon le préambule de l' ICZN :

La priorité de publication est un principe fondamental de la nomenclature zoologique ; toutefois, dans les conditions prescrites par le Code, son application peut être modifiée pour conserver un nom accepté depuis longtemps dans sa signification habituelle. Lorsque la stabilité de la nomenclature est menacée dans un cas particulier, l'application stricte du Code peut, dans des conditions spécifiées, être suspendue par la Commission internationale de nomenclature zoologique.

En botanique, le principe est défini par le Code de Shenzhen (ou Code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes ) en 2017 dans son article 11 :

Chaque famille ou taxon de rang inférieur ayant une circonscription, une position et un rang particuliers ne peut porter qu'un seul nom correct. Des exceptions spéciales sont prévues pour neuf familles et une sous-famille pour lesquelles des noms alternatifs sont autorisés (voir art. 18.5 et 19.8). L'utilisation de noms distincts est autorisée pour les taxons fossiles qui représentent différentes parties, stades du cycle biologique ou états de conservation de ce qui aurait pu être un seul taxon d'organisme ou même un seul individu (art. 1.2).

La priorité a deux aspects :

1. Le premier nom scientifique officiel publié pour un taxon végétal ou animal doit être le nom qui doit être utilisé, appelé nom valide en zoologie et nom correct en botanique (principe de synonymie ).
2. Une fois qu'un nom a été utilisé, aucune publication ultérieure de ce nom pour un autre taxon ne sera valide (zoologie) ou valablement publiée (botanique) (principe d' homonymie ).

Il faut noter que la nomenclature de la botanique et de la zoologie est indépendante, et que les règles de priorité concernant les homonymes s'appliquent au sein de chaque discipline mais pas entre elles. Ainsi, un animal et une plante peuvent porter le même nom, qui est alors appelé hémi- homonyme .

Des dispositions formelles permettent de faire des exceptions au principe de priorité dans chacun des codes. Si un nom antérieur archaïque ou obscur est découvert pour un taxon établi, le nom actuel peut être déclaré nomen conservandum (botanique) ou nom conservé (zoologie), et ainsi conservé par rapport au nom antérieur. La conservation peut être entièrement évitée en zoologie car ces noms peuvent tomber dans la catégorie formelle des nomen oblitum . De même, si le nom actuel d'un taxon est découvert comme ayant un homonyme antérieur archaïque ou obscur , le nom actuel peut être déclaré nomen protectum (zoologie) ou l'ancien nom supprimé ( nomen rejiciendum , botanique).

En botanique et en horticulture, le principe de priorité s'applique aux noms de rang familial et inférieur . Lorsque des déplacements sont effectués vers un autre genre ou d'une espèce à une autre, l'« épithète finale » du nom est combinée avec le nouveau nom de genre, avec les ajustements nécessaires à la grammaire latine , par exemple :

• Lorsque le sous-genre Festuca Schedonorus a été déplacé vers le genre Lolium , son nom est devenu le sous-genre Lolium Schedonorus .
• Xiphion danfordiae Baker a été déplacé vers Juno danfordiae (Baker) Klatt, Iridodictyum danfordiae (Baker) Nothdurft et Iris danfordiae (Baker) Boiss. Le nom entre parenthèses cite l'auteur qui a publié l'épithète spécifique, et le nom après les parenthèses cite l'auteur qui a publié la nouvelle combinaison de l'épithète spécifique avec le nom générique.
• Orthocarpus castillejoides var. humboldtiens DD Keck a été déplacé vers Castilleja ambigua var. humboldtiensis (DD Keck) JM Egger.
• Lorsque Caladenia alata a été déplacé vers le genre Petalochilus , le genre grammatical des mots latins a nécessité un changement de terminaison de l'épithète d'espèce vers la forme masculine, Petalochilus alatus .

En zoologie, le principe de priorité s'applique aux noms entre le rang de superfamille et de sous-espèce (et non aux variétés, qui sont en dessous du rang de sous-espèce). Contrairement à la botanique, la paternité des nouvelles combinaisons n'est pas suivie et seule l'autorité originale est citée. Exemple :

• AA Girault a publié une description d'une guêpe, sous le nom d' Epentastichus fuscus , le 10 décembre 1913, et le 29 décembre 1913, il a publié une description d'une espèce apparentée, sous le nom de Neomphaloides fusca . Finalement, ces deux espèces ont été transférées plus tard dans le même genre, Aprostocetus , auquel cas elles seraient toutes deux devenues Aprostocetus fuscus (Girault, 1913), sauf que celle publiée 19 jours plus tard était l'homonyme junior, et son nom a été remplacé par Aprostocetus fuscosus Bouček, 1988.

• En 1855, John Edward Gray publia le nom Antilocapra anteflexa pour une nouvelle espèce d' antilope d'Amérique , basé sur une paire de cornes. Cependant, on pense aujourd'hui que son spécimen appartenait à un individu inhabituel d'une espèce existante, Antilocapra americana , dont le nom fut publié par George Ord en 1815. L'ancien nom, celui d'Ord, a la priorité, Antilocapra anteflexa devenant un synonyme plus récent .
• En 1856, Johann Jakob Kaup publia le nom Leptocephalus brevirostris pour une nouvelle espèce d' anguille . Cependant, on réalisa en 1893 que l'organisme décrit par Kaup était en fait la forme juvénile de l' anguille européenne (voir Histoire de vie de l'anguille pour l'histoire complète). L'anguille européenne fut nommée Muraena anguilla par Carl Linnaeus en 1758. Muraena anguilla est donc le nom à utiliser pour l'espèce, et Leptocephalus brevirostris doit être considéré comme un synonyme junior et ne doit pas être utilisé. Aujourd'hui, l'anguille européenne est classée dans le genre Anguilla (Garsault, 1764), son nom actuellement utilisé est donc Anguilla anguilla (Linnaeus, 1758).