Hilotes

Les hilotes ( / ˈhɛləts , ˈhiːləts / ; grec : εἵλωτες , heílotes ) étaient une population soumise qui constituait la majorité de la population de Laconie et de Messénie , les territoires gouvernés par Sparte . Il existe depuis l'Antiquité une controverse quant à leurs caractéristiques exactes , comme s'ils constituaient une tribu grecque antique , une classe sociale ou les deux. Par exemple, Critias décrivait les hilotes comme des « esclaves au plus haut point », alors que selon Pollux , ils occupaient un statut « entre les hommes libres et les esclaves ». Attachés à la terre, ils travaillaient principalement dans l' agriculture en majorité et soutenaient économiquement les citoyens spartiates .

La proportion d'hilotes par rapport aux citoyens spartiates a varié tout au long de l'histoire de l'État spartiate ; selon Hérodote , il y avait sept hilotes pour chacun des 5 000 soldats spartiates au moment de la bataille de Platées en 479 av. J.-C. . Ainsi, la nécessité de contrôler la population hilote et d'empêcher la rébellion était une préoccupation majeure des Spartiates. Les hilotes étaient maltraités et humiliés selon des rituels. Chaque automne, la polis spartiate déclarait la guerre aux hilotes, leur permettant d'être tués et maltraités par les membres de la Crypteia sans crainte de répercussions religieuses. Des soulèvements et des tentatives d'améliorer le sort des hilotes ont eu lieu, comme la conspiration de Cinadon en 399 av. J.-C. Platon, en revanche, ne mentionne pas du tout les meurtres commis par la Crypteia dans les Lois .

Plusieurs théories existent concernant l'origine du nom « hilote ». Selon Hellanicus , le mot se rapporte au village d' Hélos , au sud de Sparte. Pausanias affirme ainsi : « Ses habitants devinrent les premiers esclaves de l'État lacédémonien, et furent les premiers à être appelés hilotes ». Cette explication n'est cependant pas très plausible en termes étymologiques.

Les linguistes ont associé le mot à la racine ϝελ- , wel- , comme dans ἁλίσκομαι , halískomai , « être capturé, être fait prisonnier ». En fait, certains auteurs anciens ne considéraient pas le terme ethnique, mais plutôt comme une indication de servitude : Antiochus de Syracuse écrit : « ceux des Lacédémoniens qui ne prirent pas part à l'expédition furent jugés esclaves et nommés ilotes » tandis que Théopompe (fragment 122), cité par Athénée (VI, 416c), affirme : « ... et l'une des nations appelait ses esclaves ilotes et les autres les appelaient pénestes ... » « Dans tous ces textes, la désignation du groupe comme ilotes est le moment central et symbolique de leur réduction à la servitude . Ils se distinguent ainsi institutionnellement des douloi (esclaves) anonymes »

La conquête constituait certainement un aspect de l'hilotisme ; ainsi les Messéniens, qui furent conquis lors des guerres messéniennes du VIIIe siècle av. J.-C., deviennent synonymes chez Hérodote d'hilotes.

La situation paraît moins claire dans le cas des premiers hilotes, qui, selon Théopompe, descendaient des premiers Achéens , conquis par les Doriens . Mais tous les Achéens n'étaient pas réduits à l'hilotisme : la cité d' Amyclæ , siège de la fête des Hyacinthies , jouissait d'un statut particulier, comme d'autres.

Des auteurs contemporains proposent des théories alternatives : selon Antiochus de Syracuse, les Hilotes étaient les Lacédémoniens qui n'ont pas participé aux guerres de Messénie ; pour Éphore de Cymès , il s'agissait des périèques (« habitants des communautés environnantes ») d'Hélos, réduits en esclavage après une révolte ratée.

Depuis la période classique au moins, le nombre de Spartiates était très faible par rapport à celui des Hilotes. Dans un passage célèbre, Thucydide souligne que « la plupart des institutions spartiates ont toujours été conçues en vue de la sécurité contre les Hilotes » . Aristote les compare à « un ennemi constamment assis à l’affût du désastre des Spartiates » . Par conséquent, la peur semble être un facteur important régissant les relations entre Spartiates et Hilotes. Selon la tradition, les Spartiates portaient toujours leurs lances, ne détachaient les courroies de leurs boucliers que lorsqu’ils étaient chez eux de peur que les Hilotes ne les saisissent, et s’enfermaient chez eux . Ils prenaient également des mesures actives, les soumettant à ce que Théopompe décrit comme « une condition tout à fait cruelle et amère »

Selon Myron de Priène, un historien anti-spartiate du milieu du IIIe siècle av. J.-C. :

Ils assignèrent aux Hilotes toutes les tâches honteuses qui conduisaient à la disgrâce. Ils ordonnèrent en effet que chacun d'eux porte un bonnet en peau de chien ( κυνῆ / kunễ ) et s'enveloppe de peaux ( διφθέρα / diphthéra ) et reçoive un nombre déterminé de coups chaque année, indépendamment de tout méfait, afin qu'ils n'oublient jamais qu'ils étaient esclaves. De plus, si l'un d'eux dépassait la vigueur propre à la condition d'esclave, ils imposèrent la peine de mort ; et ils assignèrent une punition à ceux qui les contrôlaient s'ils manquaient à leurs devoirs.

Plutarque affirme également que les Spartiates traitaient les Hilotes « durement et cruellement » : ils les obligeaient à boire du vin pur (qui était considéré comme dangereux, le vin étant généralement dilué avec de l'eau) « ... et à les conduire dans cet état dans leurs salles publiques, afin que les enfants puissent voir quel spectacle est un homme ivre ; ils les faisaient danser des danses basses et chanter des chansons ridicules... » pendant les syssitia (banquets obligatoires). Cependant, il note que ce traitement brutal n'a été infligé que relativement tard, après le tremblement de terre de 464 av. J.-C.

Certains chercheurs modernes préconisent une réévaluation des preuves anciennes sur les hilotes. On a avancé que la kunē n'était pas réellement faite de peau de chien, et que la diphthère (littéralement, « cuir ») était la tenue générale de la classe paysanne pauvre. L'obligation des maîtres d'empêcher l'embonpoint de leurs hilotes est en fait jugée peu plausible : comme les Spartiates vivaient séparément, l'apport alimentaire ne pouvait pas être rigoureusement contrôlé ; comme le travail manuel était une fonction importante des hilotes (par exemple, être utilisés pour porter les armes et l'armure de leur maître en campagne), il serait logique de les garder bien nourris. En outre, les rations mentionnées par Thucydide pour les hilotes de Sphactérie sont proches de la normale. Le témoignage de Myron est interprété comme une extrapolation à partir d'actions effectuées sur des représentants symboliques. En bref, Grote écrit que « les diverses anecdotes qui sont racontées concernant le traitement [des Hilotes] à Sparte dénotent moins de cruauté que de mépris ostentatoire ». Il a été suivi récemment par J. Ducat (1974 et 1990), qui décrit le traitement des Hilotes par Sparte comme une sorte de guerre idéologique, destinée à conditionner les Hilotes à se considérer comme inférieurs. Cette stratégie semble avoir été couronnée de succès au moins pour les Hilotes laconiens : lorsque les Thébains ordonnèrent à un groupe de prisonniers hilotes laconiens de réciter les vers d' Alcman et de Terpandre (poètes nationaux de Thèbes), ils refusèrent au motif que cela déplairerait à leurs maîtres.

D'autres chercheurs modernes considèrent alors que « bien que les détails puissent être fantaisistes, [le témoignage de Myron] reflète avec précision l'attitude générale des Spartiates envers les hilotes ». Il a également été suggéré que le mépris seul pourrait difficilement expliquer le meurtre organisé des hilotes mentionné par plusieurs sources antiques. Selon Aristote, les éphores déclaraient chaque année la guerre aux hilotes, permettant ainsi aux Spartiates de les tuer sans crainte de pollution religieuse. Cette tâche était apparemment confiée aux kryptes , diplômés de la difficile agoge qui prenaient part aux crypteia . Ce manque de protection judiciaire est confirmé par Myron de Priène, qui mentionne le meurtre comme un mode standard de régulation de la population hilote. Selon un passage de Thucydide, 2 000 hilotes furent massacrés lors d'un événement soigneusement mis en scène en 425 av. J.-C. ou avant :

« Les Hilotes furent invités par une proclamation à choisir parmi eux ceux qui prétendaient s'être le plus distingués contre l'ennemi, afin qu'ils puissent recevoir leur liberté ; le but étant de les mettre à l'épreuve, car on pensait que le premier à réclamer sa liberté serait le plus courageux et le plus apte à se rebeller. Jusqu'à deux mille furent choisis en conséquence, qui se couronnèrent et firent le tour des temples, se réjouissant de leur nouvelle liberté. Cependant, les Spartiates les supprimèrent peu après, et personne ne sut jamais comment chacun d'eux périt. »

Ainsi, Paul Cartledge affirme que « l’histoire de Sparte (...) est fondamentalement l’histoire de la lutte des classes entre les Spartiates et les Hilotes ».

Les hilotes étaient assignés aux citoyens pour effectuer des travaux domestiques ou pour travailler sur leurs klēroi, ou portions. Les klēroi étaient les divisions originales de la Messénie après sa conquête par Sparte. Diverses sources mentionnent de tels serviteurs accompagnant tel ou tel Spartiate. Plutarque raconte que Timaia, l'épouse du roi Agis II , « était elle-même assez entreprenante pour murmurer parmi ses servantes hilotes » que l'enfant qu'elle attendait était le père d' Alcibiade , et non de son mari, indiquant un certain niveau de confiance. Selon certains auteurs, au IVe siècle av. J.-C., les citoyens utilisaient également des esclaves à des fins domestiques. Cependant, cela est contesté par d'autres. Certains hilotes étaient également les serviteurs de jeunes Spartiates pendant leur agoge , l'éducation spartiate ; il s'agissait des μόθωνες / móthōnes (voir ci-dessous). Enfin, les hilotes, comme les esclaves, pouvaient être des artisans ou des commerçants.

Ils devaient remettre une part prédéterminée de leur récolte ( ἀποφορά / apophorá ), les Hilotes gardant le surplus. Selon Plutarque, cette part était de 70 médimnes d'orge pour un homme, 12 pour une femme, ainsi qu'une quantité d'huile et de vin correspondant à une quantité raisonnable pour les besoins d'un guerrier et de sa famille, ou d'une veuve, respectivement. L'existence des apophorá est contestée par Tyrtée : « Deuxièmement, bien qu'aucun tribut fixe ne leur ait été imposé, ils avaient l'habitude d'apporter la moitié de tous les produits de leurs champs à Sparte... Comme des ânes usés par leurs lourds fardeaux, apportant de toute nécessité à leurs maîtres la moitié de tous les fruits que porte la terre à blé. » Pausanias décrit la période immédiatement après la première guerre de Messénie, lorsque les conditions étaient probablement plus difficiles. De plus, comme le prélèvement d'un pourcentage sur la production aurait nécessité une surveillance constante des hilotes, il est peu probable qu'une telle taxe puisse être appliquée à la Messénie, une région relativement éloignée. Tyrtée étant poète, le montant aurait bien pu être une figure de style poétique, similaire à la « moitié d'un royaume » moderne. En fait, on se demande si la citation fait référence aux hilotes en premier lieu, puisque la description de Tyrtée de la deuxième guerre messénienne fait référence aux phalanges ennemies, ce qui indique que la première guerre aurait pu se terminer avec le peuple messénien devenant un État vassal de Sparte plutôt que des hilotes.

Ayant payé leur tribut, les hilotes pouvaient souvent vivre assez confortablement ; les terres de Laconie et de Messénie étaient très fertiles et permettaient souvent deux récoltes par an. Il semble qu'ils pouvaient jouir d'une certaine propriété privée : en 425 av. J.-C., certains hilotes possédaient leurs propres bateaux. Une certaine richesse était réalisable : en 223 av. J.-C., 6 000 hilotes achetèrent leur liberté pour 500 drachmes chacun, une somme considérable à l'époque.

Les Hilotes vivaient en unités familiales et pouvaient, au moins de facto , contracter des unions entre eux. Comme les Hilotes étaient beaucoup moins susceptibles que les autres esclaves de l'Antiquité grecque de voir leurs unités familiales dispersées, ils pouvaient se reproduire, ou au moins maintenir leur nombre. Ce qui n'est probablement pas insignifiant au départ, c'est que leur population a augmenté malgré les crypteia , d'autres massacres d'Hilotes (voir ci-dessous) et les pertes de guerre. Simultanément, la population des citoyens spartiates a diminué.

L'absence de recensement officiel empêche une évaluation précise de la population des hilotes, mais des estimations sont possibles. Selon Hérodote, les hilotes étaient sept fois plus nombreux que les Spartiates lors de la bataille de Platées en 479 av. J.-C. . La longue guerre du Péloponnèse a vidé Sparte de tant de ses citoyens qu'au moment de la conspiration de Cinadon , au début du IVe siècle av. J.-C., on ne comptait que quarante pairs, ou citoyens, sur une foule de 4 000 personnes à l'agora (Xénophon, Hellénique , III, 3, 5). La population totale des hilotes à cette époque, y compris les femmes, est estimée à 170 000-224 000 personnes

Comme la population des hilotes n'était pas techniquement un bien meuble, sa population dépendait du taux de natalité autochtone, par opposition aux prisonniers de guerre ou aux esclaves achetés. Les hilotes étaient encouragés par les Spartiates à imposer une doctrine eugénique similaire à celle qu'ils pratiquaient eux-mêmes. Cela permettrait, selon les croyances grecques de l'époque, de garantir que non seulement les caractéristiques génétiques mais aussi les caractéristiques acquises favorables soient transmises aux générations successives. Pour tempérer ces facteurs de sélection, les crypteia étaient les cibles principales des kryptes, au cours desquelles les hilotes les plus forts et les plus aptes étaient les cibles principales des kryptes ; sélectionner des cibles faciles était interprété comme un signe de faiblesse. Cela éliminait théoriquement les rebelles potentiels les plus forts et les plus capables tout en gardant la population générale en forme et efficace.

De plus, les Spartiates utilisaient les femmes hilotes pour satisfaire les besoins en personnel humain de l'État : les « bâtards » ( nothoi ) nés de pères spartiates et de femmes hilotes occupaient un rang intermédiaire dans la société lacédémonienne (cf. mothakes et mothones ci-dessous) et gonflaient les rangs de l'armée citoyenne. Il est difficile de déterminer si ces naissances étaient le résultat de liaisons volontaires (au moins de la part du père) ou faisaient partie d'un programme officiel de l'État. On ne sait pas ce qu'il advenait des filles nées de telles unions, car elles ne servaient à rien au niveau militaire. Il est possible qu'elles aient été abandonnées à la naissance et laissées pour mortes, ou qu'elles aient vécu pour rester hilotes.

Selon Myron de Priène , cité par Athénée, l'émancipation des hilotes était « courante » ( πολλάκις / pollákis ). Le texte suggère que cela est normalement associé à l'achèvement du service militaire. La première référence explicite à cette pratique concernant les hilotes se trouve chez Thucydide (IV, 26, 5). C'est à l'occasion des événements de Sphactérie , lorsque Sparte a dû secourir ses hoplites, qui étaient assiégés sur l'île par les Athéniens :

Le fait était que les Lacédémoniens avaient lancé un appel à des volontaires pour porter dans l'île du blé moulu, du vin, du fromage et toute autre nourriture utile en cas de siège ; des prix élevés étaient offerts et la liberté promise à tout Hilote qui réussirait à le faire.

Thucydide rapporte que la requête a rencontré un certain succès et que les Hilotes ont pu acheminer des vivres jusqu'à l'île assiégée. Il ne précise pas si les Spartiates ont tenu parole ou non ; il est possible que certains des Hilotes exécutés par la suite faisaient partie des volontaires sphactériens mais aient déclaré plus tard avoir tenu parole.

Un autre appel de ce genre fut lancé lors de l'invasion thébaine de la Laconie, lors d'une des batailles décisives des guerres du Péloponnèse. Xénophon, dans Hellénique (VI, 5, 28), affirme que les autorités acceptèrent d'émanciper tous les hilotes qui se portèrent volontaires. Il rapporte ensuite que plus de 6 000 d'entre eux répondirent à l'appel, ce qui créa un certain embarras pour les Spartiates, qui furent d'abord dépassés par leur nombre. Xénophon affirme que les craintes des Spartiates furent apaisées lorsqu'ils reçurent l'aide de leurs alliés et des forces mercenaires béotiennes.

J.-C., les 700 hilotes qui servaient Brasidas en Chalcidique furent néanmoins émancipés en 424 av. J.-C. et furent désormais connus sous le nom de « Brasidiens ». Il était également possible d'acheter la liberté, ou de l'obtenir en suivant l'éducation traditionnelle spartiate. En général, les hilotes émancipés étaient appelés « néodamodes » ( νεοδαμώδεις / neodamōdeis ) : ceux qui rejoignaient le δῆμος / dễmos ( Dème ) des Périèques .

Moses Finley souligne que le fait que les hilotes puissent servir d'hoplites constituait une grave faille dans le système. En effet, le système hoplite était une méthode stricte d'entraînement pour garantir le maintien de la discipline dans la phalange . Les Spartiates ont acquis une réputation considérable en tant qu'hoplites, en raison des capacités tactiques développées grâce à un entraînement constant. En plus de cet aspect militaire, être un hoplite était une caractéristique clé de la citoyenneté grecque. Introduire les hilotes dans ce système a donc conduit à un conflit social inévitable.

Phylarque mentionne une classe d'hommes à la fois libres et non-citoyens : les μόθακες / mothakes , qui avaient subi l' agoge , le système éducatif spartiate. L'historiographie classique reconnaît que les hilotes constituaient une grande partie de ces mothakes . Néanmoins, cette catégorie pose un certain nombre de problèmes, en premier lieu celui du vocabulaire.

Les auteurs classiques ont utilisé un certain nombre de termes qui semblent évoquer des concepts similaires :

• μόθακες / mothakes : connotation de liberté, Phylarchos affirmait qu'ils étaient libres ( eleutheros ), Claudius Aelianus ( Varia Historia , 12, 43) qu'ils pouvaient être citoyens ;
• μόθωνες / mothōnes : connotation de servilité, le mot désigne les esclaves nés au foyer ;
• τρόφιμοι / trophimoi : élèves, enfants adoptés, que Plutarque classait parmi les xenoi (étrangers) ;
• σύντροφοι / syntrophoi : littéralement, « ceux qui ont été élevés avec », c'est-à-dire avec des frères et sœurs de lait, donnés par Phylarque comme équivalents aux papillons de nuit ;
• παρατρέφονοι / paratrephonoi : littéralement, « ceux qui ont été nourris près de chez vous », signification assez différente du précédent (ce mot s'appliquait aussi aux animaux domestiques).

La situation est quelque peu compliquée par une glose d' Hésychios d'Alexandrie qui atteste que les mothakes étaient des enfants d'esclaves ( δοῦλοι / doũloi ) élevés en même temps que les enfants des citoyens. Les philologues résolvent ce dilemme de deux manières :

• ils insistent pour lire μoθᾶνες / mothãnes , comme hapax pour μόθωνες (Arnold J. Toynbee) ;
• l'hypothèse que douloi a été interpolée par un copiste qui a confondu mothakes et mothônes .

Quoi qu’il en soit, la conclusion doit être traitée avec prudence :

• les mothônes étaient de jeunes serviteurs chargés des tâches domestiques des jeunes Spartiates pendant leur éducation ( Aristote , I, 633c) ; ils restaient esclaves une fois arrivés à l'âge adulte ;
• les mothakes étaient un groupe indépendant d'hilotes nés libres.

Hérodote fait de nombreux récits d'Hilotes accompagnant les Spartiates en tant que serviteurs et soldats dans des batailles telles que celles des Thermopyles et de Platées , souvent légèrement équipés par rapport à leurs homologues hoplites. Dans ses rapports sur Platées, il fait de multiples récits d'Hilotes qui accompagnaient les Spartiates sur le champ de bataille et constituaient la masse de l'armée. Dans la pratique militaire grecque, la profondeur standard de la phalange de l'armée était de huit hommes, sachant cela, Hérodote en a déduit qu'il y avait un ratio de soldats de sept Hilotes pour un Spartiate à Platées.

Les historiens ont confirmé que les récits d'Hérodote sur les soldats hilotes et spartiates sont exagérés. Il est cependant confirmé que les hilotes étaient présents sur le champ de bataille, car Hérodote a fait allusion à une tombe qui avait été construite pour les hilotes. Les hilotes ont peut-être également eu d'autres rôles à Platées en plus de former les rangs au combat. Certains historiens pensent que les hilotes étaient également désignés pour garder les lignes d'approvisionnement des armées.

La première tentative de révolte des hilotes dont on ait fait état historiquement est celle provoquée par le général Pausanias au 5e siècle av. J.-C. Thucydide rapporte :

De plus, on leur dit qu'il intriguait même avec les Hilotes ; et tel fut effectivement le cas, car il leur promit la liberté et la citoyenneté s'ils se joignaient à lui dans l'insurrection et l'aidaient à mener à bien ses plans.

Ces intrigues n'ont cependant pas conduit à un soulèvement des hilotes ; Thucydide implique en effet que Pausanias a été dénoncé par les hilotes (I, 132, 5 - ... le témoignage même des hilotes eux-mêmes. ) Peut-être les promesses faites par Pausanias étaient-elles trop généreuses pour être crues par les hilotes ; même Brasidas, lorsqu'il a émancipé ses volontaires hilotes, n'a pas offert la pleine citoyenneté.

Le massacre du cap Ténare , le promontoire formé par la pointe la plus méridionale du Taygète , est également rapporté par Thucydide :

Les Lacédémoniens avaient autrefois soulevé des suppliants hilotes du temple de Poséidon à Ténare, les avaient emmenés et tués ; ils croient que le grand tremblement de terre de Sparte en fut le châtiment.

Cette affaire, évoquée par les Athéniens en réponse à une demande spartiate d'exiler Périclès , qui était un Alcméonide par sa mère, n'est pas datée. Les historiens savent seulement qu'elle s'est produite avant le désastreux tremblement de terre de 464 av. J.-C. Thucydide est ici le seul à impliquer les Hilotes : Pausanias parle plutôt de Lacédémoniens condamnés à mort. Le texte ne permet pas non plus de conclure à un soulèvement avorté d'Hilotes, mais seulement à une tentative d'évasion. De plus, une révolte d'Hilotes en Laconie est peu probable, et les Messéniens n'auraient vraisemblablement pas trouvé refuge au cap Ténare.

La coïncidence du soulèvement avec le tremblement de terre de 464 av. J.-C. est solidement attestée, bien que les historiens grecs ne soient pas d'accord sur l'interprétation de cet événement.

Selon Thucydide, les hilotes et les périèques de Thourie et d'Aithaia profitèrent du tremblement de terre pour se révolter et établir une position sur le mont Ithomé . Il ajoute que la plupart des rebelles étaient d'origine messénienne - confirmant l'attrait d'Ithomé comme lieu historique de résistance messénienne - et concentre l'attention sur les périèques de Thourie, une ville sur la côte messianienne. Inversement, les historiens pourraient en déduire qu'une minorité des hilotes étaient laconiens, faisant ainsi de cette révolte la seule et unique de leur histoire. Des commentateurs comme Étienne de Byzance - écrivant environ mille ans plus tard - suggèrent que cette Aithaia se trouvait en Laconie, indiquant ainsi un soulèvement de grande ampleur dans la région. La version des événements donnée par Pausanias est similaire.

Diodore de Sicile (XI, 63,4 – 64,1), probablement influencé par Ephore de Cymès, attribue le soulèvement à parts égales aux Messéniens et aux Hilotes. Cette version des événements est soutenue par Plutarque.

Enfin, certains auteurs attribuent la responsabilité du soulèvement aux Hilotes de Laconie. C'est le cas de Plutarque dans sa Vie de Cimon : les Hilotes de la vallée de l'Eurotas veulent profiter du tremblement de terre pour attaquer les Spartiates qu'ils croient désarmés. L'intervention d' Archidamus II , qui appelle les Lacédémoniens aux armes, les sauve simultanément du tremblement de terre et de l'attaque des Hilotes. Les Hilotes se replient, mais reviennent à la guerre ouverte rejoints par les Messéniens.

Il est difficile de concilier ces versions. Il est néanmoins clair que la révolte de 464 av. J.-C. a représenté un événement traumatisant majeur pour les Spartiates. Plutarque indique que les cryptes et d’autres mauvais traitements infligés aux hilotes ont été institués après cette révolte. Si ces affirmations laissent planer le moindre doute, elles soulignent au moins la réaction immédiate des Spartiates : rassembler des alliés et poursuivre la guerre contre la même Athènes qui allait plus tard être confrontée à la guerre du Péloponnèse . Après tout, la rébellion représentait un signe précoce de la détérioration des relations entre les Athéniens et les Spartiates. Les Spartiates expulsèrent à tort une armée athénienne envoyée pour aider à réprimer la rébellion, et les Athéniens aidèrent à la réinstallation des hilotes dans la ville de Naupacte sur la côte de l’autre côté du golfe de Corinthe, en face du Péloponnèse.

Au cours de la même guerre et après la capitulation des Spartiates assiégés à Sphactéria, les Athéniens installèrent à Pylos une garnison composée de Messéniens de Naupacte . Thucydide souligne qu'ils espéraient exploiter le patriotisme de ces derniers afin de pacifier la région. Si les Messéniens n'ont peut-être pas déclenché une véritable guérilla , ils ont néanmoins pillé la région et encouragé la désertion des hilotes. Sparte fut obligée de consacrer une garnison au contrôle de cette activité ; ce fut le premier des ἐπιτειχισμοί / epiteikhismoí (« remparts »), avant-postes implantés par les Athéniens en territoire ennemi.

Le second poste de ce genre se trouvait à Cythère . Cette fois, les Athéniens jetèrent leur dévolu sur les Hilotes de Laconie. Il y eut de nouveau des pillages et des désertions, mais pas à l'échelle espérée par les Athéniens ou redoutée par les Spartiates : il n'y eut pas de soulèvement comme celui qui accompagna le tremblement de terre.