Worldlex Wiki En théorie et esthétique littéraires , l'intention de l' auteur désigne son intention telle qu'elle est exprimée dans son œuvre . L'intentionnalisme auctorial est la conception herméneutique selon laquelle les intentions de l'auteur devraient contraindre les interprétations possibles d'un texte. Ses détracteurs, qui contestent son importance herméneutique, qualifient cette position de sophisme intentionnel et la classent parmi les sophismes informels .
Il existe deux types d'intentionnalisme : l'intentionnalisme actuel et l'intentionnalisme hypothétique. L'intentionnalisme actuel est la conception intentionnaliste classique selon laquelle le sens d'une œuvre dépend de l'intention de l'auteur. L'intentionnalisme hypothétique est une conception plus récente ; il considère que le sens d'une œuvre correspond à l'hypothèse qu'un lecteur idéal pourrait formuler quant à l'intention de l'auteur ; pour l'intentionnalisme hypothétique, c'est finalement l'hypothèse du lecteur, et non la vérité, qui importe.
C.S. Lewis dans son ouvrage *An Experiment in Criticism* , « La première exigence de toute œuvre d'art est l'abandon. Regardez. Écoutez. Recevez. Écartez-vous. » Lewis invitait les lecteurs à se soumettre à l'autorité de l'auteur pour comprendre le sens de l'œuvre ; pour comprendre une œuvre, le lecteur doit comprendre ce que l'auteur cherche à communiquer à son public. Cette position reconnaît que cela n'est valable que si le message que l'auteur souhaite transmettre peut effectivement être véhiculé par le langage utilisé. Si un auteur emploie des mots qui, par toute interprétation raisonnable, ne peuvent signifier ce qu'il entend, alors l'œuvre n'est qu'un bruit aléatoire et un non-sens dénué de sens.Un fervent défenseur de cette conception est E.D. Hirsch , qui, dans son ouvrage influent *Validity in Interpretation * (1967), plaide pour « la conviction raisonnable qu'un texte signifie ce que son auteur a voulu dire » Hirsch soutient que le sens d'un texte est une entité idéale qui existe dans l'esprit de l'auteur, et que la tâche de l'interprétation consiste à reconstruire et à représenter ce sens voulu avec la plus grande exactitude possible. Hirsch propose d'utiliser des sources telles que les autres écrits de l'auteur, les informations biographiques et le contexte historique et culturel pour discerner ses intentions. Hirsch souligne une distinction fondamentale entre le sens d'un texte, qui ne change pas avec le temps, et sa signification , qui, elle, évolue avec le temps
L'intentionnalisme extrême soutient que l'intention de l'auteur est le seul moyen de déterminer le sens véritable d'une œuvre, même face à l'affirmation selon laquelle « l'auteur ignore souvent ce qu'il veut dire ». Hirsch répond à cette objection en distinguant l'intention de l'auteur du sujet traité . Il soutient que lorsqu'un lecteur prétend mieux comprendre le sens voulu par un auteur que l'auteur lui-même, il comprend en réalité mieux le sujet traité ; le lecteur peut donc expliquer plus clairement le sens voulu par l'auteur, mais ce que l'auteur a voulu signifier reste le sens du texte qu'il a écrit. Hirsch aborde également l'argument connexe selon lequel des significations inconscientes peuvent émerger du processus créatif des auteurs, en avançant divers arguments pour affirmer que ces processus subconscients font partie intégrante de l'auteur, et donc de son intention et du sens qu'il interprète, car « comment un auteur peut-il vouloir dire quelque chose qu'il n'a pas voulu dire ? »
L'ouvrage de Kathleen Stock, *Only Imagine : Fiction, Interpretation, and Imagination* (2017), adopte une position intentionnaliste radicale, propre aux œuvres de fiction. Elle soutient que, pour qu'un contenu fictionnel existe dans un texte, l'auteur doit avoir voulu que le lecteur l'imagine. Le lecteur reconnaît cette intention de l'auteur et l'utilise comme une contrainte sur ce qui est légitimement imaginé à partir du texte.
intentionnalisme faible
L’intentionnalisme faible (également appelé intentionnalisme modéré ) adopte une position plus nuancée et intègre certaines contributions de la réception des lecteurs ; il reconnaît l’importance de l’intention de l’auteur tout en admettant les significations issues des interprétations des lecteurs. Comme l’explique Mark Bevir dans *The Logic of the History of Ideas* (1999), les tenants de l’intentionnalisme faible considèrent que les significations sont nécessairement intentionnelles, mais que les intentions pertinentes peuvent provenir aussi bien des auteurs que des lecteurs.
Bevir soutient que les textes ne contiennent pas de significations intrinsèques dissociables de l'esprit qui les interprète. Le sens émerge des intentions de la personne qui interagit avec le texte, qu'il s'agisse de l'auteur qui le produit ou du lecteur qui le consomme. Toutefois, Bevir privilégie les intentions de l'auteur comme point de départ de l'interprétation, ce qui ouvre ensuite un espace de négociation des significations avec les perspectives des lecteurs.
Parmi les autres défenseurs d'un intentionnalisme faible, on peut citer P.D. Juhl dans son ouvrage *Interpretation: An Essay in the Philosophy of Literary Criticism* (1980). Juhl soutient que, si les intentions de l'auteur constituent le principe directeur central, les interprétations peuvent légitimement dépasser ces intentions initiales en se fondant sur le sens public du texte et sur l'analyse des critiques.
conventionnalisme de l'école de Cambridge
L'une des idées novatrices de l'École de Cambridge est le concept d'« actes de langage ». S'appuyant sur la philosophie du langage , et notamment sur les travaux de J.L. Austin et John Searle , l'École de Cambridge soutient que le langage ne se contente pas de communiquer des informations, mais accomplit également des actions. Par exemple, lorsqu'un homme politique déclare la guerre, il ne se contente pas d'énoncer un fait, il accomplit aussi une action par ses paroles.
De même, lorsque des fiancés prononcent le « oui », ils ne se contentent pas d'exprimer leur état d'esprit, ils accomplissent un acte : celui de se marier. La portée de ce « oui » dans une telle circonstance ne peut être pleinement comprise par un observateur que s'il saisit la signification et la complexité de l'acte social que représente le mariage. Ainsi, selon l'école de Cambridge, pour comprendre un texte, le lecteur doit maîtriser les conventions linguistiques et sociales en vigueur à l'époque de sa production.
Puisque les actes de langage sont toujours lisibles — car ils sont accomplis par le texte lui-même —, l’École de Cambridge ne présuppose aucune connaissance de l’état mental de l’auteur. Pour les conventionnalistes de l’École de Cambridge, la tâche consiste à établir, à partir du maximum d’informations contextuelles disponibles, les conventions avec lesquelles un texte interagissait au moment de sa création ; l’intention de l’auteur peut alors être inférée et comprise.
Mark Bevir, tout en louant certains aspects de l'École de Cambridge, lui reproche d'accorder une importance excessive au contexte. Il reconnaît que le contexte est très utile et constitue une bonne règle heuristique, mais pas une condition strictement nécessaire à la compréhension d'un texte.
Objections à l'intentionnalisme réel
L'intentionnalisme est contesté par diverses écoles de théorie littéraire que l'on peut généralement regrouper sous l'appellation d'anti-intentionnalisme. L'anti-intentionnalisme soutient que le sens d'une œuvre est entièrement déterminé par les conventions linguistiques et littéraires et rejette la pertinence de l'intention de l'auteur.
L'anti-intentionnalisme a débuté avec les travaux de William K. Wimsatt et Monroe Beardsley, qui ont co-écrit l'article fondateur « The Intentional Fallacy » en 1946. Ils y soutenaient qu'une fois publiée, une œuvre acquérait un statut objectif ; ses significations appartenaient au public lecteur et étaient déterminées par lui. L'œuvre existait en tant qu'objet autonome, indépendant de l'intention de l'auteur. Le problème de l'intention de l'auteur résidait dans le fait qu'elle impliquait une connaissance privée de ce dernier ; pour connaître ses intentions, le lecteur devait acquérir des connaissances contextuelles extérieures à l'œuvre. Ces connaissances extérieures pouvaient certes intéresser les historiens, mais elles étaient sans pertinence pour l'appréciation de l'œuvre en elle-même.
L'une des critiques les plus célèbres de l'intentionnalisme est l'essai de 1967, « La Mort de l'auteur », de Roland Barthes . Il y soutient qu'une fois publiée, une œuvre se détache des intentions de son auteur et devient sujette à une réinterprétation perpétuelle par des lecteurs successifs, dans des contextes variés. Il affirme : « Donner un auteur à un texte, c'est lui imposer une limite, le doter d'un signifié définitif, c'est clore l'écriture. » Pour Barthes, et d'autres post-structuralistes comme Jacques Derrida , les intentions de l'auteur sont inconnaissables et sans pertinence face aux interprétations sans cesse changeantes produites par les lecteurs.
Alternatives à l'intentionnalisme réel
Nouvelle critique
Wimsatt et Beardsley divisent les preuves utilisées pour interpréter la poésie (bien que leur analyse puisse s'appliquer tout aussi bien à tout type d'art) en trois catégories :La théorie de la réception rejette la tentative du Nouveau Criticisme de trouver un sens objectif à travers le texte lui-même ; elle nie au contraire la stabilité et l’accessibilité du sens. Elle rejette les approches idéologiques des textes littéraires qui cherchent à imposer un prisme de compréhension. La théorie de la réception soutient que la littérature doit être envisagée comme un art performatif où chaque lecteur crée sa propre performance, potentiellement unique, en lien avec le texte. Cette approche évite la subjectivité et l’essentialisme dans les descriptions produites en reconnaissant que la lecture est déterminée par des contraintes textuelles et culturelles.
Les critiques de la réception envisagent l'intention de l'auteur de diverses manières. En général, ils soutiennent que l'intention de l'auteur est en elle-même immatérielle et ne peut être pleinement restituée. Cependant, elle influence le texte et limite les interprétations possibles de l'œuvre. L'impression que le lecteur se fait de cette intention joue un rôle dans l'interprétation, contrairement à l'intention réelle de l'auteur. Certains critiques de ce courant considèrent la réception comme une interaction, une forme de négociation entre l'intention de l'auteur et la réception du lecteur. Selon Michael Smith et Peter Rabinowitz, cette approche ne se résume pas à la question « Que signifie ceci pour moi ? », car si tel était le cas, le pouvoir transformateur du texte serait perdu.
Post-structuralisme
intentionnalisme hypothétique
L'intentionnalisme hypothétique, contrairement aux approches anti-intentionnalistes mentionnées précédemment, cherche à répondre aux critiques formulées à l'encontre de l'intentionnalisme réel et à proposer une voie médiane entre ces deux approches. Il s'agit d'une stratégie interprétative qui se situe entre la présomption de l'intention réelle de l'auteur et son rejet pur et simple, en privilégiant plutôt la meilleure hypothèse d'intention telle que comprise par un public qualifié. Cette approche privilégie le point de vue d'un public visé ou idéal, qui utilise les connaissances publiques et le contexte pour inférer les intentions de l'auteur. L'intentionnalisme hypothétique soutient que, puisque l'hypothèse raisonnable du lecteur quant à l'intention de l'auteur est primordiale, même si de nouveaux éléments venaient à révéler qu'une hypothèse (précédemment raisonnable) du lecteur était factuellement erronée, cette hypothèse serait toujours considérée comme correcte ; si une lecture hypothétique est justifiée et raisonnable, elle est valide indépendamment de la véracité de l'intention de l'auteur.
Terry Barrett défend une idée similaire lorsqu'il affirme que « la signification d'une œuvre d'art ne se limite pas à celle que l'artiste avait en tête lors de sa création ; elle peut signifier davantage, moins ou différemment ». Barrett soutient que se fier à l'intention de l'artiste pour interpréter une œuvre d'art revient à se placer dans un rôle passif de spectateur. Cette approche est imprudente et décharge le spectateur de sa responsabilité d'interprétation ; elle le prive également du plaisir de la réflexion interprétative et des enrichissements que lui apportent les nouvelles perspectives sur l'art et le monde.critiques textuels . Ces derniers, dits intentionnalistes, sont affiliés à l'école de pensée de Bowers et Tanselle . Leurs éditions ont pour objectif principal de restituer les intentions de l'auteur (généralement ses intentions finales). Lors de la préparation d'un ouvrage pour l'impression, un éditeur suivant les principes énoncés par Fredson Bowers et G. Thomas Tanselle s'efforcera de construire un texte au plus près des intentions finales de l'auteur. Pour la transcription et la composition, l'intentionnalité de l'auteur est primordiale.
Un éditeur intentionnaliste examinerait constamment les documents à la recherche de traces de l'intention de l'auteur. D'une part, on peut affirmer que l'auteur a toujours une intention précise quant à ce qu'il écrit et qu'à différents moments, un même auteur peut avoir des intentions très différentes. D'autre part, il arrive qu'un auteur écrive quelque chose qu'il n'avait pas prévu. Par exemple, un éditeur intentionnaliste envisagerait de corriger les cas suivants :
- Le manuscrit original comporte une faute d'orthographe : une erreur d'intention, généralement supposée. Les procédures éditoriales relatives aux ouvrages non disponibles dans les éditions officielles (et même celles-ci ne sont pas toujours exemptées) prévoient souvent la correction de telles erreurs.
- Le manuscrit de l'auteur présente ce qui semble être une erreur de mise en page : une phrase est restée sans transition. On suppose que l'auteur a regretté de ne pas avoir commencé un nouveau paragraphe, mais ne s'est aperçu du problème qu'après coup, lors d'une relecture.
- Le manuscrit de l'auteur présente une erreur factuelle.
Dans les cas où l'auteur est vivant, l'éditeur l'interrogerait et s'en tiendrait à l'intention exprimée. Si l'auteur est décédé, une approche intentionnaliste tenterait de déterminer son intention. Parmi les voix les plus fortes s'opposant à une focalisation sur l'intention de l'auteur dans l'édition savante, on trouve Jerome McGann , partisans d'un modèle prenant en compte le « texte social », qui retrace les transformations matérielles et les incarnations des œuvres sans privilégier une version par rapport à une autre.