Micro-État

Un micro-État ou un mini-État est un État souverain dont la population ou la superficie sont très réduites, généralement les deux. Cependant, les significations des termes « État » et « très petit » ne sont pas bien définies en droit international. Certaines tentatives récentes de définition des micro-États se sont concentrées sur l'identification de caractéristiques qualitatives liées à leur taille et à leur population, telles que la délégation partielle de leur souveraineté à des États plus grands, par exemple pour la défense internationale.

Parmi les exemples communément admis de micro-États figurent Andorre , le Liechtenstein , Monaco , Nauru , Palau , Saint-Marin et Tuvalu . La plus petite entité politique reconnue comme État souverain est la Cité du Vatican , avec moins de 1 000 habitants et une superficie de seulement 49 hectares (120 acres). Certains micro-États, comme Monaco et la Cité du Vatican, sont des cités-États constituées d'une seule municipalité.

La plupart des chercheurs identifient les micro-États en utilisant un seuil quantitatif et en l'appliquant soit à une variable (comme la taille de son territoire ou sa population ) soit à un composite de différentes variables. Bien qu'il soit admis que les micro-États sont les plus petits de tous les États, il n'y a pas de consensus sur la variable (ou les variables) ou le point de coupure à utiliser pour déterminer quelles unités politiques doivent être étiquetées comme « micro-États » (par opposition aux petits États « normaux »). Selon certains chercheurs, l'approche quantitative de la définition des micro-États souffre de problèmes tels que « l'incohérence, l'arbitraire, le flou et l'incapacité à isoler de manière significative des unités politiques qualitativement distinctes ».

Certains universitaires ont suggéré de définir les micro-États en fonction des caractéristiques uniques liées à leur petite taille géographique ou démographique. De nouvelles approches ont proposé d'examiner le comportement ou la capacité à opérer sur la scène internationale afin de déterminer quels États devraient mériter l'étiquette de micro-État. Pourtant, il a été avancé que de telles approches pourraient conduire soit à confondre les micro-États avec des États faibles (ou des États en faillite ) ou à trop s'appuyer sur des perceptions subjectives.

Une approche alternative consiste à définir les micro-États comme des « États modernes protégés ». Selon la définition proposée par Dumienski (2014) : « les micro-États sont des États modernes protégés, c'est-à-dire des États souverains qui ont pu déléguer unilatéralement certains attributs de souveraineté à des puissances plus grandes en échange d'une protection bienveillante de leur viabilité politique et économique contre leurs contraintes géographiques ou démographiques. » L'adoption de cette approche permet de limiter le nombre de micro-États et de les séparer à la fois des petits États et des autonomies ou dépendances . Des exemples de micro-États compris comme des États modernes protégés incluent des États tels que le Liechtenstein , Saint-Marin , Monaco , Niue , Andorre , les Îles Cook ou Palau .

La plus petite unité politique reconnue comme État souverain est la Cité du Vatican , bien que son statut précis soit parfois contesté. Par exemple, Maurice Mendelson a soutenu en 1972 que « [s]ous deux aspects, on peut douter que l'entité territoriale, la Cité du Vatican, réponde aux critères traditionnels de l'État ».

Les recherches statistiques ont montré que les micro-États sont plus susceptibles d'être des démocraties que les États plus grands. En 2012, Freedom House a classé 86 % des pays de moins de 500 000 habitants comme « libres ». Cela montre que les pays à faible population jouissent souvent d'un degré élevé de liberté politique et de libertés civiles , ce qui est l'une des caractéristiques des démocraties. Certains chercheurs ont interprété la corrélation statistique entre petite taille et démocratie comme un signe que la petite taille est bénéfique pour le développement d'un système politique démocratique, mentionnant la cohésion sociale , les possibilités de communication directe et l'homogénéité des intérêts comme des explications possibles de ce fait.

Cependant, des études de cas ont conduit certains chercheurs à penser que les données statistiques contredisent les éléments antidémocratiques de la politique des micro-États. En raison de la petite taille de la population, les relations familiales et personnelles sont souvent déterminantes dans la politique des micro-États. Dans certains cas, cela empêche la prise de décision neutre et formelle et conduit à des activités politiques antidémocratiques, telles que le clientélisme , la corruption , le particularisme et la domination de l'exécutif .

Français Le nombre élevé de démocraties parmi les micro-États pourrait s'expliquer par leur histoire coloniale. La plupart des micro-États ont adopté le même système politique que leur dirigeant colonial. En raison du grand nombre de micro-États qui étaient des colonies britanniques dans le passé, les micro-États ont souvent un système politique majoritaire et parlementaire similaire au système de Westminster . Certains micro-États ayant une histoire de colonie britannique ont mis en œuvre certains aspects d'un système politique de consensus , pour s'adapter à leurs caractéristiques géographiques ou à leur composition sociétale. Bien que l'histoire coloniale détermine souvent les systèmes politiques des micro-États, ils mettent en œuvre des changements pour mieux s'adapter à leurs caractéristiques spécifiques.

Les micro-États dépendent souvent d’autres pays pour survivre, car ils ont une capacité militaire limitée et un manque de ressources. Cela a conduit certains à penser que les micro-États sont obligés de se subordonner à des États plus grands, ce qui réduit leur souveraineté . Cependant, des recherches ont montré que les micro-États s’engagent stratégiquement dans des relations de clientélisme avec d’autres pays. Cela leur permet d’échanger certains privilèges avec les pays qui peuvent le mieux faire avancer leurs intérêts. Par exemple, les micro-États créent un paradis fiscal ou vendent leur soutien à des comités internationaux en échange d’un soutien militaire et économique.

Un petit nombre de minuscules unités politiques souveraines ont été fondées sur des anomalies historiques ou des interprétations excentriques du droit. Ces types d'États, souvent qualifiés de « micro-États », sont généralement situés sur de petites enclaves territoriales (généralement disputées), génèrent une activité économique limitée fondée sur le tourisme et les ventes philatéliques et numismatiques , et sont tolérés ou ignorés par les nations dont ils prétendent avoir fait sécession.

La République d'Indian Stream , aujourd'hui la ville de Pittsburg, dans le New Hampshire , était une anomalie géographique qui n'avait pas été résolue par le Traité de Paris , qui mit fin à la guerre d'indépendance américaine , et qui était revendiquée à la fois par les États-Unis et le Canada . Entre 1832 et 1835, les habitants de la région refusèrent de reconnaître l'un ou l'autre des deux prétendants.

La République de Cospaia est devenue indépendante par une erreur de traité et a survécu de 1440 à 1826. Son indépendance l'a rendue importante dans l'introduction de la culture du tabac en Italie .

Couto Misto a été disputé par l'Espagne et le Portugal et a fonctionné comme un État souverain jusqu'à ce que le traité de Lisbonne de 1864 divise le territoire, la plus grande partie devenant une partie de l'Espagne.

La Jaxa était un petit État qui existait au XVIIe siècle à la frontière entre le tsarat de Russie et la Chine des Qing . Malgré sa situation en Asie de l'Est, la langue principale de l'État était le polonais .