Multiméthodologie

recherche professionnelle et académique soulignent que la recherche monométhode peut être enrichie par l'utilisation de sources de données, de méthodes, de méthodologies de recherche, de perspectives, de points de vue et de paradigmes multiples .

Le terme « multiméthodologie » a été utilisé à partir des années 1980 et dans l’ouvrage de 1989 intitulé *Multimethod Research: A Synthesis of Styles* de John Brewer et Albert Hunter. Au cours des années 1990 et jusqu’à nos jours, l’expression « méthodes mixtes » s’est imposée pour désigner ce courant de recherche dans les sciences comportementales, sociales, commerciales et de la santé. Cette approche de recherche pluraliste gagne en popularité depuis les années 1980.

de recherche qui sont actuellement qualifiées de « recherche à méthodes mixtes » :

Approches/conceptions à dominante quantitative dans lesquelles l'étude de recherche est, à la base, une étude quantitative à laquelle s'ajoutent des données/méthodes qualitatives pour compléter et améliorer l'étude quantitative en apportant une valeur ajoutée et des réponses plus approfondies, plus larges et plus complètes ou plus complexes aux questions de recherche ; les critères de qualité quantitatifs sont mis en avant, mais des données qualitatives de haute qualité doivent également être collectées et analysées ;
Approches/conceptions à dominante qualitative dans lesquelles l’étude de recherche est, à la base, une étude qualitative avec des données/méthodes quantitatives ajoutées pour compléter et améliorer l’étude qualitative en fournissant une valeur ajoutée et des réponses plus profondes, plus larges et plus complètes ou plus complexes aux questions de recherche ; les critères de qualité qualitative sont mis en avant, mais des données quantitatives de haute qualité doivent également être collectées et analysées ;
Les études interactives ou à statut égal mettent l'accent de manière équivalente (par l'interaction et l'intégration) sur les données, méthodes, méthodologies et paradigmes quantitatifs et qualitatifs. Ce type d'étude est souvent réalisé par une équipe composée d'un expert en recherche quantitative, d'un expert en recherche qualitative et d'un expert en méthodes mixtes, afin de faciliter le dialogue et l'intégration continue. Dans ce type d'étude mixte, les critères de qualité quantitatifs, qualitatifs et mixtes sont primordiaux. Cette utilisation de critères de qualité multiples s'inscrit dans le concept de légitimation par validités multiples . Voici une définition de ce type important de validité ou de légitimation : La légitimation par validités multiples « désigne la mesure dans laquelle le chercheur utilisant des méthodes mixtes aborde et résout avec succès tous les types de validité pertinents, y compris les types de validité quantitative et qualitative évoqués précédemment dans ce chapitre, ainsi que les dimensions de validité mixte. Autrement dit, le chercheur doit identifier et traiter tous les problèmes de validité pertinents auxquels est confrontée une étude de recherche particulière. Le traitement réussi des problèmes de validité pertinents aidera les chercheurs à produire les types d’inférences et de méta-inférences qui devraient être faites dans le cadre d’une recherche mixte » (Johnson & Johnson, 2014 ; page 311).
Plans d’étude à priorités mixtes dans lesquels les principaux résultats de l’étude découlent de l’intégration de données qualitatives et quantitatives lors de l’analyse.

Désirabilité

L’argumentaire en faveur de la recherche multiméthodologique ou à méthodes mixtes comme stratégie d’intervention et/ou de recherche repose sur quatre observations :

Les visions étroites du monde sont souvent trompeuses ; aborder un sujet sous différents angles ou paradigmes peut donc contribuer à acquérir une vision du monde plus holistique ou plus juste.
Il existe différents niveaux de recherche sociale ( biologique , cognitif, social, etc. ), et différentes méthodologies peuvent présenter des atouts particuliers pour chacun de ces niveaux. En utiliser plusieurs permet d'obtenir une vision plus claire du monde social et de formuler des explications plus pertinentes.
De nombreuses pratiques existantes combinent déjà des méthodologies pour résoudre des problèmes particuliers, mais elles n'ont pas été suffisamment théorisées.
La multiméthodologie s'accorde bien avec le pragmatisme .

Faisabilité

Les approches de recherche multiméthodologiques ou à méthodes mixtes présentent également certains risques. Parmi ces problèmes, on peut citer :

De nombreux paradigmes s'opposent. Cependant, une fois la différence comprise, il peut être avantageux d'envisager plusieurs points de vue, et des solutions possibles peuvent alors émerger.
La recherche multiméthode et la recherche à méthodes mixtes peuvent être entreprises selon de nombreuses perspectives paradigmatiques, notamment le pragmatisme, le pluralisme dialectique, le réalisme critique et le constructivisme.
Les enjeux culturels influencent les visions du monde et leur analyse. La connaissance d'un nouveau paradigme ne suffit pas à surmonter les biais potentiels ; il doit être acquis par la pratique et l'expérience.
Les individus possèdent des capacités cognitives qui les prédisposent à certains paradigmes. La recherche quantitative requiert des compétences en analyse de données et la maîtrise de diverses techniques de raisonnement statistique, tandis que la recherche qualitative s'appuie sur l'observation approfondie, la pensée comparative, les capacités d'interprétation et les aptitudes relationnelles. Aucune de ces approches n'est plus facile à maîtriser que l'autre, et toutes deux exigent une expertise, des aptitudes et des compétences spécifiques.

pragmatisme et méthodes mixtes

Le pragmatisme permet l'intégration des méthodes qualitatives et quantitatives en tant que systèmes faiblement couplés afin de soutenir la recherche à méthodes mixtes. D'une part, la recherche quantitative se caractérise par des essais contrôlés randomisés, des questions de recherche inspirées par l'analyse de la littérature existante, la généralisabilité, la validité et la fiabilité. D'autre part, la recherche qualitative se caractérise par l'étude de réalités socialement construites et d'expériences vécues. Le pragmatisme concilie ces différences et intègre la recherche quantitative et qualitative en tant que systèmes faiblement couplés, où « les systèmes ouverts interagissent entre eux au niveau de leurs frontières ».

Histoire du pragmatisme dans la recherche à méthodes multiples/mixtes

Développé comme méthode philosophique de résolution de problèmes à la fin du XIXe siècle, le pragmatisme est attribué au philosophe Charles Sanders Peirce . Pour Peirce, la recherche est menée et interprétée du point de vue de l'observateur, constituant ainsi une approche pratique de l'étude des affaires sociales. Il conçoit la science comme une entreprise collective aboutissant à des vérités uniques, révélées par de multiples perspectives. Pour Peirce, les conclusions de la recherche importent moins que la manière dont elles sont obtenues. L'accent est mis sur la réponse à la question de recherche, les méthodes émergeant naturellement du processus. Le pragmatisme de Peirce et son approche de la recherche soutiennent les études qualitatives à méthodes mixtes.

John Dewey prolonge la méthode pragmatique de Peirce et l'empirisme radical de James (ainsi que son approche de l'expérience) en les appliquant aux problèmes sociaux et politiques. Son pragmatisme philosophique adopte une approche interdisciplinaire, où la distinction entre recherche quantitative et qualitative représente un obstacle à la résolution d'un problème. Dans le pragmatisme de Dewey, le succès se mesure au résultat, ce résultat étant la raison d'être de la recherche. Les expériences vécues constituent la réalité, et les expériences vécues individuelles forment un continuum par l'interaction de conditions subjectives (internes) et objectives (externes). Dans ce continuum d'expériences, aucune expérience n'est isolée ; elle est influencée par les expériences qui l'ont précédée et influence celles qui la suivront. Son approche de la connaissance est ouverte et l'investigation est au cœur de son épistémologie.

Après Dewey, les méthodes de recherche quantitatives ont dominé jusqu'en 1979, date à laquelle Richard Rorty a relancé le pragmatisme. Rorty y introduit ses propres idées, notamment l'importance de la culture, des croyances et du contexte. Il passe d'une compréhension de l'état actuel des choses à une compréhension de leur potentiel, et avance l'idée que « la justification dépend du public, et que pratiquement toute justification trouve un public réceptif » Comme l'explique Rorty, le succès de la recherche dépend de l'avis des pairs, et non d'un groupe de pairs neutre. Selon lui, la recherche multidisciplinaire (RMM) ne se limite pas à la fusion des recherches quantitative et qualitative, mais constitue un troisième courant avec ses propres pairs et partisans.

Positions philosophiques pragmatiques

Plusieurs positions philosophiques pragmatiques peuvent justifier le pragmatisme comme paradigme dans la conduite de recherches à méthodes mixtes (RMM). Un paradigme de recherche fournit un cadre fondé sur la nature et la formation du savoir. Le pragmatisme, en tant que philosophie, peut aider les chercheurs à se positionner sur le spectre entre les méthodes qualitatives et quantitatives. Les positions philosophiques suivantes peuvent contribuer à éclairer le débat entre l'utilisation des méthodes qualitatives et quantitatives, et à fonder les RMM à dominante quantitative, qualitative ou à dominante mixte.

Empirisme radical

William James , conçoit la réalité comme une fonction de nos expériences vécues, en constante évolution au niveau individuel. James souligne que la réalité n'est pas prédéterminée et que le libre arbitre et le hasard jouent un rôle important. Ces idées s'accordent bien avec la recherche qualitative qui privilégie l'étude des expériences vécues. James trouve également la vérité dans les faits empiriques et objectifs, abolissant ainsi la frontière entre recherche qualitative et quantitative. Cependant, il précise qu'aucune vérité n'est indépendante du penseur. Ce pragmatisme, propre à James, peut être utilisé par les chercheurs menant des études comparatives multidisciplinaires (EMM) qualitatives et fondées sur l'égalité des chances.

pluralisme dialectique

Le pluralisme dialectique est une forme de pragmatisme qui met l'accent sur le recours intentionnel à de multiples approches pour mener des recherches et développer des connaissances. Ces approches multiples n'ont pas besoin d'être concordantes ni convergentes. Au contraire, le chercheur qui utilise le pluralisme dialectique dans le cadre d'une étude à méthodes mixtes peut passer d'un modèle et d'une perspective à l'autre afin d'approfondir sa compréhension.

Réalisme et réalisme critique

positiviste plus stricte , le réalisme critique perçoit la causalité comme intrinsèquement liée aux détails d’une situation et aux processus sociaux qui entourent un événement.

Transformateur-Émancipateur

Les paradigmes transformateurs et émancipateurs mettent l'accent sur l'engagement du chercheur envers la justice sociale, comme dans la théorie critique de la race . Les chercheurs menant des recherches multiméthodes ou mixtes dans ce paradigme tendent à s'orienter vers les questions de « pouvoir, de privilège et d'inégalité »

Contrairement aux méthodologies quantitatives et qualitatives

Un point commun majeur entre les méthodologies mixtes et les approches qualitatives et quantitatives prises séparément réside dans la nécessité pour les chercheurs de rester concentrés sur l'objectif initial de leurs choix méthodologiques. Une différence majeure entre les deux tient cependant à la manière dont certains auteurs les distinguent, en suggérant qu'une logique propre à chacune diffère de l'autre. Creswell (2009) souligne que, dans une étude quantitative, le chercheur part de la problématique, puis formule l'hypothèse et l'hypothèse nulle, décrit l'instrumentation et aborde la collecte des données, la population étudiée et l'analyse des données. Creswell propose que, pour une étude qualitative, le raisonnement parte de l'objectif de l'étude, se poursuit par l'examen des questions de recherche à mesure que les données sont recueillies auprès d'un groupe restreint, et enfin expose la méthode d'analyse prévue.

Une stratégie de recherche est une procédure visant à atteindre un objectif de recherche intermédiaire précis, comme l'échantillonnage, la collecte ou l'analyse de données. On parle donc de stratégies d'échantillonnage ou de stratégies d'analyse de données. Le recours à plusieurs stratégies pour renforcer la validité de construit (une forme de triangulation méthodologique ) est désormais couramment préconisé par les méthodologistes. En bref, la combinaison ou l'intégration de stratégies de recherche (qualitatives et/ou quantitatives) dans toute recherche est aujourd'hui considérée comme une caractéristique commune d'une recherche de qualité.

Une approche de recherche désigne un ensemble intégré de principes de recherche et de lignes directrices procédurales générales. Les approches sont des guides méthodologiques ou des feuilles de route globales et holistiques, associés à des motivations de recherche ou à des intérêts analytiques particuliers. La distribution des fréquences de population et la prédiction sont deux exemples d'intérêts analytiques. Parmi les approches de recherche, on peut citer les expériences, les enquêtes, les études corrélationnelles, la recherche ethnographique et l'enquête phénoménologique. Chaque approche est particulièrement adaptée à un intérêt analytique spécifique. Par exemple, les expériences sont idéales pour explorer les explications nomothétiques ou les causes probables ; les enquêtes, pour décrire les fréquences de population ; les études corrélationnelles, pour réaliser des prédictions ; l'ethnographie, pour décrire et interpréter les processus culturels ; et la phénoménologie, pour décrire l'essence des phénomènes ou des expériences vécues.

Dans une étude à approche unique ( également appelée « étude monométhode »), un seul objectif analytique est poursuivi. Dans une étude à approches multiples (ou mixtes), deux objectifs analytiques ou plus sont poursuivis. Remarque : une étude à approches multiples peut inclure des approches entièrement quantitatives, comme la combinaison d’une enquête et d’une expérience ; ou des approches entièrement qualitatives, comme la combinaison d’une enquête ethnographique et d’une enquête phénoménologique. Une étude à approches multiples inclut un mélange des deux ( par exemple , un mélange de données, de méthodes, de méthodologies et/ou de paradigmes quantitatifs et qualitatifs).

Un avertissement s'impose concernant le terme « multiméthodologie ». Il est devenu courant d'utiliser les termes « méthode » et « méthodologie » comme synonymes (comme dans l'exemple ci-dessus). Cependant, des raisons philosophiques convaincantes justifient une distinction entre les deux. « Méthode » connote une manière de faire quelque chose, une procédure (telle qu'une méthode de collecte de données). « Méthodologie » connote un discours sur les méthodes, c'est -à-dire un discours sur la pertinence et l'adéquation d'une combinaison particulière de principes et de procédures de recherche. Les termes méthodologie et biologie partagent le suffixe « logie ». De même que la biologie est un discours sur la vie, sous toutes ses formes, la méthodologie est un discours sur les méthodes, sous toutes leurs formes. Il semble donc improductif de parler de multibiologies ou de multiméthodologies. En revanche, il est très pertinent de parler de multiples perspectives biologiques ou de multiples perspectives méthodologiques.