Société multinationale

Une société multinationale ( SMN ) est une entreprise qui possède et contrôle la production de biens ou de services dans au moins un pays autre que son pays d'origine. Le contrôle est considéré comme un aspect important d'une SMN, la distinguant des organismes de gestion de portefeuille internationaux, tels que certains fonds communs de placement internationaux qui investissent dans des entreprises étrangères afin de diversifier leurs risques financiers. Une SMN peut également être appelée entreprise multinationale ( EMN ), entreprise transnationale ( ETN ), société transnationale ( STN ), société internationale ou société apatride .

Actuellement, la plupart des entreprises les plus importantes et les plus influentes sont des sociétés multinationales cotées en bourse , y compris les entreprises du classement Forbes Global 2000 .

Une société multinationale (SMN) est une société constituée dans un pays qui produit ou vend des biens ou des services dans divers pays. Deux caractéristiques communes aux SMN sont leur grande taille et leurs activités mondiales centralisées, qui peuvent inclure :

• Importation et exportation de biens et services
• Réaliser des investissements importants dans un pays étranger
• Achat et vente de licences sur les marchés étrangers
• Recourir à la fabrication sous contrat — autoriser un fabricant local dans un pays étranger à produire ses produits
• Ouverture d'usines ou d'unités d'assemblage dans des pays étrangers

L’expression « entreprise multinationale » (EMN) est privilégiée par les économistes internationaux et désigne une entreprise qui contrôle et gère des établissements de production, appelés usines, situés dans au moins deux pays. L’EMN réalise des investissements directs étrangers (IDE) en investissant directement dans les usines du pays hôte afin d’acquérir une participation et un contrôle de gestion, et ainsi réduire certains coûts de transaction .

L'expression « société sans État » désigne les multinationales qui exercent leurs activités à l'échelle mondiale sans être concentrées dans un seul État (on les appelle également « sociétés transnationales », bien que ce terme soit parfois utilisé comme synonyme de multinationale ). Depuis 1992, une société doit être domiciliée dans un pays donné et exercer ses activités dans d'autres pays par le biais d'investissements directs étrangers et de la création de filiales à l'étranger . La diversification géographique peut être mesurée selon différents critères, notamment la propriété et le contrôle, les effectifs, les ventes, ainsi que la réglementation et la fiscalité

Les multinationales peuvent tirer profit de leur présence mondiale de diverses manières. Elles peuvent bénéficier d' économies d'échelle en répartissant leurs dépenses de R&D et leurs coûts publicitaires sur l'ensemble de leurs ventes mondiales, en mutualisant leur pouvoir d'achat auprès des fournisseurs et en exploitant leur expérience technologique et managériale à l'échelle mondiale à moindre coût. De plus, leur présence mondiale leur permet de profiter de services de main-d'œuvre à bas prix, souvent disponibles dans les pays en développement, tout en accédant aux capacités de R&D spécialisées des pays développés.

Le problème des contraintes morales et juridiques pesant sur le comportement des sociétés multinationales, étant donné qu’elles sont effectivement des acteurs « sans État », est l’un des nombreux problèmes socio-économiques mondiaux urgents qui ont émergé à la fin du XXe siècle.

Pour les petites entreprises, l’enregistrement d’une filiale étrangère peut s’avérer coûteux et complexe, impliquant des frais, des signatures et des formulaires ; une organisation d’employeurs professionnels (OEP) est parfois conseillée comme une alternative moins coûteuse et plus simple, mais toutes les juridictions n’ont pas de lois acceptant ce type d’arrangement.

Les actions des sociétés multinationales sont fortement confortées par l'idéologie du libéralisme économique, qui prône les systèmes de marché libre dans une société internationale mondialisée . Selon la perspective réaliste économique, les individus agissent rationnellement pour maximiser leur intérêt personnel, ce qui crée des marchés . Ces derniers fonctionnent de manière optimale dans un système de marché libre où l'intervention de l'État est minimale. Cette perspective défend le libre échange de biens et de services afin de maximiser la richesse internationale.

Pour de nombreux économistes libéraux, les multinationales sont l'avant-garde de l'ordre libéral. Elles sont perçues comme l'incarnation du modèle libéral d'une économie mondiale interdépendante, poussant l'intégration des économies nationales au-delà du commerce et de la monnaie jusqu'à l'internationalisation de la production. Dans cette perspective, la production, le marketing et l'investissement s'organisent à l'échelle mondiale plutôt qu'en fonction des économies nationales.

Des recherches universitaires ont été menées dans le domaine spécialisé du commerce international, produisant des théories économiques des multinationales, notamment la théorie de l'internalisation et le paradigme éclectique ( également connu sous le nom de cadre OLI).

Une autre dimension théorique du rôle des multinationales concerne la relation entre la mondialisation des échanges économiques et les réponses culturelles nationales et locales. Cette question s'inscrit dans une tradition de gestion culturelle consciente remontant aux années 1960. Par exemple, le psychiatre et expert en marketing Ernest Dichter , dans un article de la Harvard Business Review en 1963, observait que les entreprises « visionnaires pour tirer profit des opportunités internationales » devaient reconnaître que « l'anthropologie culturelle serait un outil important pour un marketing compétitif ». Il s'agissait alors de manipuler les liens d'attachement des consommateurs à leur pays d'origine afin d'internationaliser ce dernier et de faciliter la création d'un village global d'entreprises peuplé de « clients du monde ».

Le concept de sociétés sans État a émergé dans les années 1990. Une théorie suggérait que de telles entités pouvaient être définies empiriquement « à l’aide d’outils analytiques à l’intersection de l’analyse démographique et de la recherche sur les transports ». Cette intersection est connue sous le nom de gestion logistique et souligne l’importance de la mobilité mondiale croissante des ressources. Depuis un quart de siècle, les sociétés sans État s’approvisionnent en matières premières à l’échelle mondiale afin de produire et d’adapter des produits aux marchés de chaque pays.

Les premières sociétés multinationales sont intimement liées à l' histoire du colonialisme et furent fondées pour établir des comptoirs coloniaux ou des villes portuaires. Les deux principaux exemples sont la Compagnie britannique des Indes orientales , fondée en 1600, et la Compagnie néerlandaise des Indes orientales (VOC), fondée en 1602. Outre le commerce entre la Grande-Bretagne et ses colonies, la Compagnie britannique des Indes orientales devint une entité quasi gouvernementale à part entière, dotée de fonctionnaires locaux et de sa propre armée en Inde. Parmi les autres exemples, citons la Compagnie suédoise d'Afrique , fondée en 1649, et la Compagnie de la Baie d'Hudson (HBC), fondée en 1670. Ces premières sociétés se livrèrent au commerce international et à l'exploration, et établirent des comptoirs commerciaux.

Le gouvernement néerlandais a pris le contrôle de la VOC en 1799, et tout au long du XIXe siècle, d'autres gouvernements ont progressivement pris le contrôle de compagnies privées, notamment en Inde britannique. La Compagnie de la Baie d'Hudson (CBH), tout en perdant son monopole commercial et foncier en 1870, a maintenu ses comptoirs commerciaux comme magasins de marchandises générales pour les colons, évoluant vers une chaîne de grands magasins modernes qui a perduré jusqu'en 2025. Au cours du processus de décolonisation , les compagnies coloniales européennes à charte ont été dissoutes, la dernière société coloniale, la Compagnie du Mozambique , disparaissant en 1972.

L'extraction de l'or, de l'argent et du cuivre était une activité majeure durant la période coloniale et l'est encore aujourd'hui. Les compagnies minières internationales ont pris de l'importance en Grande-Bretagne au XIXe siècle, à l'instar de la Rio Tinto , fondée en 1873 pour racheter des mines de soufre et de cuivre au gouvernement espagnol. Cette société a réalisé de nombreuses acquisitions et s'est développée à l'échelle mondiale pour extraire de l'aluminium, du fer, du cuivre, de l'uranium et des diamants. Les mines européennes en Afrique du Sud ont commencé leur exploitation à la fin du XIXe siècle, produisant de l'or et d'autres minéraux pour le marché mondial. Cecil Rhodes (1853-1902) fut l'un des rares hommes d'affaires de l'époque à devenir Premier ministre (d'Afrique du Sud, de 1890 à 1896). Parmi ses entreprises minières figuraient la British South Africa Company et De Beers . Cette dernière contrôlait de fait le marché mondial du diamant depuis son siège en Afrique australe.

Dans les années 1930, sept multinationales dominaient la production pétrolière mondiale, détenant la quasi-totalité des droits sur le pétrole en Iran , en Irak , en Arabie saoudite et dans le Golfe persique . Ces multinationales étaient connues sous le nom de Consortium pour l'Iran ou des « Sept Sœurs ». Elles se partageaient le contrôle des principaux gisements pétroliers et s'entendaient pour ajuster la production afin de maintenir des prix élevés, tout en forçant les pays où elles opéraient à se faire concurrence pour obtenir des taux d'imposition et des redevances pétrolières plus bas. Dans les années 1970, les compagnies pétrolières nationalisées ont pris le contrôle de la production, l' OPEP s'imposant sur le marché, même si les multinationales pétrolières restaient rentables. À la fin des années 1990 et au début des années 2000, de nombreuses fusions ont eu lieu dans le secteur énergétique mondial, donnant naissance aux « super-majors », ces grandes compagnies pétrolières intégrées . Ces multinationales figurent parmi les entreprises les plus importantes et les plus rentables.

Dans les années 1930, environ 80 % des investissements internationaux des multinationales étaient consacrés à l’extraction des ressources (notamment le pétrole) et à l’agriculture (caoutchouc, tabac, sucre, huile de palme , café, cacao et fruits tropicaux), principalement dans les colonies. Cette situation a évolué lors de la reconstruction qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, les multinationales ayant eu l’opportunité d’implanter des sites de production dans les pays industrialisés, en particulier dans les secteurs des transports, de l’automobile, de la chimie, de la pharmacie et de l’électronique.

Les études sur les économies hôtes ont également souligné que l’impact des entreprises multinationales variait selon le contexte national ; les recherches sur l’Australie, par exemple, ont examiné comment les multinationales étrangères sont arrivées par vagues successives et ont interagi avec les secteurs locaux, les politiques gouvernementales et le développement fondé sur les ressources.

Le principal groupe industriel suédois était SKF , un fabricant majeur de roulements pour machines. Afin de développer ses activités internationales, il décida en 1966 d'adopter l'anglais. Les hauts responsables, bien que majoritairement suédois, apprirent tous l'anglais, et tous les documents internes importants furent rédigés en anglais, la langue véhiculaire des multinationales.

Le nombre d'entreprises ayant au moins une filiale à l'étranger est passé de quelques milliers avant la Seconde Guerre mondiale à 78 411 en 2007. Cette augmentation du nombre de multinationales pourrait s'expliquer par un environnement politique stable favorisant la coopération, les progrès technologiques permettant la gestion de régions éloignées et un développement organisationnel propice à l'expansion des entreprises dans d'autres pays. Les trois quarts des multinationales ont leur siège social dans des pays économiquement avancés. Les pays en développement et les anciens pays communistes, tels que la Chine, l'Inde et le Brésil, sont les principaux bénéficiaires des investissements des multinationales. Toutefois, 70 % des investissements directs étrangers ont été réalisés dans les pays développés, sous forme d'actions et de flux de trésorerie.

Lorsqu'une entreprise investit dans un pays où elle n'a pas son siège social, on parle d'investissement direct étranger (IDE). Les pays peuvent imposer des restrictions aux investissements directs ; par exemple, la Chine a historiquement exigé des partenariats avec des entreprises locales ou une autorisation spéciale pour certains types d'investissements étrangers, bien que certaines de ces restrictions aient été assouplies en 2019. De même, le Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis examine les investissements étrangers dans ce pays.

De plus, les entreprises peuvent se voir interdire diverses transactions commerciales en vertu de sanctions internationales ou de lois nationales. Par exemple, les citoyens chinois et les entreprises nationales sont soumis à des restrictions quant à leur capacité à réaliser des investissements à l'étranger, notamment pour limiter les sorties de capitaux . Des pays ont imposé des sanctions extraterritoriales aux entreprises étrangères qui font affaire avec certains pays ou certaines entreprises, comme ce fut le cas avec les sanctions américaines de 2019 contre l'Iran ; les entreprises européennes risquaient de perdre l'accès au marché américain si elles commerçaient avec l'Iran.

Les accords internationaux d'investissement peuvent faciliter les investissements directs entre deux pays, comme l' Accord de libre-échange nord-américain (1994-2020) et le statut de nation la plus favorisée .

Les multinationales peuvent choisir parmi diverses juridictions pour leurs différentes filiales, mais la société mère ultime ne peut opter que pour un seul domicile légal . En 2014, The Economist suggérait que les Pays-Bas étaient devenus un choix populaire, car leur droit des sociétés impose moins d'exigences en matière de réunions, de rémunération et de comités d'audit . La Grande-Bretagne présentait également des avantages grâce à sa législation sur la retenue à la source des dividendes et à une convention de non-double imposition avec les États-Unis . En 1977, l'économiste Raymond Vernon rapportait que sur les 455 plus grandes multinationales manufacturières, 250 avaient leur siège social aux États-Unis, 115 en Europe occidentale, 70 au Japon et 20 dans le reste du monde. Parmi les 45 plus grandes multinationales bancaires, 20 avaient leur siège social aux États-Unis, 13 en Europe, 9 au Japon et 3 au Canada

Les entreprises peuvent légalement pratiquer l'évasion fiscale en choisissant leur juridiction de domiciliation, même si elles s'exposent à des accusations de fraude fiscale . Les sociétés multinationales peuvent être soumises aux lois et réglementations de leur juridiction de domiciliation ainsi qu'à celles des juridictions supplémentaires où elles exercent leurs activités. Dans certains cas, le choix de la juridiction peut permettre d'éviter des lois contraignantes, mais les textes réglementaires ciblent souvent l'« entreprise » en utilisant une formulation juridique axée sur le « contrôle ».

En 1992, la plupart des pays de l'OCDE n'avaient pas le pouvoir légal d'imposer une société mère domiciliée sur son chiffre d'affaires mondial, y compris celui de ses filiales. En 2019, les États-Unis appliquaient leur imposition des sociétés de manière extraterritoriale, ce qui a incité à des inversions fiscales visant à modifier l'État de domiciliation. En 2019, la plupart des pays de l'OCDE, à l'exception notable des États-Unis, étaient passés à une imposition territoriale, où seuls les revenus réalisés à l'intérieur du territoire national étaient imposés ; toutefois, ces pays examinent généralement les revenus étrangers au regard des règles relatives aux sociétés étrangères contrôlées (SEC) afin d'éviter l'érosion de la base d'imposition et le transfert de bénéfices .

En pratique, même dans le cadre d'un système extraterritorial, l'imposition peut être différée jusqu'au rapatriement des fonds, avec d'éventuelles exonérations fiscales , et est soumise à des crédits d'impôt étrangers . Les pays ne peuvent généralement pas imposer le chiffre d'affaires mondial d'une filiale étrangère, et la fiscalité est complexifiée par les accords de prix de transfert conclus avec les sociétés mères.

Les litiges entre entreprises de différents pays sont souvent réglés par le biais de l'arbitrage international .

En 1974, l'économiste Sanjaya Lall a proposé un éventail d'analyses académiques des entreprises multinationales, allant de la droite à la gauche politique. Il plaçait à l'extrême droite les auteurs de manuels pratiques de gestion, suivis des économistes libéraux partisans du laissez-faire, puis des néolibéraux (qui restent de centre-droit mais admettent les erreurs ponctuelles du marché, telles que les externalités). À gauche de cet éventail se trouvaient les nationalistes, qui privilégient les intérêts nationaux aux profits des entreprises, puis l'école de la « dependencia » en Amérique latine, qui s'intéresse aux méfaits de l'impérialisme, et à l'extrême gauche, les marxistes. L'éventail est si vaste qu'il est difficile de dégager un consensus académique. Des travaux historiques récents ont examiné les entreprises multinationales non seulement comme des organisations économiques, mais aussi comme des institutions ayant des effets sociaux, politiques, environnementaux et culturels dans différents contextes nationaux.

Les opposants aux grandes entreprises reprochent aux multinationales leur absence de fondement dans une éthique nationale , ce qui se manifeste par leur pratique de faire des affaires avec des pays où les droits humains ou les normes environnementales sont faibles . Le recours agressif à des dispositifs d'optimisation fiscale et aux paradis fiscaux permet aux multinationales d'acquérir un avantage concurrentiel sur les petites et moyennes entreprises . Des organisations telles que le Tax Justice Network critiquent les gouvernements qui permettent aux multinationales d'échapper à l'impôt, notamment grâce aux outils fiscaux d' érosion de la base d'imposition et de transfert de bénéfices (BEPS), car cela réduit les ressources disponibles pour les services publics. De plus, des chercheurs ont constaté que le transfert de bénéfices par les multinationales entraînait une baisse des profits nationaux dans une grande partie du monde. L' Union européenne a ainsi perdu jusqu'à 20 % de ses profits, tandis que les pays en développement ont perdu jusqu'à 5 %, en raison des milliards de dollars transférés vers les paradis fiscaux . Bien que des recherches aient démontré que les mesures anti-prix de transfert peuvent être efficaces pour augmenter les recettes des entreprises, de nombreux défenseurs continuent d’affirmer qu’il faut faire davantage, car le transfert de bénéfices, associé à d’autres méthodes telles que les zones franches d’exportation , réduit les recettes publiques destinées aux services qui soutiennent les citoyens à faibles et moyens revenus, augmente les revenus et les profits des actionnaires à hauts revenus et réduit le revenu après impôt des travailleurs.

Selon Crotty, Epstein et Kelly (1998), la mobilité des entreprises multinationales dans un contexte de politiques néolibérales accroît leur pouvoir de négociation vis-à-vis des travailleurs et des gouvernements, ce qui peut engendrer une course au moins-disant en matière de fiscalité, de réglementation et de salaires. Par le biais de menaces et d'effets d'entraînement, cela peut contribuer à une augmentation des inégalités , à un chômage persistant et à la stagnation des salaires . Cependant, les auteurs soulignent que les effets des investissements directs étrangers dépendent du contexte. Lorsque les investissements ont lieu dans un environnement caractérisé par une forte demande globale, des institutions solides, des règles claires limitant la concurrence déloyale et une coordination efficace entre les gouvernements, les multinationales peuvent au contraire contribuer à la hausse des salaires, à l'amélioration des conditions de travail et à un développement économique plus large .

Dans son essai « Éloge du travail à bas coût » (1997), l'économiste Paul Krugman soutient que les emplois créés par les multinationales dans les pays en développement , malgré les bas salaires et les mauvaises conditions de travail , représentent souvent une amélioration par rapport aux alternatives disponibles, telles que l'agriculture marginale ou l' économie informelle . Il affirme que des « emplois mal rémunérés » valent mieux que pas d'emploi du tout, car le travail en usine dans les secteurs tournés vers l'exportation peut constituer un tremplin vers un développement économique plus large. Selon Krugman, des pays comme la Corée du Sud , Taïwan , l'Indonésie et le Bangladesh ont réalisé des progrès mesurables en matière de revenus, de nutrition et de niveau de vie grâce à une industrialisation tirée par les exportations. Bien que les multinationales soient principalement motivées par le profit, Krugman soutient que les principaux bénéficiaires ne sont pas les détenteurs de capitaux, mais les travailleurs des pays en développement.