Opération Linebacker II

L'opération Linebacker II , parfois appelée « bombardements de Noël » , était une campagne de bombardement stratégique menée par les États-Unis contre des cibles au Nord-Vietnam du 18 au 29 décembre 1972, pendant la guerre du Vietnam . Plus de 20 000 tonnes de munitions ont été larguées sur des zones militaires et industrielles à Hanoï et à Haïphong et au moins 1 624 civils ont été tués. Cette opération a été la dernière opération militaire majeure menée par les États-Unis pendant le conflit et la plus grande campagne de bombardement impliquant des bombardiers lourds depuis la Seconde Guerre mondiale .

À la fin de 1972, l'engagement des États-Unis au Vietnam avait été considérablement réduit et des négociations pour mettre fin à la guerre étaient en cours à Paris . Après des réunions secrètes en octobre entre les négociateurs en chef Henry Kissinger et Le Duc Tho , un accord informel fut conclu. Les termes comprenaient un retrait total des États-Unis, la reconnaissance du Vietnam du Sud par le Nord-Vietnam , de nouvelles frontières basées sur les lignes de front actuelles et de nouvelles élections dans le Sud, qui incluraient le Parti communiste du Vietnam alors interdit . Le président sud-vietnamien Nguyen Van Thieu rejeta cependant totalement ces conditions lorsqu'il en fut informé et, après la réélection de Richard Nixon en novembre, les États-Unis en soumit de nouvelles, qui incluaient la zone démilitarisée vietnamienne (DMZ) comme frontière nationale reconnue, ce qui conduisit à une rupture des négociations le 16 décembre. Nixon lança un ultimatum au Nord pour revenir aux négociations dans les 72 heures, après quoi il ordonna la campagne de bombardements le 18 décembre. Menés par plus de 200 bombardiers B-52 du Strategic Air Command appuyés par des avions tactiques de la Seventh Air Force et de la Task Force 77 , les raids se déroulèrent du 18 au 24 décembre et du 26 au 29 décembre. Les États-Unis reconnurent la perte de 16 bombardiers B-52, tandis que le Nord-Vietnam revendiquait 34 bombardiers abattus.

L'effet des bombardements sur les négociations de paix est sujet à débat. Le 22 décembre, Nixon demande au Nord de revenir aux négociations avec les conditions proposées en octobre et prévient Thieu qu'il signera l'accord même si Thieu ne le fait pas. Le Nord accepte et Nixon ordonne l'arrêt des bombardements le 30 décembre. La délégation nord-vietnamienne déclare que la campagne n'a joué aucun rôle dans la décision de revenir aux négociations, tandis qu'un assistant de Kissinger remarque que « nous avons bombardé les Nord-Vietnamiens pour qu'ils acceptent nos concessions ». Le 27 janvier 1973, les accords de paix de Paris sont signés selon les mêmes termes que l'accord initial d'octobre.

Le 8 octobre 1972, le conseiller américain à la sécurité nationale Henry Kissinger et le membre du Politburo nord-vietnamien Le Duc Tho se rencontrèrent à Paris pour discuter de nouvelles propositions des deux pays, dans l'espoir de parvenir à des conditions mutuellement acceptables pour un règlement de paix après près de dix ans de guerre du Vietnam . Tho présenta un nouveau plan nord-vietnamien qui comprenait des propositions de cessez-le-feu, de retrait des forces américaines et d'échange de prisonniers de guerre . Les trois gouvernements vietnamiens combattants (le Nord-Vietnam, la République du Vietnam (Sud-Vietnam) et le Gouvernement révolutionnaire provisoire du Sud-Vietnam (GRP)) resteraient intacts, tout comme leurs armées respectives. Hanoi n'exigeait plus que le président sud-vietnamien Nguyen Van Thieu soit démis de ses fonctions, les États-Unis n'étaient pas obligés de cesser leur aide au gouvernement du Sud, et Washington et Hanoi pouvaient continuer à réapprovisionner leurs alliés ou leurs forces sur une base . Aucune nouvelle force nord-vietnamienne ne devait être infiltrée depuis le nord, et les États-Unis acceptèrent d'étendre l'aide à la reconstruction d'après-guerre au Nord-Vietnam

Les nouvelles conditions proposées comprenaient également la création d'un Conseil national de réconciliation et de concorde nationales, une structure administrative vaguement définie qui devait œuvrer en faveur d'élections générales et locales au Sud-Vietnam. Le pouvoir politique serait partagé par trois groupes : le gouvernement de Saïgon , le PRG et un groupe de « troisième force » dont les deux autres partis seraient convenus. Comme il devait fonctionner par consensus, rien ne pouvait être accompli par le nouveau conseil sans l'accord du président Thieu.

Lorsque les deux parties se réunirent à nouveau le 17 octobre, deux principaux points de désaccord subsistaient : le remplacement périodique des armes américaines du Sud-Vietnam et la libération des prisonniers politiques détenus par le gouvernement de Saïgon. Les Nord-Vietnamiens avaient considérablement modifié leur position de négociation et se dépêchaient de signer l'accord avant novembre, pensant que le président Richard Nixon serait plus disposé à faire des concessions avant, plutôt qu'après, l' élection présidentielle à venir . Bien qu'il restait encore quelques questions à finaliser, Kissinger était globalement satisfait des nouvelles conditions et en informa Nixon, qui donna son approbation au règlement.

Kissinger se rendit ensuite à Saïgon le 18 pour discuter des termes de l'accord avec Thieu. Le président sud-vietnamien n'était pas satisfait du nouvel accord ni de Kissinger, qu'il estimait l'avoir trahi. Bien que Kissinger ait eu connaissance de la position de négociation de Thieu, il ne l'avait pas informé des changements effectués à Paris et son approbation n'avait pas été sollicitée. Kissinger « avait négocié au nom du gouvernement sud-vietnamien des dispositions que lui, Thieu, avait déjà rejetées ». Thieu fustigea complètement l'accord et proposa 129 modifications textuelles au document. Il alla plus loin, exigeant que la zone démilitarisée séparant les deux Vietnam soit reconnue comme une véritable frontière internationale et non comme une « ligne de démarcation militaire provisoire » (comme cela avait été stipulé dans les accords de Genève ) et que le Sud-Vietnam soit reconnu comme un État souverain. L'ironie suprême, selon les mots de Stanley Karnow , était maintenant arrivée : « après avoir mené une guerre pour défendre l'indépendance du Sud-Vietnam, les États-Unis niaient désormais sa légitimité. »

Le 26 octobre, Thieu alla encore plus loin et publia une version modifiée du texte qui rendait les dispositions sud-vietnamiennes encore pires qu'elles ne l'étaient en réalité. Les dirigeants nord-vietnamiens, convaincus d'avoir été trompés par Kissinger, réagirent en diffusant des parties de l'accord qui donnaient l'impression que l'accord était conforme aux objectifs de Washington et de Saigon. Kissinger, espérant à la fois rassurer les communistes sur la sincérité de l'Amérique et convaincre Thieu de la détermination de l'administration à trouver un compromis, tint une conférence de presse télévisée à la Maison Blanche au cours de laquelle il annonça : « Nous pensons que la paix est à portée de main. »

Le 20 novembre, les révisions sud-vietnamiennes et 44 changements supplémentaires exigés par Nixon furent présentés à la délégation nord-vietnamienne par Kissinger. Ces nouvelles exigences comprenaient : que la DMZ soit acceptée comme une véritable frontière internationale ; qu'un retrait symbolique des troupes nord-vietnamiennes ait lieu ; que les Nord-Vietnamiens garantissent un cessez-le-feu dans toute l'Indochine ; et qu'une force internationale de maintien de la paix (la CIPC ) soit créée pour superviser et faire respecter le cessez-le-feu.

Une fois que les Nord-Vietnamiens eurent pris connaissance des nouvelles exigences, ils commencèrent à revenir sur leurs propres concessions et voulurent négocier à nouveau, ce qui poussa Kissinger à proclamer qu'ils « tergiversaient ». Les pourparlers, prévus pour durer dix jours, prirent fin le 13 décembre, les deux parties acceptant de reprendre les négociations. Des équipes d'experts de chaque partie se réunirent pour discuter des détails techniques et des protocoles le 14 décembre, période pendant laquelle les représentants nord-vietnamiens soumit un texte en vietnamien du protocole sur les prisonniers contenant plusieurs changements importants que Hanoï n'avait pas réussi à obtenir lors des principales sessions de négociation. Lors d'une réunion d'experts ultérieure le 16 décembre, la partie nord-vietnamienne « fit obstruction du début à la fin ». Les pourparlers s'interrompirent ce jour-là et les négociateurs de Hanoï refusèrent de fixer une date pour la reprise des négociations.

Nixon devait maintenant travailler dans le cadre d'une échéance fixée en janvier. La déclaration de Kissinger selon laquelle « la paix est à portée de main » avait suscité des espoirs de règlement au sein de la population américaine. Le président avait encore plus à cœur que le nouveau Congrès, qui se réunirait le 3 janvier, se réunisse le 93e Congrès , et il craignait que la branche législative, à forte majorité démocrate, ne passe outre sa promesse de « paix dans l'honneur » en adoptant une loi mettant fin à la guerre.

Le président américain a également été poussé à prendre des mesures offensives rapides en raison du coût de la mobilisation des forces qui avait accompagné l'opération Linebacker . Les avions et le personnel supplémentaires affectés à l'Asie du Sud-Est pour l'opération pesaient sur le budget du Pentagone. Le coût de l'entretien de cette « force d'appoint » s'élevait à plus de 4 milliards de dollars à la mi-automne et le secrétaire à la Défense Melvin Laird insista pour que le président demande au Congrès une allocation de défense supplémentaire pour la financer. Nixon et Kissinger étaient convaincus que le pouvoir législatif « saisirait l'occasion de simplement rayer les États-Unis de la guerre ».

Après son retour de Paris le 14 décembre, et après consultation avec Nixon, Kissinger lança un ultimatum à Hanoï, menaçant le Nord-Vietnam de « graves conséquences » si celui-ci ne revenait pas à la table des négociations dans les 72 heures. Ce jour-là, Nixon ordonna le réensemencement des ports nord-vietnamiens avec des mines navales larguées par voie aérienne et que les chefs d'état-major interarmées ordonnent à l'armée de l'air de commencer à planifier une campagne de bombardement (une opération « d'effort maximal » de trois jours) qui devait commencer dans les 72 heures. Deux jours après l'expiration du délai du 16 décembre, les États-Unis bombardèrent Hanoï. Des officiers supérieurs de l'armée de l'air, James R. McCarthy et George B. Allison, déclarèrent des années plus tard que l'opération avait été principalement motivée par des raisons politiques, comme un outil de négociation pour « faire passer le message ».

De nombreux historiens de la guerre du Vietnam suivent l'exemple du président Nixon, qui prétendait que les représentants de Hanoi avaient quitté les pourparlers, refusant de poursuivre les négociations. Les deux parties avaient proclamé leur volonté de poursuivre les pourparlers ; cependant, les négociateurs de Hanoi refusèrent de fixer une date, préférant attendre l'arrivée du Congrès. L'objectif du président Nixon n'était pas de convaincre Hanoi, mais de convaincre Saigon. Le président Thieu devait être assuré que « quelle que soit la formulation officielle de l'accord de cessez-le-feu, il pouvait compter sur Nixon pour venir à la défense du Sud-Vietnam si le Nord rompait le cessez-le-feu. »

Au lendemain de l'opération Linebacker, les États-Unis disposaient d'une force de 207 bombardiers B-52 disponibles pour une utilisation en Asie du Sud-Est. Au total, 54 bombardiers (tous des B-52D) étaient basés à U-Tapao RTAFB , en Thaïlande, tandis que 153 étaient basés à la base aérienne d'Andersen , à Guam (55 B-52D et 98 B-52G). Ce déploiement comprenait près de la moitié de la flotte de bombardiers habités de l'armée de l'air, et les commandants du Strategic Air Command (SAC) étaient initialement réticents à risquer l'utilisation d'avions coûteux et de leurs équipages hautement qualifiés dans une telle opération ; la chaîne de production des B-52 avait été arrêtée depuis longtemps et les pertes ne pouvaient pas être remplacées. L'utilisation d'un grand nombre de B-52 était sans précédent dans la guerre et les attaques massives proposées sur des cibles à moins de 10 milles nautiques (20 km) de Hanoi « représentaient un changement dynamique dans l'emploi des ressources aériennes ».

La nouvelle opération, baptisée Linebacker II, a été marquée par une planification descendante du quartier général du SAC à Offutt AFB . En raison du délai restrictif imposé par le président Nixon (seulement trois jours) et de l'expérience de Linebacker (au cours de laquelle les avions de chasse nord-vietnamiens avaient représenté la plus grande menace pour les bombardiers), le plan du SAC prévoyait que tous les bombardiers s'approchent d'Hanoï de nuit en trois vagues, chacune utilisant des trajectoires d'approche identiques et volant à la même altitude.

Une fois les bombes larguées, les avions devaient effectuer ce que le SAC appelait des « virages post-cible » (PTT) vers l'ouest. Ces virages avaient deux conséquences malheureuses pour les bombardiers : les B-52 devaient tourner face à un fort vent de face, ce qui ralentissait leur vitesse au sol de 100 nœuds (120 mph ; 190 km/h) et prolongeait leur séjour dans la zone cible, et le PTT orientait les antennes émettrices de leurs systèmes de guerre électronique (EW) loin des radars qu'ils tentaient de brouiller, dégradant l'efficacité des cellules, ainsi que montrant la plus grande section transversale radar aux radars de guidage de missiles. Les avions utilisés avaient des capacités EW sensiblement différentes ; le B-52G transportait moins de brouilleurs et produisait sensiblement moins de puissance que le B-52D, mais avait des moteurs plus efficaces et des réservoirs de carburant plus grands, c'est pourquoi ils étaient affectés à des itinéraires de mission à plus longue portée.

Au début de Linebacker II, les forces de missiles de défense aérienne de l'Armée populaire vietnamienne disposaient de 36 bataillons de missiles de défense aérienne armés du système de missiles S-75M Dvina ( SA-2 Guideline ) ; probablement la moitié d'entre eux étaient impliqués dans cette opération. Le système SA-2 a été déployé pour la première fois en 1957 et était un système assez obsolète et encombrant selon les normes de 1972. La VPAF ne disposait que de 71 avions opérationnels. Parmi ceux-ci, seuls 47 appareils (31 MiG-21 et 16 MiG-17 ) pouvaient être utilisés pour le combat aérien. Les MiG-19 étaient fabriqués en Chine et n'étaient pas utilisés au combat. Seuls 13 pilotes de MiG-21 et cinq pilotes de MiG-17 étaient formés au vol de nuit individuel dans des conditions météorologiques normales et difficiles. Sur 194 pilotes, 75 (environ 40 %) étaient jeunes.

Les trois premières missions de l'opération furent exécutées comme prévu par le SAC pendant trois nuits consécutives à partir du 18 décembre 1972. La première nuit, 129 bombardiers décollèrent, dont 87 de Guam. 39 avions de soutien de la Seventh Air Force, de la Task Force 77 de la Navy et du Corps des Marines apportèrent leur soutien aux bombardiers en leur fournissant des escortes de chasseurs F-4 Phantom, des missions de suppression de SAM F-105 Thunderchief Wild Weasel de la Republic, des avions de brouillage radar Douglas EB-66 Destroyer de l'Air Force et Grumman EA-6 Prowler de la Navy, des largages de paillettes, des avions de ravitaillement KC-135 et des avions de recherche et de sauvetage ; le ciel était dominé par la puissance aérienne américaine pour assurer la sécurité des avions impliqués dans l'opération. Un pilote de bombardier B-52 volant au départ de Guam se souvient : « Nous avons décollé un avion par minute de Guam pendant des heures. Décollages ponctuels après décollages ponctuels. »

Les cibles de la première vague de bombardiers étaient les aérodromes nord-vietnamiens de Kép , Phúc Yên et Hòa Lạc et un complexe d'entrepôts à Yên Viên tandis que les deuxième et troisième vagues frappaient des cibles autour de Hanoi. Trois B-52 furent abattus par les 68 missiles sol-air (SAM) lancés par les batteries nord-vietnamiennes, deux B-52G d'Andersen et un B-52D d'U-Tapao. Deux des B-52 furent abattus au-dessus du Nord-Vietnam, tandis que le troisième avion parvint à retourner en Thaïlande avant de s'écraser {"Les 11 jours de Noël" Marshall L. Michell III, pg 115}. Deux modèles D d'Andersen avec de lourds dommages de combat réussirent à se traîner jusqu'à U-Tapao pour des réparations. Des trois B-52 abattus, des parties de deux équipages furent capturées après avoir sauté en parachute au-dessus du Vietnam du Nord, tandis que le troisième équipage fut entièrement secouru en Thaïlande {"Les 11 jours de Noël" Marshall L. Michel III, pg 115}. Le même soir, un F-111 Aardvark de l'armée de l'air fut abattu alors qu'il était en mission pour bombarder les installations de radiodiffusion de Radio Hanoi . Contrairement à Linebacker, qui avait été lancé en réponse à une offensive nord-vietnamienne au Sud-Vietnam, le président Nixon ne s'adressa pas à la nation à la télévision pour expliquer l'escalade. Au lieu de cela, Kissinger tint une conférence de presse au cours de laquelle il accusa (à la demande de Nixon) Le Duc Tho d'avoir "renoncé" à certains des accords d'octobre.

La deuxième nuit, les bombardiers effectuèrent 93 sorties. Leurs cibles comprenaient la voie ferrée de Kinh No et la zone de stockage, la centrale thermique de Thái Nguyên et le complexe de Yên Viên. Bien que 20 SAM aient été lancés et qu'un certain nombre de bombardiers aient été endommagés, aucun n'a été perdu au cours de la mission. Le SAC s'attendait à ce que la troisième (et supposément dernière) nuit de l'opération se déroule aussi bien que la précédente. Les cibles des 99 bombardiers envoyés le 20 décembre comprenaient les gares de triage de Yên Viên, le complexe d'entrepôts d'Ai Mo, la centrale électrique de Thái Nguyên, un point de transbordement à Bắc Giang , le complexe ferroviaire de Kinh No et la zone de stockage de produits pétroliers de Hanoi, tous situés à Hanoi ou à proximité. La combinaison de tactiques répétitives, de systèmes de guerre électronique dégradés et de capacités de brouillage limitées a conduit à des conséquences désastreuses lorsque, comme l'a déclaré l'histoire officielle de la campagne de l'armée de l'air, « l'enfer s'est déchaîné ».

La nature répétitive des frappes de la veille avait permis aux forces de défense aérienne nord-vietnamiennes d'anticiper les schémas de frappe et de lancer 34 missiles dans la zone ciblée. Quatre B-52G et trois B-52D furent perdus lors des première et troisième vagues de la mission. Un quatrième modèle D, de retour en Thaïlande, s'écrasa au Laos. Seuls deux des huit équipages abattus furent récupérés par des avions de recherche et de sauvetage. Les répercussions de la mission furent rapides et furieuses. Le quartier général du SAC était sous pression de « nombreuses sources externes » pour « arrêter le carnage… c'est devenu un bain de sang ». Plus inquiétante était la position adoptée par de nombreux officiers supérieurs de l'armée de l'air selon laquelle ils « perdraient trop de bombardiers et que la doctrine de la puissance aérienne se révélerait fallacieuse… ou, si les bombardements étaient arrêtés, la même chose se produirait ».

Le problème principal semblait résider au sein du quartier général du SAC, qui avait basé sa tactique sur une menace MiG qui ne s'était pas matérialisée au cours des trois missions. Les tactiques (trajectoires de vol, altitudes, formations, timing, etc.) n'avaient pas varié. L'explication de l'Air Force pour ce déroulement des événements était que la similitude serait utile aux équipages de B-52, qui étaient inexpérimentés dans le vol dans des environnements à haut risque. L'historien de l'Air Force Earl Tilford a émis une opinion différente : « Des années de largage de bombes sur une jungle sans défense et les routines de planification de la guerre nucléaire ont favorisé un état d'esprit au sein du commandement du SAC qui a presque conduit au désastre... De mauvaises tactiques et une bonne dose d'excès de confiance se sont combinées pour faire des premières nuits de Linebacker un cauchemar pour les équipages de B-52. » Pendant l'opération, l'USAF dépendait presque entièrement des véhicules aériens sans pilote Ryan Model 147 Buffalo Hunter AQM-34L/M pour l'évaluation des dommages causés par les bombes en raison du mauvais temps.

C'est à ce moment-là que le président Nixon ordonna que l'opération soit prolongée au-delà du délai initial de trois jours. Le premier changement qui pouvait être apporté par les commandants locaux de l'armée de l'air fut divulgué par une comparaison des différences entre les équipements de brouillage radar des modèles B-52. L'équipement à bord des modèles G était conçu pour être utilisé dans l'environnement de défense aérienne plus sophistiqué de l'Union soviétique, et non contre les systèmes radar SA-2 et Fan Song plus anciens utilisés par les Nord-Vietnamiens. Le quartier général du SAC stipulait que seuls les avions stationnés à U-Tapao (équipés d'un équipement ECM plus puissant et plus sophistiqué) seraient autorisés à survoler le Nord. La quatrième nuit (21 décembre) de l'opération, 30 des bombardiers U-Tapao ont frappé la zone de stockage de Hanoi, le dépôt de stockage de Văn Điển et l'aérodrome de Quang Te. Deux autres modèles D ont été perdus par des missiles sol-air (SAM). La nuit suivante, la zone cible s'est déplacée de Hanoi vers la ville portuaire de Haiphong et ses zones de stockage de pétrole. Une fois de plus, 30 avions ont participé aux frappes, mais cette fois, il n'y a eu aucune perte parmi les bombardiers. Un F-111 a été abattu au-dessus du complexe ferroviaire de Kinh No.

Le 22, plus de 100 bombes d'un B-52 ont frappé l' hôpital Bach Mai dans la banlieue sud de Hanoi, détruisant le bâtiment et tuant 28 médecins, infirmières et pharmaciens et en blessant 22, bien que la plupart se soient réfugiés dans le sous-sol de l'hôpital. Presque tout l'hôpital a été détruit, y compris les salles d'opération et le stock de pharmacie. L'armée américaine a affirmé que l'hôpital « abritait fréquemment des positions anti-aériennes ». Selon le directeur de l'hôpital, Đỗ Doãn Đại, les bombardements américains ont eu pour effet de briser le moral du personnel de l'hôpital et des Hanoïens.

Les morts civiles furent critiquées par les militants pacifistes nord-vietnamiens et américains. L'hôpital se trouvait à 1 kilomètre de la piste de l'aérodrome de Bach Mai et un important entrepôt de carburant se trouvait à seulement 180 mètres. Deux jours avant Noël, le SAC ajouta les sites SAM et les aérodromes à la liste des cibles. Des F-111 de l'armée de l'air furent envoyés avant les bombardiers pour frapper les aérodromes et réduire la menace des chasseurs ennemis. Les F-111 se révélèrent si efficaces dans ces opérations que leur mission pour le reste de la campagne fut déplacée vers la suppression des sites SAM.

Les missions de bombardement de la sixième nuit (23 décembre) évitèrent à nouveau Hanoï et touchèrent des sites SAM au nord-est de la ville et les dépôts ferroviaires de Lang Dang. Il n'y eut aucune perte. La nuit suivante, la chance américaine (et l'évitement de Hanoï) continua. Trente bombardiers, soutenus par 69 avions tactiques, frappèrent les dépôts ferroviaires de Thái Nguyên et Kép et aucun avion américain ne fut perdu au cours de la mission. Bien que les B-52 aient reçu la plus grande publicité pendant la campagne, les avions tactiques étaient également au travail. Alors que les B-52 et les F-111 attaquaient de nuit, une moyenne de 69 avions tactiques de l'armée de l'air, de la marine et des marines attaquèrent de jour (en moyenne près de 100 sorties par jour). Les pertes de ces avions furent extrêmement légères, avec moins d'une douzaine de pertes pendant toute la campagne. Il n'était pas difficile pour leurs équipages de déduire pourquoi. Les forces de défense aérienne nord-vietnamiennes « attendaient simplement la tombée de la nuit et l’arrivée de cibles plus lucratives ».

Les frappes du 24 décembre furent suivies d'une pause de Noël de 36 heures, au cours de laquelle les planificateurs de l'armée de l'air se mirent au travail pour réviser leurs plans pour la phase suivante des opérations. En raison des pertes d'avions pendant la phase initiale, ils avaient l'intention de lancer une attaque tous azimuts sur les défenses aériennes du Nord-Vietnam lorsque l'opération reprendrait. Cette décision était également nécessaire car, à Noël, la plupart des cibles stratégiques au Nord-Vietnam étaient en ruine. Le SAC a également remis tardivement la planification de la mission tactique à son quartier général subordonné de la huitième armée de l'air à Guam, qui a rapidement révisé la tactique. Au lieu d'utiliser des vagues, tous les bombardiers entreraient et sortiraient de la zone cible en 20 minutes et ils approcheraient de différentes directions et à différentes altitudes. Ils sortiraient par des itinéraires différents et les PTT abrupts étaient éliminés. Dix cibles, dans les régions de Hanoi et de Haiphong, devaient être frappées par des bombardiers approchant en sept flux, dont quatre devaient arriver au large du golfe du Tonkin .

Le 26 décembre, 120 bombardiers décollèrent pour frapper Thái Nguyên, le complexe Kinh No, les chemins de fer de Duc Noi, Hanoi et Haiphong et une zone de stockage de véhicules à Văn Điển. 78 des bombardiers décollèrent de la base aérienne d'Andersen en une seule fois, le plus grand lancement de combat unique de l'histoire du SAC, tandis que 42 autres arrivèrent de Thaïlande. Les bombardiers étaient soutenus par 113 avions tactiques qui fournissaient des couloirs de paillettes , des chasseurs d'escorte, une suppression de SAM Wild Weasel et un soutien aux contre-mesures électroniques. Le système de défense aérienne nord-vietnamien était submergé par le nombre d'avions qu'il devait suivre en si peu de temps et par une épaisse couverture de paillettes déposée par les chasseurs-bombardiers. 250 SAM avaient été tirés du 18 au 24 décembre et la pression sur l'inventaire nord-vietnamien restant se faisait sentir, puisque seulement 68 furent tirés au cours de la mission. Un B-52 a été abattu près de Hanoi et un autre avion endommagé a réussi à revenir à U-Tapao, où il s'est écrasé juste avant la piste. Seuls deux membres de l'équipage ont survécu.

La nuit suivante, 60 bombardiers volèrent, certains attaquant des sites SAM tandis que d'autres frappèrent Lang Dang, Duc Noi, la voie ferrée de Trung Quang et Văn Điển. Un B-52 fut si gravement endommagé que son équipage s'éjecta au-dessus du Laos, où il fut secouru. Un deuxième avion n'eut pas cette chance. Il fut touché directement et s'écrasa alors qu'il attaquait les chantiers de la voie ferrée de Trung Quang. Au cours des opérations du soir, deux F-4 et un hélicoptère de recherche et de sauvetage HH-53 furent également abattus. Le dixième jour (28 décembre) fut marqué par des frappes de 60 B-52 - 15 G et 15 D d'Andersen et 30 D d'U-Tapao. Les avions formèrent six vagues attaquant cinq cibles. Quatre des vagues ont frappé des cibles dans la région de Hanoi (y compris l'installation de soutien SAM n° 58), tandis que la cinquième a frappé les chantiers ferroviaires de Lang Dang au sud-ouest de Lang Sơn , un point d'étranglement majeur sur la route d'approvisionnement de la République populaire de Chine. Aucun avion n'a été perdu au cours de la mission. Le onzième jour (29 décembre), il restait peu de cibles stratégiques dignes de mention au Nord-Vietnam. Il y avait deux zones de stockage SAM à Phúc Yên et dans les chantiers de Lang Dang qui pouvaient être attaquées de manière rentable. Au total, 60 avions ont de nouveau fait le voyage vers le Nord, mais la composition a été modifiée ; U-Tapao a de nouveau fourni 30 modèles D, mais la force Andersen était variée, en plaçant 12 modèles G et 18 D au-dessus du Nord. Le bombardement total a été complété par l'envoi de 30 modèles G sur des missions Arc Light dans la partie sud du Nord-Vietnam et au Sud-Vietnam.

Le 22 décembre, Washington demande à Hanoï de reprendre les négociations avec les conditions proposées en octobre. Le 26 décembre, Hanoï notifie à Washington qu'il est prêt à « faire comprendre à Nixon que les bombardements n'étaient pas la raison de cette décision, le Politburo du PCV dit à Nixon que l'arrêt des bombardements n'était pas une condition préalable à de nouvelles négociations ». Nixon répond qu'il souhaite que les discussions techniques reprennent le 2 janvier et qu'il arrêtera les bombardements si Hanoï est d'accord. Ils le font et Nixon suspend les opérations aériennes au nord du 20e parallèle le 30 décembre. Il informe ensuite Kissinger qu'il doit accepter les conditions proposées en octobre, si c'est ce qu'il faut pour que l'accord soit signé. Le sénateur démocrate Henry Jackson (Washington ) tente de persuader Nixon de faire un discours télévisé pour expliquer au peuple américain que « nous les avons bombardés afin de les ramener à la table des négociations ». Il aurait été extrêmement difficile de convaincre des observateurs informés aux États-Unis qu'il « avait bombardé Hanoï afin de forcer les Nord-Vietnamiens à accepter les conditions auxquelles ils avaient déjà consenti ».

Le seul obstacle à la conclusion d'un accord était le président Thieu. Nixon tenta de l'apaiser en écrivant le 5 janvier : « Je vous assure que je continuerai à vous aider dans la période qui suivra le règlement et que nous répondrons avec toute la force si le règlement est violé par le Nord-Vietnam. » À ce moment-là, en raison de l'opposition du Congrès, Nixon n'était pas en mesure de faire une telle promesse, car la possibilité d'obtenir les crédits requis du Congrès était nulle. Le président sud-vietnamien refusait toujours d'accepter. Le 14 janvier, Nixon lança sa menace la plus sérieuse : « J'ai donc décidé de manière irrévocable de parapher l'accord le 23 janvier 1973… Je le ferai, si nécessaire, seul. »

Le 9 janvier, Kissinger et Le Duc Tho rentrèrent à Paris. L'accord conclu entre les États-Unis et le Nord-Vietnam était fondamentalement le même que celui conclu en octobre. Les demandes supplémentaires formulées par les États-Unis en décembre furent généralement rejetées ou allèrent à l'encontre des États-Unis. John Negroponte , l'un des assistants de Kissinger pendant les négociations, fut plus caustique : « Nous avons bombardé les Nord-Vietnamiens pour qu'ils acceptent nos concessions. » La DMZ était définie comme le prévoyaient les accords de Genève de 1954 et ne serait en aucun cas reconnue comme une frontière internationale. Le retrait exigé des troupes nord-vietnamiennes du Sud-Vietnam n'était pas du tout mentionné dans le texte de l'accord. Kissinger obtint un « accord verbal » de Tho pour un retrait symbolique de 30 000 soldats nord-vietnamiens.

La demande d'un cessez-le-feu global dans toute l'Indochine fut tout simplement écartée dans l'accord écrit. Une fois de plus, Kissinger dut se contenter d'un « accord verbal » selon lequel un cessez-le-feu serait instauré au Laos en même temps ou peu de temps après celui du Sud-Vietnam. Un accord sur le Cambodge (où les Nord-Vietnamiens n'avaient aucune influence sur les Khmers rouges ) était hors de question. La taille de la CIEC fut finalement décidée en partageant la différence entre les effectifs demandés par les deux parties, soit 1 160 hommes. Les accords de paix de Paris furent signés à l' hôtel Majestic à Paris le 27 janvier 1973.

Au cours de l'opération Linebacker II, 741 sorties de B-52 ont été envoyées pour bombarder le Nord-Vietnam ; 729 ont terminé leurs missions. Les B-52 ont largué 15 237 tonnes de munitions sur 18 cibles industrielles et 14 cibles militaires (dont huit sites SAM) tandis que les chasseurs-bombardiers ont ajouté 5 000 tonnes de bombes supplémentaires au total. 212 autres missions de B-52 ont été effectuées au Sud-Vietnam en soutien aux opérations terrestres pendant la campagne. Dix B-52 ont été abattus au-dessus du Nord et cinq autres ont été endommagés et se sont écrasés au Laos ou en Thaïlande. Trente-trois membres d'équipage de B-52 ont été tués ou portés disparus au combat, 33 autres sont devenus prisonniers de guerre et 26 autres ont été secourus.

En 11 jours, les défenses aériennes nord-vietnamiennes ont tiré 266 missiles SA-2, abattant – selon le Nord-Vietnam – 34 B-52 et quatre F-111. Tout en repoussant la frappe massive de l'aviation stratégique, tactique et porte-avions américaine, les forces de défense aérienne antimissile nord-vietnamiennes ont mené plus de 180 engagements, dont les deux tiers contre des B-52. Les déclarations nord-vietnamiennes sur les avions détruits ou abattus diffèrent grandement des rapports officiels américains. Dans le livre de 2002 de Marshall Michel, The 11 Days of Christmas: America's Last Vietnam Battle , l'auteur utilise les rapports de mission pour confirmer que « 15 B-52 ont été abattus… 10 se sont écrasés « sur place » au Nord-Vietnam et 5 ont pu quitter la région de Hanoi et se rendre au Laos ou en Thaïlande avant de s'écraser ». Le Nord-Vietnam a déclaré avoir détruit 36 ​​avions (31 B-52 et 5 avions tactiques) avec la dépense de 244 missiles contre les B-52 et 22 missiles contre les avions tactiques, soit 7,9 missiles pour chaque avion B-52 abattu, ou 4,4 missiles pour chaque avion tactique abattu. Au cours de l'offensive, ils ont d'abord surmonté divers types d'interférences et d'obstacles utilisés par les avions américains pour interrompre l'engagement des missiles. Dans les dernières étapes de la campagne de bombardement, en raison d'un changement de tactique, les pertes de B-52 ont diminué de manière significative. La dernière nuit de la campagne, aucune perte n'a été signalée. Au cours des 11 jours de l'opération Linebacker, les B-52 ont effectué 795 sorties avec un taux de pertes de 2,63 pour cent (15 ont été abattus et cinq autres ont été lourdement endommagés)

L'US Air Force a effectué 769 sorties et 505 ont été effectuées par la Marine et le Corps des Marines en soutien aux bombardiers. Douze de ces appareils ont été perdus lors des missions (deux F-111, trois F-4, deux A-7 , deux A-6 , un EB-66, un hélicoptère de sauvetage HH-53 et un avion de reconnaissance RA-5C ). Au cours de ces opérations, dix aviateurs américains ont été tués, huit capturés et 11 secourus. Les pertes de l'US Air Force comprenaient quinze B-52, deux F-4, deux F-111, un EB-66 et un hélicoptère de recherche et de sauvetage HH-53. Les pertes de la Marine comprenaient deux A-7, deux A-6, un RA-5 et un F-4. Dix-sept de ces pertes ont été attribuées à des missiles SA-2, trois à des attaques de MiG de jour, trois à l'artillerie antiaérienne et quatre à des causes inconnues. Les forces américaines ont affirmé que huit MiG avaient été abattus au cours de l'opération, dont deux par des mitrailleurs de queue de B-52. Les deux mitrailleurs de queue de B-52 abattus n'ont pas été confirmés par la VPAF, et ils ont admis la perte de seulement trois MiG.

Selon Dana Drenkowski et Lester W. Grau , le nombre d'avions perdus par l'USAF n'est pas confirmé car les chiffres de l'USAF sont également suspects. Si un avion était gravement endommagé mais parvenait à atterrir, l'USAF ne le comptait pas comme une perte, même s'il était radié. Au cours de l'opération, l'USAF a déclaré à la presse que 17 B-52 avaient été perdus, mais plus tard, l'USAF a déclaré au Congrès que seulement 13 B-52 avaient été perdus. Neuf B-52 qui sont retournés à l'aérodrome d'U-Tapao étaient trop gravement endommagés pour voler à nouveau. Le nombre de B-52 qui ont réussi à retourner à Guam mais qui ont été des pertes au combat reste inconnu. La perte totale de B-52 se situe probablement entre 22 et 27.

Au cours de cette opération, la VPAF a effectué 31 sorties aériennes, dont 27 avec des MiG-21 et quatre avec des MiG-17. Elle a mené huit engagements aériens et revendiqué la destruction de deux B-52, quatre F-4 et un RA-5C. Ses pertes se sont élevées à trois MiG-21. Deux B-52 ont été revendiqués par des pilotes de chasse nord-vietnamiens MiG-21 ; les deux incidents ont été attribués aux missiles sol-air par les États-Unis . Les raids ont infligé de graves dommages aux infrastructures du Nord-Vietnam. L'armée de l'air a estimé que les bombes ont provoqué 500 interdictions ferroviaires, détruit 372 pièces de matériel roulant et 11 000 mètres cubes (3 millions de gallons américains) de produits pétroliers et éliminé 80 % de la capacité de production d'électricité du Nord-Vietnam. Les importations logistiques au Nord-Vietnam, évaluées par les services de renseignements américains à 160 000 tonnes par mois au début de l’opération, avaient chuté en janvier 1973 à 30 000 tonnes par mois. Lê Duẩn a admis plus tard que les bombardements « ont complètement anéanti nos bases économiques ». Malgré les dégâts, d’énormes efforts ont été faits pour maintenir les réseaux de transport ouverts. Quelque 500 000 travailleurs ont été mobilisés pour réparer les dégâts causés par les bombardements selon les besoins, avec 100 000 autres constamment au travail. Les raids n’ont pas permis de sortir le Sud de l’impasse, ni d’arrêter le flux de fournitures sur la piste Ho Chi Minh .

Selon des sources officielles nord-vietnamiennes, la campagne de bombardement a tué 1 624 civils, dont 306 à Haiphong et 1 328 à Hanoi. Le livre « Hanoi – L'airial Dien Bien Phu » de la « Maison d'édition de l'Armée populaire » donne un bilan de 2 368 civils tués et 1 355 autres blessés. Le livre indique que de nombreux quartiers et villages ont été détruits, 5 480 maisons et près de 100 autres bâtiments, dont des usines, des écoles, des hôpitaux et des gares ont été détruits. Le 20 décembre 1972, il y avait 215 morts et 325 blessés à Hanoi. À Haiphong , le 18 décembre, 45 personnes ont été tuées et 131 blessées. La rue Kham Thien , à Hanoi, a été attaquée dans la nuit du 26 décembre 1972, tuant 278 personnes, dont 91 femmes, 40 personnes âgées et 55 enfants. 178 enfants sont devenus orphelins dans la rue Kham Thien et 290 personnes ont été blessées, 2 000 maisons, écoles, temples, théâtres et cliniques se sont effondrés, dont 534 maisons ont été complètement détruites.

La maison 51 de la rue Kham Thien a été complètement détruite et les sept personnes qui y vivaient ont été tuées. Cette zone a été transformée en mémorial avec une stèle portant les mots « Khâm Thiên a profondément la haine de l'ennemi américain » et une statue en bronze d'une femme tenant un enfant mort d'une bombe américaine a été inspirée par le propriétaire de la maison détruite. Chaque année, à l'anniversaire du bombardement, les gens vivant dans la rue et ailleurs viennent au mémorial pour brûler des bâtons d'encens en mémoire de ceux qui sont morts des frappes aériennes américaines. Dans la cour de l'hôpital Bạch Mai, il y a une stèle portant le mot « Haine » pour commémorer le bombardement de l'hôpital le 22 décembre, qui a tué 1 patient et 30 infirmières et médecins. Au moment du bombardement, la plupart des médecins et des patients avaient déjà été évacués. Chaque service n'avait que quelques personnes en service et environ 300 patients s'étaient réfugiés au sous-sol.

Le gouvernement nord-vietnamien a rapporté que les États-Unis avaient « bombardé en masse des hôpitaux, des écoles et des zones résidentielles, commettant des crimes barbares contre notre peuple », citant le bombardement de l'hôpital Bach Mai le 22 décembre et de la rue Kham Thien le 26 décembre, qui, selon eux, aurait tué 278 personnes, blessé 290 personnes et détruit plus de 2 000 maisons.

L'Union soviétique et la Chine ont dénoncé les bombardements, tandis que certains pays occidentaux ont également critiqué l'opération américaine. Dans un discours célèbre, Olof Palme , le Premier ministre suédois , a comparé les bombardements à un certain nombre de crimes historiques, notamment le bombardement de Guernica , les massacres d' Oradour-sur-Glane , de Babi Yar , de Katyn , de Lidice et de Sharpeville et l'extermination des Juifs et d'autres groupes à Treblinka . Il a déclaré que « maintenant, un autre nom peut être ajouté à cette liste : Hanoï, Noël 1972 ». En réponse à ses protestations, les États-Unis ont rappelé leur ambassadeur en Suède et ont demandé à Stockholm de ne pas envoyer de nouvel ambassadeur à Washington.

Le nouveau Premier ministre australien , Gough Whitlam , dont le pays avait poussé les États-Unis à étendre la guerre, a provoqué la colère de l'administration Nixon en critiquant les bombardements dans une lettre au président américain, ce qui a refroidi les relations entre les États-Unis et l'Australie jusqu'au limogeage de Whitlam en 1975. Aux États-Unis, Nixon a été critiqué comme un « fou » et certaines des personnes qui soutenaient l'opération Linebacker I , ont remis en question la nécessité et l'intensité inhabituelle de l'opération Linebacker II. Les titres des journaux comprenaient : « Génocide » , « Barbarie de l'âge de pierre » et « Sauvage et insensé » . Le Strategic Air Command (SAC) de l'USAF a commis de graves erreurs, a subi de lourdes pertes et sa campagne a frôlé l'échec, mais après la guerre, il a lancé une campagne médiatique et de relations publiques massive (et une chasse aux sorcières interne) pour prouver que Linebacker II était un succès inconditionnel qui s'est déroulé comme prévu. Les responsables américains ont affirmé que l'opération avait réussi à forcer le Politburo du Nord-Vietnam à reprendre les négociations, citant les accords de paix de Paris signés peu après l'opération. Une grande partie de l'opinion publique américaine avait l'impression que le Nord-Vietnam avait été « bombardé jusqu'à la soumission ».

À Paris, les Nord-Vietnamiens refusèrent de modifier les termes de l'accord d'octobre 1972. Lorsque le président du Sud-Vietnam, Nguyen Van Thieu, s'opposa à ces termes, Nixon menaça de le destituer comme Ngo Dinh Diem . En janvier 1973, les États-Unis signèrent l'accord de paix de Paris. Le principal effet de l'accord fut de faire sortir les États-Unis de la guerre. Le journaliste Bob Woodward écrivit plus tard que Richard Nixon pensait, avant l'opération Linebacker II, que les précédentes campagnes de bombardement contre le Nord-Vietnam n'avaient abouti à « rien ». Woodward écrivit qu'au début de 1972, Nixon avait écrit une note au conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger, dans laquelle il disait qu'il y avait « quelque chose qui n'allait pas » dans la manière dont la stratégie était mise en œuvre. D'autres notes, écrites au même moment, montrent que Nixon était frustré par la résistance des Nord-Vietnamiens et voulait les punir, dans un effort pour « faire faillite ». Certains historiens pensaient que Hanoï n'avait pas besoin d'un accord et qu'il n'avait accepté de le faire que pour faire sortir les États-Unis du Vietnam. L'historien Gareth Porter a écrit que l'objectif de Hanoï était un accord sur les conditions d'octobre et que « les bombardements de Hanoï et de Haïphong ont forcé Nixon et Kissinger à accepter les conditions qu'ils avaient rejetées auparavant ». Cependant, selon Pierre Asselin, si les bombardements avaient été un échec, comme Hanoï le prétendait, les dirigeants nord-vietnamiens n'auraient jamais accepté la demande de négociations de Nixon. Hanoï a accepté de reprendre les négociations uniquement parce que les bombardements avaient paralysé leur pays. De plus, les bombardements ont ouvert la voie à la finalisation d'un accord, mettant ainsi fin à l'intervention américaine dans des conditions acceptables pour l'administration Nixon. Néanmoins, les conditions étaient également favorables au Nord-Vietnam. L'historien américain AJ Langguth a écrit que les bombardements de Noël étaient « inutiles » car l'accord de paix final du 23 janvier 1973 était essentiellement le même que celui du 8 octobre 1972, Thọ refusant de faire des concessions substantielles. John Negroponte, dans le documentaire de 2017 The Vietnam War , a dédaigné la valeur de l'attaque, déclarant que « [n]ous les avons bombardés pour qu'ils acceptent nos concessions. »

† en plus, deux escadrons du 4e TFW à Seymour Johnson AFB , en Caroline du Nord, et un escadron du 33e TFW à Eglin AFB , en Floride
‡ en plus, deux escadrons du 366e TFW après son départ de Da Nang AB, RVN