Postconstructivisme

Le postconstructivisme est un style architectural de transition qui existait en Union soviétique dans les années 1930, typique de l'architecture stalinienne des débuts avant la Seconde Guerre mondiale . Le terme postconstructivisme a été inventé par Selim Khan-Magomedov, un historien de l'architecture, pour décrire le produit de la migration des artistes d'avant-garde vers le néoclassicisme stalinien . Khan-Magomedov a identifié le postconstructivisme à la période 1932-1936, mais la longue période de construction et la vaste taille du pays ont prolongé la période jusqu'en 1941.

L'existence de ce style est évidente, mais l'explication de Khan-Magomedov selon laquelle son évolution serait un processus naturel au sein de la communauté architecturale, plutôt qu'un résultat d'une direction politique du Parti et de l'État, est fortement contestée.

Cette section est basée sur l'architecture d'avant-garde soviétique de Khan-Magomedov , vol.1, « De l'avant-garde au postconstructivisme et au-delà »

En 1932-1933, lors du concours pour la construction du Palais des Soviets , l'État a envoyé un message clair aux architectes : l'ère de l'expérimentation était révolue et les nouveaux bâtiments devaient suivre les canons classiques. À cette époque, la profession d'architecte était divisée en trois générations :

• Les architectes néoclassiques sont d'âge mûr (la plupart d'entre eux ont entre 50 et 60 ans), comme Ivan Fomin , Alexeï Chtchoussev et Ivan Joltovsky . Leur excellente formation et leur expérience leur ont permis de réussir dans tous les styles – Art nouveau , néoclassicisme et constructivisme.
• Un mouvement d'avant-garde plus jeune et diversifié (lui-même divisé en rationalistes et constructivistes ). À l'exception des frères Vesnine , peu de constructivistes avaient acquis une expérience professionnelle avant la Première Guerre mondiale ; la guerre, la révolution de 1917 et la guerre civile ont interrompu toute nouvelle construction pendant une décennie (1914-1926). En 1927-1929, les anciens théoriciens Nikolaï Ladovski , Moisei Ginzburg et Ilya Golossov se sont retirés des discussions publiques et se sont tournés vers la construction pratique et l'urbanisme. En 1933, ils n'avaient pas plus de sept ans de pratique et entraient tout juste dans leur propre âge de maturité.
• Enfin, les élèves de l'Ecole prolétarienne, membres de la VOPRA, la « classe de 1929 » ( Arkadi Mordvinov , Karo Alabyan ). Formés par les dirigeants constructivistes dans un style qu'ils qualifiaient d'« avant-garde stérile », ils ignoraient complètement l'héritage classique et n'avaient aucune expérience pratique. Ils compensaient cela par des attaques et des accusations politiques de gauche, en particulier une campagne contre Ivan Leonidov .

Selon Khan-Magomedov, deux précurseurs du style étaient Ivan Fomine et Ilya Golossov . Ils ont convergé vers la même forme dans des directions opposées – le néoclassicisme et le constructivisme . Le concept de Fomine, facilement formulé, érigé en acier et en granit à Moscou (bâtiment du Dynamo), était bien compris même par la jeunesse inexpérimentée. « La jeunesse suivait instinctivement ceux qui parvenaient à affirmer clairement leur position. La jeunesse croyait que cette période était une étape culturelle autosuffisante, pas une transition vers quelque chose d'autre ». En 1933-1934, Golossov se débarrassa publiquement de l' avant-garde . Il revint au néoclassicisme, essayant d'éviter les citations directes du passé. Par exemple, il utilisa des colonnes carrées au lieu des colonnes rondes traditionnelles. Les colonnes carrées et fines sans chapiteaux devinrent une caractéristique distinctive du style émergent. Les candidatures de Golossov aux concours de design publics révélèrent son style à de nombreux adeptes.

Ivan Fomine et Ilya Golosov . Concepts originaux (jamais concrétisés) :

• 
  Ivan Fomin. Gare ferroviaire de Koursk, 1933
• 
  Ivan Fomin. Gare ferroviaire de Koursk, 1933

Khan-Magomedov définit le postconstructivisme comme « des formes néoclassiques sans détails néoclassiques ». Golosov et ses disciples ont délibérément remplacé les détails historiques avérés (colonnes, chapiteaux , frises et corniches ) par leurs inventions – pour se différencier des purs revivalistes. Les volumes principaux suivent les règles classiques et sont généralement parfaitement symétriques.

Ilya Golosov et Vladimir Vladimirov . Immeubles d’appartements à Moscou

• 
  Ilya Golossov. Yaouzski, 2, 1936-1941
• 
  Ilya Golossov. Yauzsky, 2 ans, fragment
• 
  Vladimirov. Aviazhilstroy , étangs des Patriarches, penthouse avec colonnes octogonales
• 
  Vladimirov. Aviazhilstroy , étangs patriarcaux, balcon

Le postconstructivisme a bénéficié d’une réaction naturelle contre l’avant-garde et les éclectismes du passé. Il était perçu comme une nouveauté et permettait en même temps de construire des bâtiments grandioses qui étaient au goût de l’élite provinciale. Un autre avantage à une époque de rationnement total était que, contrairement au constructivisme, le nouveau style minimisait l’utilisation de l’acier et du ciment, revenant à la maçonnerie primitive avec des planchers et des cloisons en bois. Cela explique en partie la diffusion du postconstructivisme dans les années 1930.

Évolution – Du constructivisme au postconstructivisme et au stalinisme (Moscou)

• 
  École 518 d'Ivan Zvezdin, 1933-1935
• 
  Logement Schosse Entuziastov par Guryev-Gurevich et Zaltsmann, 1935-1936
• 
  Logement Schosse Entuziastov par Guryev-Gurevich et Zaltsmann, 1935-1936

Léningrad

Sverdlovsk et Kouïbychev

• 
  Logement Kuibyshev, par Matveyev et Bosim, 1936
• 
  Sverdlovk, hôpital, par Yugov, 1936-1939
• 
  Sverdlovsk, tour de 1932
• 
  Sverdlovsk, maisons d'Oransky, 1936

En 1936, la classe de gauche de 1929 et des plus jeunes (Mordvinov, Alabyan) avait acquis une certaine expérience pratique. Ces architectes n’avaient absolument pas la formation classique des constructivistes plus âgés ; leur manque de compétences les empêchait d’inventer leur propre incarnation de l’héritage classique ; tout ce qu’ils pouvaient faire, c’était copier. En conséquence, ils enterrèrent leurs maîtres d’avant-garde et passèrent directement au néoclassicisme pur. Ils ne pouvaient pas s’arrêter au postconstructivisme car, contrairement à Golossov ou Fomin, ils ne savaient pas innover. Entre-temps, Fomin mourut en 1936 et Golossov vieillissait physiquement, ouvrant la voie aux jeunes.

Un autre groupe de jeunes architectes, en quête d’une formation universitaire, rejoignit les ateliers de Joltovsky et d’autres anciens néoclassiques. Eux aussi contournèrent le postconstructivisme et se tournèrent directement vers le canon stalinien. Leurs anciens mentors étaient toujours en activité et bénéficiaient du soutien de l’État. Il n’était plus nécessaire d’inventer de nouvelles formes ou de nouveaux styles. Les projets postconstructivistes traînèrent encore quelques années, mais la Seconde Guerre mondiale scella définitivement le sort de ce style.

Des auteurs comme Dmitry Khmelnitsky apprécient les études de Khan-Magomedov sur les années 1920 et 1930, mais sont en total désaccord avec lui sur les origines et l'évolution de l'architecture stalinienne primitive et sur la disparition du constructivisme.

Khan-Magomedov évoque à peine le rôle de l'État (ou de Joseph Staline personnellement) dans ces événements, présentant la disparition de l'avant-garde comme une évolution naturelle au sein de la communauté professionnelle. Il admet que la profession a été manipulée par la jeunesse de la « classe de 1929 », mais n'étudie pas les forces qui ont façonné et dirigé leurs assauts. Pas un mot sur l'influence personnelle de Staline, pas un mot sur la montée du terrorisme. Khan-Magomedov discute en détail des assauts politiques de la VOPRA de 1929-1931, mais omet de mentionner qu'ils faisaient partie d'une campagne nationale tous azimuts. Comme le résume Khmelnitsky : « Le postconstructivisme est né de la terreur . Le terme lui-même est trompeur. Les traces du style constructiviste dans le postconstructivisme des années 1930 sont un signe d'indécision, pas de tradition. Ils ont interdit le constructivisme, mais n'ont pas expliqué ce qu'il fallait faire ; le résultat est une pathologie architecturale. La comparaison avec les parallèles européens est inutile. Il n'y avait pas de parallèles européens , même l'architecture nazie ne s'en approche pas ».

Le postconstructivisme a fusionné étroitement avec les adaptations soviétiques de l'Art déco . Certains exemples de ce style, comme la bibliothèque Lénine de Vladimir Chtchouko de 1934 , peuvent être confondus avec le postconstructivisme . En fait, Chtchouko était un néoclassique chevronné et la bibliothèque était sa tentative de se différencier du classique prolétarien avec des outils Art déco. La situation au sein de la communauté professionnelle était encore plus diversifiée que dans le tableau de Khan-Magomedov. L'immeuble d'appartements de Vladimirov présenté ci-dessus est également généralement classé comme une adaptation Art déco.

Le grand public est rarement au courant du concept de postconstructivisme . Les agents immobiliers classent ces bâtiments dans la catégorie des stalinkas précoces , et c'est ainsi qu'ils sont perçus par le public. À Moscou, ces bâtiments sont progressivement démolis ou entièrement reconstruits (voir façadisme ) ; la démolition des bâtiments postconstructivistes, à quelques exceptions près, passe inaperçue même au sein de la communauté préservationniste. Un exemple récemment perdu est le bâtiment d'AA Samoilov sur Novy Arbat à Moscou, démoli en 2006.

Les bâtiments des années 1920-1930 ont été construits à l'aide de technologies primitives (maçonnerie, stuc humide , plafonds et cloisons en bois), de matériaux de mauvaise qualité et d'une main-d'œuvre de mauvaise qualité. La mauvaise qualité initiale et l'entretien inadéquat ont conduit à une dégradation rapide. À l'exception de quelques immeubles d'appartements haut de gamme bien entretenus, les premières stalinkas sont dangereuses. Le 10 février 1999, un incendie dans le commissariat de police de Samara , construit en 1936, a tué 57 hommes et femmes. Le 13 février 2006, le bâtiment constructiviste Pravda de Panteleimon Golosov a brûlé, tuant une personne et en blessant quatre.

La reconstruction des bâtiments constructivistes ou des premiers stalinkas est un véritable défi. Les structures sont fragiles et nécessitent souvent une démolition complète. Un exemple notable est l'école 518 ( Balchug , Moscou ), conçue en 1933 par Ivan Zvezdin (1899-1979) et achevée en 1935. Louée par Khan-Magomedov, l'école est le seul bâtiment postconstructiviste inscrit au registre des monuments nationaux. Elle a été reconstruite en 2001 selon les normes de sécurité modernes. La plupart des murs porteurs et tous les intérieurs de 1935 ont été entièrement reconstruits à partir de zéro

Les nouveaux bâtiments post-constructivistes ou de style stalinka sont rares. Le projet à usage mixte Preobrazhenskaya Zastava (Преображенская Застава) (deux blocs, 308 appartements et commerces) a été achevé entre 2002 et 2005. Fait inhabituel pour le Moscou d'aujourd'hui, il ressemble en fait à un bâtiment d'époque, et non à une réplique moderne bon marché. Il n'y a pas de colonnes carrées caractéristiques ou de portiques étroits, mais c'est la meilleure tentative de recréer un style des années 1930.

À plus petite échelle, les cabinets d’architectes russes conçoivent des maisons de campagne dans une véritable forme postconstructiviste.