Principes et paramètres

Le modèle des principes et paramètres est un cadre théorique de la linguistique générative où la syntaxe d'une langue naturelle est décrite selon des principes généraux (règles abstraites ou grammaires ) et des paramètres spécifiques (marqueurs, commutateurs) activés ou désactivés pour certaines langues . Par exemple , la position des têtes dans les syntagmes est déterminée par un paramètre. Le fait qu'une langue ait une tête initiale ou finale est considéré comme un paramètre activé ou désactivé pour certaines langues ( l'anglais a une tête initiale , tandis que le japonais a une tête finale ). Ce modèle a été largement formulé par les linguistes Noam Chomsky et Howard Lasnik . De nombreux linguistes ont travaillé dans ce cadre, et il a été pendant un certain temps considéré comme la forme dominante de la linguistique générative.

Le cadre grammatical des principes et paramètres est également connu sous le nom de théorie du gouvernement et de la liaison . Autrement dit, les deux termes « principes et paramètres » et « gouvernement et liaison » désignent la même école de pensée au sein de la tradition générative des grammaires de structure de syntagmes (par opposition aux grammaires de dépendance ). Cependant, Chomsky considère ce terme comme trompeur.

Cadre

L'idée centrale des principes et des paramètres est que les connaissances syntaxiques d'une personne peuvent être modélisées à l'aide de deux mécanismes formels :

Un ensemble fini de principes fondamentaux communs à toutes les langues ; par exemple, qu'une phrase doit toujours avoir un sujet , même s'il n'est pas explicitement prononcé.
Un ensemble fini de paramètres qui déterminent la variabilité syntaxique entre les langues ; par exemple, un paramètre binaire qui détermine si le sujet d'une phrase doit être prononcé explicitement ou non (cet exemple est parfois appelé paramètre de pro-drop ).

Dans ce cadre, l'objectif de la linguistique est d'identifier tous les principes et paramètres universels au langage humain (ce que l'on appelle la grammaire universelle ). Ainsi, toute tentative d'explication de la syntaxe d'une langue particulière à l'aide d'un principe ou d'un paramètre est confrontée aux données disponibles dans d'autres langues. Ceci conduit à un perfectionnement constant du cadre théorique de la linguistique générative, afin de rendre compte de la plus grande variation syntaxique possible au sein du langage humain.

Acquisition du langage

L’approche par les principes et les paramètres est une solution postulée au problème de Platon , tel que défini et stipulé par Chomsky. Ce programme vise à expliquer l’écart apparent entre la connaissance linguistique et la compétence linguistique. En particulier, face à un apport linguistique limité et potentiellement incomplet , comment les enfants, évoluant dans différents contextes linguistiques, parviennent-ils rapidement à une grammaire précise et complète qui semble présenter des similarités universelles et non évidentes ?

Selon ce cadre théorique, les principes et les paramètres font partie d'une grammaire universelle (GU) génétiquement innée, présente chez tous les êtres humains, sauf en cas de troubles génétiques. Ainsi, l'apprentissage des principes et des paramètres ne nécessite pas d'exposition au langage. Cette exposition se contente de déclencher l'adoption des paramètres appropriés. Le problème se simplifie considérablement si l'on considère que les enfants sont dotés d'un appareil cognitif inné qui réduit et, en quelque sorte, oriente l'espace de recherche parmi les grammaires possibles. L'approche P&P vise à fournir une caractérisation précise et vérifiable de ce don inné, constitué de « Principes » universels et de « Paramètres » binaires, spécifiques à chaque langue, qui peuvent être définis de diverses manières. L'interaction entre les principes et les paramètres produit toutes les langues connues, à l'exclusion des langues non naturelles.

Critiques

L’approche P&P a fait l’objet de critiques de diverses sources, mais avec un impact variable. Ces critiques peuvent être regroupées en trois grandes catégories.

Critique interne de la théorie
L'absence de consensus sur un ensemble de paramètres
Critiques inter-paradigmes non spécifiques à P&P

Les critiques les plus influentes de la théorie de la production et de la ponctuation (P&P) sont peut-être d'ordre interne. Comme dans tout domaine de recherche en développement, les travaux publiés dans le cadre de la P&P proposent souvent des reformulations et des variations de ses prémisses fondamentales. Des débats importants ont émergé au sein de la P&P, notamment : (a) le dérivationnalisme contre le représentationnalisme ; (b) la place de la morphologie (par exemple, le lexicalisme contre la morphologie dérivée) ; et (c) la tension entre un modèle de production et un modèle de compétence. Le développement de la grammaire de structure de syntagme à tête (HPSG) et de la grammaire lexicale fonctionnelle (LFG) reflète ces débats : il s'agit de systèmes fortement lexicalistes et représentationnels. Néanmoins, la critique la plus cohérente et la plus substantielle de la P&P est sans doute le Programme minimaliste , la proposition la plus récente de Noam Chomsky . Ce programme de recherche utilise des conceptions d'économie pour favoriser la recherche de principes et de paramètres universels. Les linguistes de ce programme supposent que les humains utilisent un système aussi économique que possible dans leur connaissance syntaxique innée. Le Programme Minimaliste remet en question le grand nombre de postulats indépendants de P&P et propose soit (a) de les réduire à des principes plus fondamentaux (par exemple, Fusion, Déplacement, Accord), soit (b) de les dériver de contraintes d'interface « raisonnables » sur les dérivations (par exemple, la Fusion ascendante et l'exigence qu'aucune dérivation ne soit contre-cyclique engendrent des effets de Minimalité Relativisée), soit (c) de suggérer, de manière programmatique, qu'ils soient soit dérivés de principes plus fondamentaux, soit éliminés sous réserve de recherches ultérieures (par exemple, les Principes Liants). Il convient de noter que l'on s'interroge sur les motivations du Programme Minimaliste : est-il motivé par les lacunes empiriques de P&P ou par des préoccupations idéologiques liées à l'« élégance », etc. ? (Voir l'article principal sur le Programme Minimaliste.)

Outre cette avancée majeure au sein de la discipline, il semble qu'aucun consensus n'ait été atteint concernant une liste de paramètres universels. En effet, aucune liste publique de ces paramètres n'est disponible et les manuels tendent à citer les mêmes : les paramètres interdépendants de déplacement verbal (Vv, VT, TC), les paramètres de déplacement nominal (ND), les paramètres liés au sujet (proposition et EPP) et les paramètres de tête. Cela ne signifie pas que la théorie soit infructueuse (par exemple, l'analyse exhaustive de Holmberg et Platzak sur la variation paramétrique dans les langues scandinaves), ni qu'elle soit inadéquate sur le plan descriptif, mais plutôt que les résultats de cette approche sont en deçà des attentes en termes de pouvoir explicatif. En particulier, un système systématique et prédictif de paramètres, de leurs propriétés et de leurs interactions, à l'instar du tableau périodique en chimie, reste à élaborer. De manière générale, les théoriciens considèrent désormais les paramètres comme des spécifications variables des traits lexicaux au sein des langues et des dérivations, plutôt que comme des paramètres définis globalement.

Par exemple, alors que la linguistique formelle considère la phrase comme l'unité d'analyse canonique, l'analyse conversationnelle (AC) prend le tour de parole comme unité canonique. En conversation, les locuteurs n'utilisent souvent ni phrases complètes, ni même des mots entiers. Le discours est plutôt composé de séquences de tours de parole, eux-mêmes constitués d' unités de construction (mot, syntagme, proposition, phrase, etc.). En AC, la forme et le sens d'un énoncé sont le produit d'une activité située ; autrement dit, le sens est fortement contextuel (au sein d'un contexte social et interactif) et dépend de la manière dont les participants interagissent, indépendamment de la complétude grammaticale de l'énoncé.

De même, d’autres analyses linguistiques du discours et des corpus ont montré que la récursivité et d’autres formes de complexité grammaticale sont plutôt rares dans le discours oral (surtout dans les sociétés pré-alphabétisées) mais courantes dans le discours écrit, ce qui suggère qu’une grande partie de la complexité grammaticale pourrait en fait être un produit de l’apprentissage de la lecture et de l’écriture.

D'autres critiques soulignent qu'il existe peu, voire rien, qui puisse être qualifié d'universel sans équivoque à travers les langues du monde. Les analyses du discours se sont concentrées sur la nature dynamique, dialogique et sociale de l'usage du langage dans les situations sociales. Ces critiques affirment que la philosophie et la pratique (P&P) et l'analyse du discours diffèrent de la même manière que la chimie et la cuisine : l'une étudie les interactions fondamentales à une échelle microscopique dans un modèle déterministe qui se veut scientifique au sens large, l'autre est un modèle plus macroscopique, non déterministe et non scientifique, centré sur l'utilisation des substances chimiques dans les situations quotidiennes du monde réel. Ces critiques ont en commun l'affirmation selon laquelle l'analyse du langage interne (I-langage) ne s'applique pas au langage externe (E-langage) . D'un point de vue chomskyen, il s'agit d'une évidence, car les deux objets d'étude sont fondamentalement différents.

Les critiques inter-paradigmes ont tendance à se concentrer sur un certain nombre de postulats communément associés à la théorie de la pensée et de la grammaire, mais qui sont en réalité communs à la linguistique générative chomskyenne dans son ensemble. Parmi ceux-ci figurent l'innéité, la modularité, la pauvreté du stimulus, les universaux linguistiques, la binarité, etc. Voir par exemple les critiques connexionnistes, fonctionnalistes et cognitivistes. À titre d'exemple, le linguiste Larry Trask soutient que le système casuel ergatif du basque n'est pas un simple paramètre binaire et que différentes langues peuvent présenter différents niveaux d'ergativité. De plus, certains ont avancé, à partir de données issues de la linguistique historique, que la grammaire est une propriété émergente de l'usage du langage. Le théoricien de l'évolution du langage, Terrence Deacon, souligne qu'il est problématique de considérer la structure du langage comme innée – c'est-à-dire comme ayant été soumise aux forces de la sélection naturelle – car les langues évoluent beaucoup trop rapidement pour que la sélection naturelle puisse agir sur elles. Il existe bien d'autres critiques. La validité de ces arguments fait débat, mais comme ils ne concernent pas spécifiquement P&P, nous ne les aborderons pas ici.

Exemples

Voici quelques exemples de principes théoriques :

Exemples de paramètres théoriques :