Dialectique relationnelle

La dialectique relationnelle est une théorie de la communication interpersonnelle qui porte sur les liens et les relations personnelles étroites et qui met en évidence les tensions, les luttes et l’interaction entre des tendances contraires. La théorie, proposée respectivement par Leslie Baxter et Barbara Montgomery en 1988, définit les modèles de communication entre partenaires relationnels comme le résultat de tensions dialectiques endémiques . La dialectique est décrite comme les tensions qu’un individu ressent lorsqu’il éprouve des désirs paradoxaux dont il a besoin et/ou qu’il veut. La théorie contient quatre hypothèses, l’une d’elles étant que les relations ne sont pas unidimensionnelles, mais qu’elles sont constituées de hauts et de bas, sans évoluer dans une seule direction. La deuxième hypothèse affirme que le changement est un élément clé de la vie relationnelle, en d’autres termes, que lorsque nos vies changent, nos relations changent avec elles. Troisièmement, il y a l’hypothèse que « les contradictions ou les tensions entre les opposés ne disparaissent jamais et ne cessent jamais de créer des tensions », ce qui signifie que nous ressentirons toujours les sentiments de pression qui accompagnent nos désirs contradictoires. La quatrième hypothèse est que la communication est essentielle pour surmonter ces sentiments opposés. Les relations se construisent dans le dialogue et elles peuvent être compliquées, et le dialogue avec les similitudes et les différences est nécessaire. Les théories de la communication relationnelle permettent aux points de vue ou aux forces opposés de se réunir de manière raisonnable. Lors de la prise de décisions, les désirs et les points de vue qui se contredisent souvent sont mentionnés et conduisent à des tensions dialectiques. Leslie A. Baxter et Barbara M. Montgomery illustrent ces déclarations contradictoires qui naissent de l'expérience individuelle de tensions dialectiques en utilisant des proverbes courants tels que « les contraires s'attirent », mais « qui se ressemble s'assemble » ; ainsi que « deux c'est la compagnie, trois c'est la foule » mais « plus on est de fous, plus on rit ». Cela ne signifie pas que ces tensions opposées sont fondamentalement gênantes pour la relation ; au contraire, elles mettent simplement en avant une discussion sur le lien entre deux parties.

La dialectique relationnelle est une élaboration de l'idée de Mikhaïl Bakhtine selon laquelle la vie est un monologue ouvert et que les humains vivent des collisions entre des désirs et des besoins opposés dans le cadre de communications relationnelles. Baxter inclut une liste de tensions dialectiques qui nous rappelle que les relations sont en constante évolution et que des relations réussies et satisfaisantes nécessitent une attention constante. Bien que la description de la dialectique relationnelle par Baxter soit complète, elle n'est ni exacte ni exhaustive puisque nous vivons tous des tensions différentes de différentes manières.

La dialectique relationnelle est la version émotionnelle et fondée sur les valeurs de la dialectique philosophique . Elle est enracinée dans le dynamisme du yin et du yang . Comme le yin et le yang classiques, l'équilibre des valeurs émotionnelles dans une relation est constamment en mouvement, et toute valeur poussée à l'extrême contient la graine de son contraire.

Dans le monde occidental , les idées du yin et du yang remontent au philosophe grec Héraclite , qui soutenait que le monde était en constante évolution (comme le feu), avec des forces créatrices et destructrices de chaque côté de chaque processus. Mikhaïl Bakhtine , un érudit russe surtout connu pour ses travaux sur le dialogisme , a appliqué la dialectique marxiste à la théorie et à la critique littéraires et rhétoriques. Il a illustré les tensions qui existent dans la structure profonde de toute expérience humaine. Par exemple, il a identifié la tension qui existe entre l'unité et la différence. Bakhtine a conçu la dialectique humaine comme deux forces analogues aux forces physiques centripètes (forces émotionnelles tendant vers l'unité) et centrifuges (forces émotionnelles tendant vers la divergence). Comme le Yin et le Yang, les forces de Bakhtine n'ont pas de résolution ultime.

Baxter a repris l'analyse structurelle approfondie de Bakhtine et l'a appliquée à la théorie de la communication. Elle a trouvé un ensemble d'axes où cette tension dynamique opérait. Des auteurs ultérieurs ont ajouté d'autres axes.

Il existe trois principales approches de la dialectique relationnelle : monologique, dualiste et dialectique.

La première approche, l'approche monologique , présente les contradictions comme un tout, démontrant que les contradictions s'excluent mutuellement ou sont opposées l'une à l'autre. Par exemple, une personne peut aimer le temps chaud ou froid. Elle peut ne pas aimer une combinaison de conditions météorologiques. L'approche monologique signifie que plus on se rapproche d'un concept, plus on s'éloigne de l'autre.

La deuxième approche, l'approche dualiste , considère les contradictions comme deux entités distinctes, montrant qu'elles ne sont pas liées par nature. Lorsque l'on étudie une relation et qu'un individu dans la relation est évalué en excluant son interaction avec son partenaire, il s'agit d'un exemple d'approche dualiste.

La troisième approche, l’ approche dialectique , soutient que les points de vue multiples se contredisent dans chaque contradiction (à la fois/et). Lorsque deux personnes sont en couple, l’une peut désirer être ouverte dans la relation en exposant certaines parties de sa vie avec l’autre personne. En même temps, cet individu peut également avoir un sentiment d’autoprotection qui l’amène à ne pas vouloir tout partager de lui-même avec son partenaire. Ces deux sentiments peuvent exister chez l’individu en même temps.

La dialectique relationnelle repose sur quatre concepts principaux, ainsi que sur quatre hypothèses majeures. La dialectique relationnelle suppose que « (1.) les relations ne sont pas linéaires, (2.) la vie relationnelle est caractérisée par le changement, (3.) la contradiction est le fait fondamental de la vie relationnelle, et (4.) la communication est essentielle à l'organisation et à la négociation des contradictions relationnelles ».

Les quatre concepts fondamentaux de la dialectique relationnelle comprennent : la contradiction, la totalité, le processus et la praxis.

Les contradictions sont le concept central de la dialectique relationnelle. Il s'agit de l'interaction dynamique entre des oppositions unifiées. Une contradiction se forme « chaque fois que deux tendances ou forces sont interdépendantes (unité) mais se nient mutuellement (négation) ». Par exemple, dans une relation, on peut désirer simultanément l'intimité et la distance.

La notion de totalité suggère que les contradictions dans une relation font partie d’un tout unifié et ne peuvent être comprises de manière isolée. En d’autres termes, les dialectiques ne peuvent être séparées et sont intrinsèquement liées les unes aux autres. Par exemple, la tension entre dépendance et interdépendance ne peut être séparée de la tension entre ouverture et intimité : les deux contribuent à conditionner et à définir l’autre.

La dialectique relationnelle doit être comprise en termes de processus sociaux . Le mouvement, l'activité et le changement sont des propriétés fonctionnelles (Rawlins, 1989). Par exemple, un individu peut fluctuer entre la divulgation et le secret. De plus, l'individu peut passer d'une période de communication honnête à une période de communication ouverte (Miller, 2002, 2005).

Praxis est un terme philosophique qui désigne le concept de « comportement pratique » ou parfois « l’expérience de la pratique ». Dans la praxis, les tensions dialectiques sont créées et recréées par la participation et l’interaction actives. En d’autres termes, l’expérience pratique d’une relation nous expose à l’imposition des besoins et des valeurs d’autrui. Au fur et à mesure que la relation perdure, nos propres besoins et valeurs deviennent apparents. La praxis se concentre sur les choix pratiques que font les individus au milieu de besoins et de valeurs opposés (tensions dialectiques). À leur tour, les choix et les actions eux-mêmes créent, recréent et modifient la nature de la relation et donc les tensions dialectiques elles-mêmes.

Les recherches ont recommandé des théories qui favorisent la compréhension dialectique des relations, comme dans le mariage, sur le lieu de travail, etc. La dialectique relationnelle inclut également l'idée de dialectique contextuelle, ou plutôt, l'idée que chaque relation existe dans un lieu spécifique au sein d'une culture spécifique. De là, nous voyons également l'émergence de dialectiques publiques et privées/réelles et idéales et l'interaction entre ce qui est vu à la télévision dans la vie publique et ce qui est vécu dans la vie privée. Des exemples de ce concept incluent le visionnage des politiciens ainsi que ce qui est vu dans les émissions de télévision. Selon West et Turner, « la tension de la dialectique réelle et idéale est mise en évidence lorsque nous pensons à des émissions de télévision comme Leave It to Beaver : nous recevons un message idéalisé de ce à quoi ressemble la vie de famille, puis lorsque nous regardons les familles dans lesquelles nous vivons, nous devons faire face aux réalités troublantes de la vie familiale. La tension entre ces deux images forme cette dialectique ».

Selon le modèle dialectique relationnel original , il existe de nombreuses tensions fondamentales (valeurs opposées) dans toute relation. Il s’agit de l’autonomie et de la connectivité, du favoritisme et de l’impartialité, de l’ouverture et de la fermeture, de la nouveauté et de la prévisibilité, de l’instrumentalité et de l’affection, et enfin, de l’égalité et de l’inégalité.

L'autonomie et la connectivité font référence au désir d'avoir des liens et des connexions avec les autres par opposition au besoin de se démarquer en tant qu'individu unique. Un athlète qui veut se sentir comme s'il faisait partie d'une équipe, mais qui veut aussi mettre en valeur ses talents individuels, est un exemple d'autonomie et de connectivité. Le favoritisme et l'impartialité font référence au désir d'être traité de manière juste et impartiale par opposition au désir d'être vu et connu comme « spécial ». Par exemple, un professeur peut vouloir être impartial en créant une politique de présence, mais faire des exceptions pour les étudiants qui participent aux cours et ont de bonnes notes, faisant preuve de favoritisme. L'ouverture et la fermeture font référence au désir d'être ouvert et de divulguer des informations par opposition au désir d'être exclusif et privé. Lorsque l'on discute avec un patron de son week-end, on souhaite être ouvert, mais la fermeture entre également en jeu, car certains détails sont souvent omis en raison du contexte. La nouveauté et la prévisibilité suggèrent qu'il existe un désir que la relation soit prévisible par opposition au désir qu'elle soit originale et nouvelle. Lors de la création de réunions programmées pour les membres du conseil, la prévisibilité peut résider dans un calendrier fixe, mais la nouveauté peut résider dans la programmation d'un nombre variable de lieux pour susciter l'intérêt et l'inspiration. L'instrumentalité et l'affection sont le désir d'affection authentique par opposition au désir d'affection motivée par les avantages et les bénéfices perçus de la relation. Un exemple de cela serait d'être dans une relation amoureuse basée sur l'amour et l'affection, mais de la maintenir pour des avantages tels que la sécurité financière. Enfin, l'égalité et l'inégalité font référence au désir d'être considéré comme égal par opposition au désir de développer des niveaux de supériorité. Une femme dans l'armée peut rechercher un traitement équivalent à celui reçu par ses collègues masculins, mais nécessite des casernes spéciales et des affectations adaptées.

Selon cette théorie, même si la plupart d'entre nous pouvons adhérer aux idéaux de proximité, de certitude et d'ouverture dans nos relations, la communication n'est pas un chemin direct vers ces objectifs. Les conflits produisent souvent des résultats exactement opposés.

Le tableau ci-dessus montre les tensions dialectiques typiques vécues par les partenaires relationnels sur la base de recherches effectuées par Baxter et Montgomery montrant des efforts contrastés de deux manières différentes. La colonne qui affiche des exemples de dialecte interne montre « des tensions continues qui se jouent au sein d'une relation ». La colonne qui affiche des exemples de dialecte externe montre « des tensions continues entre un couple et sa communauté ».

L'intégration-séparation est « une classe de dialectique relationnelle qui inclut la connexion-autonomie, l'inclusion-isolement et l'intimité-indépendance. » Une certaine autonomie individuelle doit être abandonnée pour se connecter aux autres.

La stabilité-changement est « une classe de dialectique relationnelle qui inclut certitude-incertitude, conventionnalité-unicité, prévisibilité-surprise et routine-nouveauté ». Les choses doivent être cohérentes mais pas banales. Il doit y avoir un équilibre entre l'attendu et l'inattendu pour maintenir une relation.

L'expression-non-expression est « une classe de dialectique relationnelle qui comprend l'ouverture-fermeture, la révélation-dissimulation, la franchise-secret et la transparence-vie privée ». Dans une relation, il est important de garder certaines choses entre les deux parties, tandis que d'autres parties de la relation peuvent être divulguées au public.

Selon Michaela Meyer, « la théorie de la dialectique relationnelle expose les tensions au sein des relations interpersonnelles tout en supposant en même temps un maintien et une réparation continus de ces tensions. En conséquence, la théorie de la dialectique relationnelle est incroyablement utile pour définir la manière dont les tensions sont gérées au sein des relations. » Des recherches approfondies ont été menées sur le rôle que jouent les tensions dialectiques dans les relations, ainsi que sur les divers facteurs qui influencent les tensions et la mesure dans laquelle elles affectent la relation. Grâce à des études sur les relations amoureuses, les relations à distance, les amitiés et les relations familiales, les chercheurs ont observé l'existence et la fréquence de certaines tensions dialectiques au sein de divers types de relations.

Selon Marsha Linehan, fondatrice de la TCD ou thérapie comportementale dialectique , certaines personnes ont beaucoup de mal à résoudre les tensions dialectiques qui surgissent dans les relations. De nombreuses personnes atteintes de troubles de la personnalité, potentiellement causés ou aggravés par une éducation dysfonctionnelle, en particulier le trouble de la personnalité limite (TPL) et d'autres, oscillent perpétuellement entre les pôles du conflit dialectique, ce qui entraîne une instabilité qui cause des problèmes de vie qui ne sont pas résolus par d'autres modalités thérapeutiques. Dans la théorie biosociale de la TCD, certaines personnes « ont une prédisposition biologique à la dysrégulation émotionnelle, et leur environnement social valide un comportement inadapté. »

Une étude menée auprès de 25 couples hétérosexuels mariés a été conçue pour déterminer quels types de tensions dialectiques étaient les plus répandus dans les conflits antagonistes entre conjoints. Larry Erbert a constaté que la dialectique « ouverture/fermeture » était le plus souvent citée par les participants à travers des exemples. Les recherches menées par Baxter et Montgomery ont confirmé cette découverte et ont divisé la dialectique en quatre sous-catégories pour analyser plus en détail son existence dans les relations amoureuses.

• Ouverture à l'égard de : fait référence à la divulgation d'informations par un individu à un autre. Dans cette idée, trois types d'informations sont partagées : les informations considérées comme personnelles, les sentiments ou les opinions personnelles de l'individu et les informations concernant la relation d'un individu avec l'autre.
• Ouverture à : Cette forme d'ouverture est souvent qualifiée d'attention ou de réactivité. Les gens réagissent de manière cognitive, affective et comportementale.
• Fermeture avec : Décrit le type de conversation non révélatrice qui se déroule entre individus. On l'identifie le plus souvent comme une « conversation informelle », étant principalement superficielle. La conversation est orientée autour d'une conversation qui nécessite peu ou pas de divulgation de soi, ce qui permet un niveau contrôlé de confidentialité des informations.
• Fermeture à : Certaines personnes ressentent du stress et de l'inconfort lorsqu'elles entendent les problèmes des autres. En réponse à cela, certaines personnes tentent de prendre de la distance afin de décourager les autres de se confier à elles.

Des recherches ont été menées pour examiner la dialectique autonomie-connexion dans le cadre de la rupture d'une relation amoureuse. Dans l'étude d'Erin Sahlestein et Tim Dun, ils ont constaté que « les conversations communes des participants et leurs récits de rupture reflètent les deux formes fondamentales de contradiction. Des luttes antagonistes et non antagonistes étaient évidentes dans ces données ». De plus, l'étude a révélé que, bien que les ruptures soient normalement étudiées rétroactivement, la dialectique autonomie-connexion est en fait à son apogée tout au long du processus de rupture, contrairement à ce que l'on pensait auparavant comme un passage de la connexion à l'autonomie.

Une étude qui a mesuré l’affichage de symboles par des couples lesbiens a révélé que si les couples de même sexe rencontrent des difficultés similaires à celles des partenaires de sexe opposé, ces couples de même sexe sont confrontés à des difficultés particulières. Ces problèmes particuliers donnent lieu à leur tour à des tensions dialectiques uniques au sein de la relation.

Dans une étude axée sur la dialectique des seconds mariages, six tensions propres aux remariages ont émergé.

Trois tensions liées à la dyade remariée :

• Ancien-nouveau - De nombreux participants ont constaté que dans leur nouveau mariage, les individus avaient apporté avec eux des idées et des attentes basées sur leurs mariages précédents, ou « anciens ». Cependant, les participants ont reconnu qu'ils avaient depuis conclu un « nouveau » mariage, qui ne reprenait pas nécessairement les anciennes attentes ou expériences antérieures.
• Proximité/distance émotionnelle – Les participants ont exprimé des sentiments de proximité et de distance émotionnelle avec leur nouveau partenaire. Bien que les participants aient constaté une proximité émotionnelle avec leur deuxième conjoint, ils ont également constaté que soit eux-mêmes, soit leur nouveau conjoint avaient d’autres amis proches ou membres de la famille avec lesquels ils étaient proches.
• Passé-présent – ​​De nombreux participants ont constaté qu’ils ne parlaient pas de relations antérieures ou d’autres choses liées au passé avec leurs nouveaux partenaires. Pourtant, les nouveaux couples sont restés ouverts sur les questions et les sujets liés à leur vie présente.

Trois tensions sont également apparues au sein de la dyade remariée et de leurs réseaux sociaux :

• Leur calendrier - notre calendrier - De nombreux participants ont exprimé des tensions entre le fait de respecter un calendrier qui leur semblait approprié, tout en reconnaissant les attentes qu'ils ressentaient de la part de leurs amis et des membres de leur famille quant à ce que serait un calendrier approprié pour une relation et un remariage.
• Révélation dyadique-révélation en réseau - Les participants ont constaté qu'ils souhaitaient partager des informations avec leur réseau social, mais parfois, leur partenaire ne souhaitait pas qu'ils partagent ces informations avec ce réseau particulier, ce qui a entraîné des tensions entre les participants essayant de décider entre révéler des informations à leur partenaire et révéler des informations à leur réseau social.
• Ancien-nouveau – Les participants ont identifié la tension créée par les interactions avec les amis et la famille de l'« ancien » mariage alors qu'ils étaient dans le « nouveau » mariage . Les participants ont géré cette tension principalement par le biais d'un réétalonnage et d'une réaffirmation, où les participants ont reconnu que les deux parties devaient être présentes pour que la relation existe.

D’après les recherches de Sahlstein la dialectique incertitude/certitude est la dialectique la plus répandue dans les relations à distance. Ses travaux ont montré que l’incertitude/certitude est un besoin à la fois concurrent et complémentaire. Dans les entretiens menés avec des couples engagés dans des relations à distance, des contradictions sont apparues. Par exemple, on a constaté que les couples planifiaient leurs interactions afin d’obtenir un certain niveau de spontanéité. Dans ce contexte, trois formes différentes de la pratique de la dialectique relationnelle ont émergé :

• Segmentation – fait référence à la capacité des partenaires à vivre des vies séparées et indépendantes lorsqu'ils ne sont pas ensemble.
• Équilibre – fait référence à la capacité du couple à planifier des conversations sur l’avenir de la relation.
• Déni – fait référence au refus du couple d’admettre l’effet que la distance a sur la relation.

William Rawlins a étudié le rôle de la dialectique relationnelle dans les relations amicales . La tension entre l'instrumentalité et l'affection s'est avérée être la plus centrale dans ce type de relation. Dans les relations amicales, l'importance est accordée à la capacité de discerner le niveau d'affection pour les « vraies » amitiés par opposition à l'instrumentalité pour les « fausses » amitiés. La notion d'« amitié de vertu » d' Aristote, qui consiste à prendre soin d'amis sans but instrumental, illustre ce point. La dichotomie entre l'instrumentalité et l'affection ne peut être ignorée dans les relations amicales, car l'affection peut être offerte afin de recevoir une aide instrumentale de la part d'amis. Cette imbrication de concepts est ce qui distingue les différents types d'amitiés. Bien que cela reste vrai, la subjectivité des amis en question détermine en fin de compte le résultat de l'application de l'instrumentalité par rapport à l'affection.

Sur le lieu de travail

Les relations mixtes sont des relations entre amis proches qui font partie du même environnement de travail. Des tensions dialectiques se produisent dans les organisations lorsque les individus tentent d'équilibrer leur rôle d'employés tout en maintenant des amitiés établies dans le cadre de leur profession. Il n'est cependant pas nécessaire d'avoir un ami dans les organisations pour faire l'expérience de contradictions dialectiques. Le stress se produit fréquemment au niveau individuel lorsque les besoins et les désirs humains s'opposent.

• Impartialité vs. Favoritisme : Les amis au sein des organisations souhaitent s’apporter mutuellement un soutien et une assistance particuliers, mais les organisations s’efforcent d’assurer un traitement équitable et découragent les préjugés.
• Ouverture vs. Fermeture : Les amis proches ont tendance à être ouverts et honnêtes les uns envers les autres, mais les organisations attendent souvent un niveau de confidentialité qui met à rude épreuve les amitiés qui valorisent le partage d'informations.
• Nouveauté et prévisibilité : Vous vous sentez enthousiasmé par une restructuration de votre organisation, mais anxieux car elle peut perturber votre routine et mettre à rude épreuve vos relations actuelles.
• Instrumentalité et affection : inviter un collègue à déjeuner avec l’intention de demander de l’aide sur un projet au travail.

Relations entre frères et sœurs

La dialectique relationnelle peut être appliquée à l’étude du changement important dans la vie familiale que vivent les frères et sœurs lorsqu’un frère ou une sœur quitte le domicile familial pour la première fois dans le cadre de la transition vers l’âge adulte. Lorsqu’un frère ou une sœur entame une nouvelle phase de sa vie, ce changement s’accompagne souvent de nouvelles amitiés ou relations amoureuses qui se produisent dans son nouveau mode de vie, ainsi que d’une nouvelle séparation géographique, qui entraînent toutes deux un changement dans la communication. Lorsque le frère ou la sœur nouvellement absent commence un nouveau mode de vie en dehors de son domicile, la relation fraternelle préexistante traverse divers changements et transitions.

Dans une étude menée sur les conflits discursifs entre frères et sœurs en transition, tous les participants ont reconnu que le fait de s'éloigner de leur(s) frère(s) et sœur(s) entraînait un conflit discursif entre les anciennes et les nouvelles significations de la relation fraternelle. Deux conflits discursifs spécifiques ont été identifiés :

• Ancienne relation-nouvelle relation - Pour de nombreux frères et sœurs, les rituels familiaux n'ont pas été poursuivis après le déménagement, ce qui a entraîné un changement dans la relation et un sentiment de manque, soulignant les changements qui se produisent pendant la transition d'une ancienne relation vers une nouvelle.
• Certitude-incertitude - Les participants ont constaté que le passage de voir régulièrement un frère ou une sœur à ne plus le voir entraînait souvent des sentiments d'incertitude, ce qui entraînait un changement d'identité dans la relation et soutenait la lutte discursive entre certitude et incertitude.

Alors que les participants ont abordé les différentes tensions liées aux transitions de style de vie, 8 des 19 participants à l’étude ont déclaré que s’éloigner de leur frère ou sœur renforçait leur lien et leur appréciation pour leur(s) frère(s) et/ou sœur(s).

Enfants et beaux-parents

Dans une étude axée sur les perceptions des beaux-enfants adultes de la communication dans la relation beau-fils -beau-parent , trois contradictions ont été constatées chez les beaux-enfants participants :

• Dialectique de la distance émotionnelle-proximité - Bien que de nombreux beaux-enfants aient exprimé des sentiments de distance émotionnelle, les participants avaient des raisons diverses pour garder cette distance. Certains participants qui avaient encore une relation positive avec leur parent non-résident gardaient une distance émotionnelle avec leur beau-parent en signe de loyauté envers ce dernier. D'autres participants ont associé la distance émotionnelle au fait qu'ils avaient peu de points communs avec leur beau-parent. Cependant, de nombreux participants ont déclaré ressentir une certaine proximité avec un beau-parent tout en maintenant une certaine distance émotionnelle. Les participants ont déclaré qu'ils entretenaient avec leur beau-parent une relation fondée sur l'honnêteté, le respect et la confiance, mais qu'ils gardaient une distance émotionnelle en continuant à s'adresser au beau-parent par son prénom ou en affirmant simplement que chaque individu était très différent de l'autre, provoquant ainsi des tensions dans le but de promouvoir la proximité émotionnelle.
• Statut de beau-parent – ​​De nombreux beaux-enfants de l’étude ont également connu une tension dialectique entre le désir de confier l’autorité familiale à leur seul parent résident et le désir de voir le parent résident et le beau-parent partager l’autorité parentale. De nombreux participants ont estimé que la légitimation de leur beau-parent en tant que parent favoriserait la formation d’une proximité.
• Expression - Les participants ont exprimé le désir d'une communication ouverte avec leur beau-parent, tout en exprimant en même temps une résistance à l'ouverture et en privilégiant plutôt une forme de communication plus prudente en raison du fait que les participants ressentaient souvent un manque de familiarité avec leur beau-parent.

Dans une autre étude , les chercheurs ont cherché à identifier les contradictions perçues par les beaux-enfants lorsqu’ils caractérisaient la façon dont les interactions familiales les faisaient se sentir pris entre deux parents. Les participants ont exprimé qu’ils voulaient être au centre de la famille tout en espérant en même temps éviter d’être pris entre deux parents opposés. La principale contradiction identifiée dans l’étude était similaire à la dialectique autonomie-connexion : les beaux-enfants désiraient la liberté de communiquer et d’établir la relation souhaitée avec leurs parents. Cependant, ces beaux-enfants ressentaient également le besoin de gérer les contraintes résultant de la communication parentale, en particulier lorsque les deux parents ne coopéraient pas l’un avec l’autre. Alors que les beaux-enfants voulaient savoir ce qui se passait, ils voulaient en même temps être protégés, ce qui a donné lieu à une deuxième dialectique de contrôle-restriction. Grâce à cette étude, les chercheurs pensent que la dialectique ouverture-proximité entre les parents et leurs enfants est importante pour construire des relations fonctionnelles au sein de la famille recomposée.

Une étude , qui s'est concentrée sur la relation et la communication entre les beaux-enfants d'âge universitaire et leurs parents non résidents, a révélé deux contradictions sous-jacentes : être parent et ne pas être parent, et l'ouverture et la proximité. De nombreux participants ont déclaré qu'ils voulaient que leur parent non résident soit activement impliqué dans leur éducation, mais qu'ils ne le souhaitaient pas une fois qu'ils l'étaient. Les participants ont également déclaré que, bien qu'ils souhaitaient une communication ouverte et intime avec leurs parents non résidents, ils estimaient qu'ils ne pouvaient pas communiquer étroitement en raison du manque de familiarité du parent non résident avec la vie quotidienne de l'enfant.

La théorie de la dialectique relationnelle peut être appliquée au contexte des soins de santé et de la famille. Dans le domaine des soins de santé, la qualité des soins de fin de vie est influencée par la façon dont ces tensions sont gérées. La théorie de la dialectique relationnelle fournit un cadre applicable à la communication entre soignants qui contient les tensions et les défis.

Dans une étude qui s'est concentrée sur les tensions de communication perçues au sein de la culture maorie pendant le parcours de fin de vie, il a été constaté que malgré l'accent mis par la culture sur le collectivisme et l'accent mis sur l'harmonie, quatre tensions de communication existaient entre les soignants (famille et amis) et les patients : l'autonomie et la connexion, le conflit et la connexion, l'isolement et la connexion, et l'équilibre entre les besoins de soi et des autres.

En fait, la théorie de la dialectique relationnelle peut être largement utilisée dans la communication familiale. Le concept de forces centrifuges et centripètes simultanées fournit une théorie de la communication familiale. Cette perspective reconnaît que la vie de famille est « une expérience à la fois/et – les familles tirent leur signification de l’interaction de multiples thèmes et perspectives concurrents »

Lorsqu’ils doivent prendre des décisions concernant les soins médicaux de fin de vie, les membres de la famille, les amis ou les personnes chargées de prendre les décisions par procuration éprouvent souvent des sentiments de tension et de fardeau. Les décideurs doivent faire face aux tensions relationnelles et morales qui accompagnent ce type de prise de décision. Les membres de la famille chargés de prendre des décisions de fin de vie sont souvent confrontés à des émotions conflictuelles entre s’accrocher et lâcher prise ; reconnaître la nécessité de laisser partir un patient tout en voulant continuer à se battre pour garder un être cher en vie.

Le processus de deuil humain est marqué par une dialectique relationnelle. Après la mort d'un enfant, les parents endeuillés éprouvent souvent une tension entre présence et absence en pleurant l'absence permanente de leur enfant tout en ressentant encore un lien émotionnel envers l'enfant décédé. Les parents endeuillés peuvent également éprouver une tension entre ouverture et proximité, lorsqu'ils souhaitent discuter de leurs sentiments avec des amis ou de la famille, mais qu'ils hésitent à le partager en raison des réactions potentiellement négatives qu'ils pourraient recevoir.

Une étude , qui visait à comprendre comment les familles interprètent les discours contradictoires, a mis en évidence deux contradictions discursives : les souhaits des membres de la famille par rapport à ceux du patient, et l'émotivité par rapport à la rationalité . À travers des entretiens avec des participants ayant vécu la perte d'un être cher, les chercheurs ont conclu que de nombreuses décisions de fin de vie prises par les membres de la famille, les patients et les médecins étaient centrées sur la compréhension des désirs simultanés de tenir le coup et de lâcher prise. Les participants ont reconnu qu'ils ressentaient une tension entre leurs propres préférences et celles d'un être cher, et par conséquent, une tension entre le désir de prendre des décisions basées sur les émotions et la prise de décisions basées sur la rationalité.

Des contradictions dialectiques ont également été observées chez les parents qui ont perdu un enfant. Une étude a révélé que deux contradictions dialectiques principales se produisaient chez les parents qui avaient vécu la mort d’un enfant : l’ouverture-proximité et la présence-absence. Les parents ressentaient l’ouverture-proximité lorsqu’ils souhaitaient parler de leur enfant et de leur perte, mais ils percevaient le résultat comme risqué, surtout s’ils sentaient que les amis et la famille souhaitaient que les parents passent à autre chose. Les participants ont expliqué qu’ils étaient capables de gérer cette contradiction en étant sélectifs dans leur divulgation et en prenant le contrôle de la situation de communication. Lorsqu’ils faisaient face à la dialectique présence-absence, les parents en deuil ressentaient des tensions entre le lien continu qu’ils entretenaient avec leur enfant et l’absence physique de l’enfant. Les participants ont déclaré que lorsque les gens ne voulaient pas se souvenir de leur enfant décédé, l’absence physique de l’enfant était profondément ressentie. Cependant, lorsque les gens choisissaient de se souvenir de l’enfant décédé, le parent éprouvait des sentiments de réconfort et un lien continu avec l’enfant.

Comprendre la communication autistique

L'objectif des dialectes relationnels étant d'analyser la compétence au cours de l'interaction, ils peuvent suggérer une approche de recherche sur la compétence en communication chez les personnes atteintes de troubles du spectre autistique . L'application de la théorie des dialectes relationnels à l'étude des interactions des individus autistes commence par considérer l'individu autiste comme un acteur au cours de l'interaction et par considérer la compétence comme le résultat de l'interaction. Cette approche peut approfondir la manière dont les contextes sociaux, les attentes et les rôles contribuent à la communication compétente des autistes. L'étude des dialectes, qui comprend l'intégration-séparation, l'expression-intimité et la stabilité-changement, améliore la compréhension de la communication entre les personnes atteintes de troubles du spectre autistique .

Le dialogue est généralement une conversation entre deux ou plusieurs personnes. Ces conversations constituent les relations, car la communication est le fondement même de toute relation. Selon Cools, « les quatre concepts importants qui constituent le fondement du dialogisme sont 1) le soi et l'autre situés dans des forces contradictoires, 2) l'infinalisabilité, 3) le chronotope et le carnavalesque, et 4) l'hétéroglossie et l'énonciation ». En ce qui concerne la similarité, les éléments suivants sont les plus importants dans le dialogue : le dialogue constitutif, les chaînes d'énonciation, le flux dialectique, le moment esthétique et la sensibilité critique.

« Dialogue constitutif »

Si certains théoriciens, comme Baxter, soutiennent que la communication n’est qu’une caractéristique d’une relation, l’examen du dialogue constitutif suggère que la communication est en réalité ce qui crée et maintient une relation. Selon Baxter, « une approche constitutive de la communication demande comment la communication définit ou construit le monde social, y compris nous-mêmes et nos relations personnelles. D’un point de vue constitutif, les personnes et les relations ne sont donc pas analytiquement séparables de la communication ; au contraire, la communication constitue ces phénomènes » .

« Chaînes de parole »

Pour comprendre les chaînes d'énonciations, nous devons savoir qu'une énonciation est ce qu'une personne dit dans un tour de conversation. Lorsque les énonciations sont « liées à des discours concurrents », elles sont considérées comme des chaînes d'énonciations. Baxter pense qu'il y a « quatre maillons dans la chaîne où la lutte des discours concurrents peut être entendue ». Ce sont : les idéologies culturelles, l'histoire relationnelle, la réponse non encore prononcée du partenaire ou de l'énonciation et l'évaluation normative d'un tiers à l'énonciation. Baxter suggère également que pour comprendre une énonciation, nous devons également comprendre le discours. Elle pose comme postulat que « dans le sens le plus large, un discours est un système culturel de signification qui circule parmi les membres d'un groupe et qui donne du sens à notre conversation. Par exemple, aux États-Unis, le discours de l'individualisme nous aide à comprendre et à valoriser une énonciation telle que : « Je dois d'abord me trouver avant de m'engager dans une relation sérieuse avec une autre personne » ».

« Flux dialectique »

Un flux dialectique est « la nature imprévisible, indéfinissable et indéterminée des relations personnelles ». Les relations sont compliquées et entrelacées de tensions dialectiques. L’inversion en spirale et la segmentation sont deux stratégies que Baxter et Montgomery ont établies pour répondre à cette complexité. L’inversion en spirale est généralement une situation sans issue ; une lutte entre deux processus de pensée différents. Par exemple, si vous deviez faire quelque chose que vos parents n’approuvaient pas, vous pourriez mentir à ce sujet, mais vos parents pourraient vous crier dessus pour avoir menti. Et d’un autre côté, vous pourriez le leur dire d’emblée, et ils pourraient rester complètement silencieux sous le choc. La segmentation concerne plus d’un rôle dans une relation qui doit être modifié en fonction de la situation. Par exemple, si vous travailliez à temps partiel dans le magasin de votre père, il serait considéré comme votre père ET votre patron. Cela pourrait signifier qu’il a des attentes différentes à votre égard dans différentes circonstances et que son attitude envers vous pourrait changer selon les rôles.

« Moment esthétique »

Les moments esthétiques sont de brefs incidents dans une relation qui rapprochent les participants grâce au dialogue. Il y a un sentiment temporaire de plénitude ressenti entre les partenaires impliqués dans ce dialogue. Il est facile de voir des exemples de moments esthétiques dans les relations amoureuses, comme un premier baiser ou la récitation des vœux de mariage, mais ces moments peuvent être vécus par n'importe qui.

« Sensibilité critique »

Selon Griffin, la sensibilité critique est « une obligation de critiquer les voix dominantes, en particulier celles qui répriment les points de vue opposés ; une responsabilité de défendre ceux qui sont réduits au silence ». Cela signifie que les deux parties d'un dialogue sont égales. Aucune personne n'est plus puissante ou dominante que l'autre, et elles sont capables de communiquer sans que ces déséquilibres n'interfèrent. Cela ne signifie pas que le dialogue est exempt de discours concurrents tels qu'énumérés dans les chaînes d'énonciation.

En matière de communication, nous devons comprendre que la morale ne s’applique pas à tout le monde. Parfois, le mensonge peut être tout à fait mineur dans la communication, mais il arrive souvent que le mensonge puisse avoir une incidence majeure sur la perspective de ceux à qui l’on ment. Il y a plusieurs cas où la plupart des gens justifieraient un « mensonge blanc », ou un mensonge qui ne cause aucun mal. Par exemple, si votre mère était à l’hôpital, vous pourriez lui dire qu’elle était toujours belle, même si son apparence était loin d’être celle-là, car cela lui ferait se sentir mieux. D’autres actions qui ne sont suivies que sur la base de leur résultat positif ou négatif sont appelées « éthique conséquente ». Selon Sissela Bok, « les mensonges traînent un poids négatif initial qui doit être pris en compte dans les équations éthiques ». Bok croit au « principe de véracité » qui dit que les déclarations véridiques sont préférables aux mensonges en l’absence de circonstances spéciales qui surmontent le poids négatif. L’éthique joue un rôle majeur dans l’étude de la communication interpersonnelle, en particulier la dialectique relationnelle. Dans un domaine où les contradictions semblent être la norme, il est encore plus important de partager la vérité. Il est essentiel d’intégrer des points de vue variés et souvent opposés, car la communication est ancrée dans la nature humaine, qui impose l’éthique.

Selon la théoricienne Leslie Baxter, les travaux sur la théorie de la dialectique relationnelle présentent trois limites majeures. Baxter affirme que son travail a été « trop éloigné des conversations naturelles entre les parties en relation » et affirme que la théorie a besoin d’une base empirique plus solide lorsqu’elle est appliquée aux conversations entre les parties en relation. Les conversations naturelles entre les parties en relation pourraient être des travaux qualitatifs utilisant la méthode d’observation des parties en relation ou des petits groupes. L’observation non participative ou participative serait appropriée pour poursuivre l’étude de la théorie de la dialectique relationnelle. Baxter pense également que davantage de travaux futurs doivent inclure des voix multiples au lieu de se concentrer sur les recherches plus populaires sur la dialectique entre « deux voix ». Baxter postule que la dialectique relationnelle, opposée, infère des opposés binaires lorsque « de nombreux discours peuvent être en concurrence à la fois ». Enfin, Baxter partage que les recherches futures devraient se concentrer sur le discours à travers le temps, comme l’étude du dialogue et de la façon dont il se transforme sur une période de temps plus longue. Cette dernière prendrait beaucoup de temps, il faudrait donc des études qui intègrent des travaux antérieurs par rapport aux travaux plus récents.