Terrorisme religieux

Le terrorisme religieux (ou extrémisme religieux ) est un type de violence religieuse où le terrorisme est utilisé comme stratégie pour atteindre certains objectifs religieux ou qui sont influencés par des croyances et/ou une identité religieuse.

À l’ époque moderne , après le déclin d’idées telles que le droit divin des rois et la montée du nationalisme , le terrorisme s’est plus souvent basé sur l’anarchisme et la politique révolutionnaire . Depuis 1980, cependant, on assiste à une augmentation des activités terroristes motivées par la religion .

L'ancien secrétaire d'État américain Warren Christopher a déclaré que les actes terroristes commis au nom de la religion et de l'identité ethnique sont devenus « l'un des défis de sécurité les plus importants auxquels nous sommes confrontés au lendemain de la guerre froide ». Cependant, les politologues Robert Pape et Terry Nardin , la psychologue sociale Brooke Rogers , et le sociologue et spécialiste des études religieuses Mark Juergensmeyer ont tous soutenu que la religion ne devrait être considérée que comme un facteur accessoire et que ce type de terrorisme est avant tout géopolitique.

Selon Juergensmeyer, la religion et la violence entretiennent une relation symbiotique depuis bien avant les croisades et même avant la Bible . Il définit le terrorisme religieux comme consistant en des actes qui terrifient, dont la définition est fournie par les témoins – ceux qui sont terrifiés – et non par la partie qui commet l’acte ; accompagnés soit d’une motivation, d’une justification, d’une organisation ou d’une vision du monde religieuse. La religion est parfois utilisée en combinaison avec d’autres facteurs, et parfois comme motivation principale. Le terrorisme religieux est intimement lié aux forces géopolitiques actuelles .

Bruce Hoffman a caractérisé le terrorisme religieux moderne comme ayant trois caractéristiques :

• Les auteurs doivent utiliser les textes religieux pour justifier ou expliquer leurs actes violents ou pour recruter de nouvelles personnes.
• Les personnalités cléricales doivent être impliquées dans des rôles de direction.
• Les auteurs de ces crimes utilisent des images apocalyptiques de destruction pour justifier leurs actes.

Des actes symboliques importants comme le sacrifice de sang lient les actes de violence à la religion et au terrorisme. Le terrorisme suicide , le sacrifice de soi ou le martyre ont tout au long de l'histoire été organisés et perpétrés par des groupes ayant des motivations à la fois politiques et religieuses. Le terrorisme suicide ou le martyre est efficace, peu coûteux, facile à organiser et extrêmement difficile à contrer, provoquant un maximum de dégâts pour un coût minime. La nature choquante d'un attentat suicide attire également l'attention du public. Glorifier la culture du martyre profite à l'organisation terroriste et incite davantage de personnes à rejoindre le groupe. Selon un commentateur, les représailles contre les attentats suicides augmentent le sentiment de victimisation du groupe et son engagement à adhérer à la doctrine et à la politique. Ce processus sert à encourager le martyre, et donc le terrorisme suicide, le sacrifice de soi ou le martyre représentent un « bon rapport qualité-prix ». Robert Pape, un politologue spécialisé dans le terrorisme suicide, a fait valoir que les motivations et les raisons laïques étaient à la base de la plupart des attentats suicides, qui sont souvent qualifiés de « religieux ».

Les activités terroristes dans le monde entier sont soutenues non seulement par les systèmes organisés qui enseignent la guerre sainte comme la plus haute vocation, mais aussi par les méthodes légales, illégales et souvent indirectes qui financent ces systèmes ; ces derniers utilisent parfois des organisations, notamment des organismes de bienfaisance , comme façades pour mobiliser ou canaliser des sources et des fonds. Les organismes de bienfaisance peuvent impliquer la fourniture d' aide aux personnes dans le besoin, et les oblations ou les offrandes caritatives sont fondamentales pour presque tous les systèmes religieux, le sacrifice étant une promotion de la coutume.

Robert Pape a compilé la première base de données complète de tous les attentats suicides documentés entre 1980 et 2003. Il soutient que les reportages sur les attentats suicides sont profondément trompeurs : « Il y a peu de lien entre le terrorisme suicide et le fondamentalisme islamique , ou n'importe quelle autre religion du monde ». Après avoir étudié 315 attentats suicides perpétrés au cours des deux dernières décennies, il conclut que les actions des kamikazes découlent d'un conflit politique, et non religieux.

Michael A. Sheehan a déclaré en 2000 : « Un certain nombre de groupes terroristes ont présenté leurs causes en termes religieux et culturels. Il s'agit souvent d'une tactique transparente destinée à dissimuler des objectifs politiques, à générer un soutien populaire et à faire taire l'opposition. »

Terry Nardin a écrit :

Le problème fondamental est de savoir si le terrorisme religieux diffère réellement, dans sa nature et ses causes, du terrorisme politique... Les défenseurs du terrorisme religieux raisonnent généralement en appliquant des principes moraux communément reconnus... Mais l'utilisation (ou l'abus) d'arguments moraux ne distingue pas en fait les terroristes religieux des terroristes non religieux, car ces derniers s'appuient également sur de tels arguments pour justifier leurs actes... Le terrorisme politique peut aussi être symbolique... L'aliénation et la dépossession... sont également importantes dans d'autres types de violence. En bref, on peut se demander si l'expression « terrorisme religieux » n'est pas plus qu'une commodité journalistique.

Le professeur Mark Juergensmeyer a écrit :

...la religion n’est pas innocente. Mais elle ne conduit pas habituellement à la violence. Cela ne se produit que par la conjonction d’un ensemble particulier de circonstances – politiques, sociales et idéologiques – lorsque la religion se confond avec des expressions violentes d’aspirations sociales, de fierté personnelle et de mouvements pour le changement politique.

et

Le terme « terroriste » est utilisé pour décrire des actes de violence selon que l’on considère ou non que ces actes sont justifiés. Dans une large mesure, l’utilisation du terme dépend de la vision du monde : si le monde est perçu comme pacifique, les actes de violence sont considérés comme du terrorisme. Si le monde est perçu comme étant en guerre, les actes de violence peuvent être considérés comme légitimes. Ils peuvent être considérés comme des frappes préventives, des tactiques défensives dans le cadre de batailles en cours ou comme des symboles indiquant au monde qu’il se trouve effectivement dans un état de conflit grave et ultime.

David Kupelian a écrit : « La folie génocidaire ne peut pas être imputée à une philosophie ou à une religion particulière. »

Riaz Hassan a écrit : « C'est la politique plus que le fanatisme religieux qui a conduit les terroristes à se faire exploser. »

Le 2 juillet 2013, à Lahore , 50 érudits musulmans du Conseil sunnite Ittehad (SIC) ont émis une fatwa collective contre les attentats suicides, les meurtres d'innocents, les attentats à la bombe et les assassinats ciblés, les déclarant Haraam ou interdits.