Reprise

La revendication ( / r ɪ ˈ p l ɛ v ɪ n / ) ou la réclamation et la livraison (parfois appelée revendication ) est un recours juridique qui permet à une personne de récupérer des biens personnels confisqués à tort ou illégalement et d'obtenir une compensation pour les pertes qui en résultent.

Le mot « replevin » est d' origine anglo-normande et est la forme nominale du verbe « replevy ». Il vient de l'ancien français replevir , dérivé de plevir (« mettre en gage »), qui est dérivé du latin replegiare (« racheter une chose prise par un autre »).

Dans The Law of Torts , John Fleming a écrit :

Depuis l'époque médiévale, il existe également une procédure sommaire, connue sous le nom de « replevin », par laquelle un homme dont les biens ont été confisqués peut obtenir leur restitution jusqu'à ce que le droit sur les biens puisse être déterminé par un tribunal. La replevin est née de la nécessité d'une société turbulente de décourager le recours à l'auto-assistance et, bien que pendant longtemps elle ait été principalement utilisée dans les litiges concernant la détresse entre propriétaire et locataire, elle a été progressivement étendue à tous les cas de dépossession prétendument injustifiée. Si le demandeur voulait la restitution de son bien en nature , la replevin était un recours plus approprié que la violation de propriété ou le trover dans lesquels seuls des dommages-intérêts pouvaient être récupérés. La restitution de la propriété n'est, bien sûr, que provisoire, en attendant la détermination du titre de propriété.

En common law, il existait plusieurs types d'actions en matière de privation de possession (subdivisées en prise illicite de biens meubles et en détention injuste de ceux-ci, même lorsque la prise initiale était légale) :

• En cas de prise abusive :
  • Un bref de saisie-reprise n'était disponible que pour une prise illégale de la nature d'une saisie injustifiée, où la restitution pouvait être faite pour les biens saisis à tort (étant de la nature d'une restitution du gage ou de la chose saisie-reprise) avec dommages-intérêts pour la perte subie par une telle action. Comme les biens saisis sont sous la garde de la loi, toute tentative de les reprendre par la force sans bref de saisie-reprise pouvait être contestée par bref de rescous ou de parco fracto , avec un recours en dommages-intérêts.
  • Un bref d'intrusion vi et armis était disponible en cas de confiscation de biens, avec possibilité de recours en dommages-intérêts.
  • Une action de trover et de conversion était disponible pour la prise non forcée de biens, avec un recours en dommages-intérêts.
• En cas de détention injuste :
  • La requête en pleine propriété vise à récupérer les biens encore détenus après une offre de réparation.
  • Le droit de rétention permettait de récupérer les biens prêtés lorsque le détenteur refusait de les restituer au propriétaire. Cependant, le défendeur avait la possibilité de se disculper par serment, de sorte que cette action fut remplacée par celle de rétention et de conversion.

En common law, l'action ordinaire en recouvrement de biens saisis à tort était à l'origine une action en saisie-arrêt , mais aucun moyen de recouvrement immédiat n'était possible avant que l'action ne soit jugée. La saisie-arrêt a été introduite pour traiter de la question de la saisie illégale de biens pour loyer ou dommages-intérêts , afin d'obtenir leur restitution au propriétaire. Une saisie illégale a été jugée comme se produisant lorsque :

1. il n'existe aucune relation de propriétaire à locataire,
2. il n'y a pas de décès à loyer fixe,
3. aucun loyer n'est dû, ou rien n'est dû à la personne qui a exercé la saisie,
4. les marchandises ont été libérées avant la saisie, ou remises avant la mise en fourrière,
5. l'entrée était illégale, ou
6. les choses privilégiées contre la précarité (c'est-à-dire ni les biens ni les meubles) ont été saisies.

La revendication ne peut être invoquée si une partie du loyer réclamé était due, mais cette défense n'est pas efficace lorsque le seul loyer réclamé par le propriétaire n'est pas recouvrable par voie de saisie-gagerie.

Il a été jugé que la saisie-reprise s'applique à toute prise abusive de biens et de biens meubles.

Une partie qui demande réparation peut choisir de statuer sur le droit de possession avant d'obtenir réparation immédiate pour obtenir le bien en question. Dans de tels cas, les actions en saisie-revendication sont toujours conçues pour offrir à la partie requérante un processus relativement rapide pour obtenir un jugement, par rapport aux poursuites judiciaires classiques. Le recours sommaire offert par les lois sur la saisie-revendication peut être contrecarré par les défendeurs qui contestent le droit de possession du demandeur, en contestant la plainte du demandeur et en insistant sur un litige traditionnel impliquant une communication préalable et, dans certains cas, un procès avec jury.

Les actions en saisie-reprise sont souvent intentées par des créanciers garantis qui cherchent à prendre possession de garanties garantissant des prêts ou d'autres instruments de dette, tels que des contrats de vente au détail à tempérament. Un exemple courant est celui d'une société de financement automobile qui engage une action en saisie-reprise pour prendre possession d'un véhicule, suite à un défaut de paiement. Les actions en saisie-reprise sont généralement utilisées lorsque le prêteur ne peut pas trouver la garantie ou ne peut pas l'obtenir pacifiquement par le biais d' une reprise de possession par ses propres moyens . Les actions en saisie-reprise peuvent également être intentées par les véritables propriétaires de biens, par exemple les consignataires qui cherchent à restituer des biens consignés que la partie en possession ne veut pas abandonner pour une raison ou une autre.

La saisie-revendication est une action de droit civil et non de droit pénal . Par conséquent, en raison de la norme de preuve différente , un défendeur reconnu non coupable de vol criminel peut néanmoins être tenu de restituer le ou les objets litigieux devant un tribunal civil.

La saisie-reprise ne prévoit pas de compensation pour toute perte monétaire résultant de la perte d'usage d'un bien générateur de revenus. La saisie-reprise implique la restitution d'un ou de plusieurs biens spécifiques, et non une compensation monétaire pour la perte. Ainsi, elle ne serait normalement pas utilisée dans un cas concernant une somme d'argent, par exemple la perte d'une pièce de monnaie rare, où la restitution de la pièce elle-même était en jeu. Cependant, dans des cas occasionnels ne présentant aucun intérêt numismatique particulier , par exemple un sac d'argent dont le contenu n'a pas encore été compté, une action peut être intentée pour récupérer les pièces et/ou les billets en question s'ils sont toujours ensemble.

La question de la saisie-revendication devient sans objet si l'objet en question n'existe plus en tant qu'entité, c'est-à-dire s'il est détruit, ou dans le cas d'un sac d'argent, par exemple, si l'argent a été dépensé. Pour cette raison, l'objet est normalement saisi par le tribunal au moment du dépôt de l'action et conservé jusqu'à ce que la décision soit rendue pour éviter le gaspillage d'une action en justice sur un objet inexistant et, en outre, pour garantir que l'objet en question ne soit pas détruit, dépensé, etc., pendant l'action. Cela peut être utilisé pour forcer le défendeur à un règlement , juste ou injuste, car il ou elle est privé de l'utilisation de l'objet litigieux pendant la durée de l'action ; si cela entraîne une perte financière, le défendeur peut trouver avantageux de simplement payer une indemnité relativement faible et de se faire restituer l'objet rapidement.

La saisie-reprise demeure l'action moderne, bien que définie par la loi, pour la récupération de biens meubles en attendant une décision sur le droit de possession. Elle ne peut être invoquée que lorsque la possession a été retirée au demandeur, que ce soit sous couvert d'une procédure légale ou autrement, par un acte ayant la nature d'une violation de propriété.

L'une des plus anciennes actions des tribunaux royaux, la saisie-reprise, trouve ses racines dans le droit des tribunaux coutumiers, et son origine formelle peut être attribuée à Glanvil , juge en chef d'Angleterre sous le règne d' Henri II (1154-1189). À proprement parler, la saisie-reprise dans sa forme originale était un recours provisoire. Sa disposition visait à obtenir pour le plaignant la restitution des biens meubles retirés de sa possession jusqu'à ce que le droit à leur possession puisse être décidé par un tribunal. Il était sans doute conçu pour éviter les querelles susceptibles de provoquer une rupture de la paix en attendant le règlement du différend sur le droit de possession. En d'autres termes, la primauté du droit commençait à remplacer celle de la force des armes locale et du conflit personnel pour résoudre les différends relatifs aux biens meubles. L'action succédait directement aux efforts déployés pour réglementer l'entraide, qui étaient à l'origine du droit de la responsabilité délictuelle. La forme de recours juridique était liée à la détresse ( distractio ). Il s'agissait d'une pratique consistant à saisir des biens du paysan ou de son subalterne jusqu'à ce qu'une action soit accomplie. À l'époque médiévale, les services pour lesquels une saisie pouvait être perçue étaient nombreux, car les incidents de tenure étaient alors très nombreux. La saisie était également perçue en tant que dommage feasant . Lorsque des animaux s'égaraient et causaient des dommages à un voisin, ils pouvaient être retenus jusqu'à ce que le dommage soit réparé. Que la saisie soit ou non perçue pour le loyer ou pour le dommage au bétail feasant , le propriétaire des animaux pouvait obtenir leur libération en donnant un « gage et un nantissement » - une forme de garantie que le dommage serait réparé. Une particularité de la saisie résidait dans le fait que le saisissant n'obtenait aucune forme de possession légale. Les biens et les biens étaient considérés comme étant sous la garde de la loi. Par conséquent, il n'y avait aucune prise de possession illégale par le saisissant, car aucune possession n'était techniquement déduite.

L'action en saisie-revendication a commencé à apparaître au XIIIe siècle. Il semble clair qu'à l'origine, l'action en saisie-revendication se limitait aux cas où il s'agissait de déterminer la saisie injustifiée. L'excès et l'abus de la saisie-revendication étaient punis.

Comme le saisissant n'avait pas obtenu la possession, il n'était pas initialement responsable de violation de propriété, et les domaines d'action des deux formes d'action restaient distincts. Au cours du XIVe siècle, après quelques hésitations des juges, il fut décidé que le demandeur pouvait choisir le recours qu'il choisissait lorsque les biens avaient été saisis. Il fut également décidé que la saisie-reprise pouvait être utilisée à la place du bref de saisie-reprise de bonis aspotatis (violation de propriété par l'appropriation de biens). En réalité, il existe peu de preuves que cette substitution ait jamais eu lieu fréquemment, voire jamais. La règle impliquait une interférence avec la possession d'un bien par le propriétaire légitime. En 1856, Mennie v. Blake résumait le droit de la saisie-reprise en déclarant : « ... il semble clair que la saisie-reprise n'est pas recevable sauf dans un cas où il y a eu d'abord une privation de possession du propriétaire. Cela repose sur l'autorité et la raison de la chose. »

La simple revendication par le saisissant de son droit sur les biens saisis était une formalité qui mettait fin à l'action en revendication. Il était alors nécessaire de déposer une nouvelle requête en utilisant un nouveau bref inventé au début du XIVe siècle, appelé le bref de proprietate probanda – un bref « concernant la preuve de propriété ».

Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, l'action de trover est également apparue, qui a largement remplacé celle de trespass en matière de saisie abusive. La saisie-reprise et la saisie-reprise n'ont jamais complètement coïncidé, car il y avait une limitation à la saisie-reprise.

Jusqu'à l'entrée en vigueur de la loi de procédure de common law de 1854 en Angleterre et au Pays de Galles, un défendeur pouvait exercer l'option de payer des dommages-intérêts au lieu de restituer les biens eux-mêmes.

L'article 65 de la loi de 2007 sur les tribunaux, les cours et l'exécution a prévu le remplacement des règles de common law régissant la saisie-reprise en Angleterre et au Pays de Galles , bien que cette disposition ne soit entrée en vigueur que le 6 avril 2014.

Les actions en revendication sont courantes et se divisent en deux types d'actions : si la possession immédiate du bien est recherchée et si la partie qui dépose l'action se contente d'attendre une décision définitive sur les droits. Dans un cas où la possession immédiate du bien est recherchée, le créancier requérant est souvent tenu de déposer une caution pour protéger le défendeur contre une détention injustifiée. Cette approche peut être une arme très puissante dans le cas d'une personne détenant un bien à tort, car elle prive le détenteur de l'utilisation du bien pendant que l'affaire est en attente de jugement, ce qui exerce une pression sur le détenteur pour qu'il règle l'affaire rapidement.

Ce processus de saisie-revendication se déroule en deux étapes :

1. la reprise, les mesures que prend le propriétaire pour garantir la possession physique des biens, en donnant une garantie pour la poursuite de l'action et pour la restitution des biens si l'affaire est contre lui et
2. l'action (le procès) de revendication elle-même (en common law , l'action ordinaire pour la récupération de biens illégalement saisis serait une action de rétention ; mais aucun moyen de recouvrement immédiat n'est susceptible d'être saisi).

La saisie-reprise est utilisée lorsque la partie ayant le droit de propriété ne peut pas simplement invoquer l'auto-assistance et reprendre le bien. Si la partie a la capacité de le faire directement, l'action est appelée reprise de possession . Par exemple, dans les États du Wisconsin et de la Louisiane , si une personne qui finance une automobile devient propriétaire enregistré de ce véhicule et n'effectue pas les paiements comme convenu, le titulaire du privilège ne peut pas simplement reprendre possession du véhicule. Le titulaire du privilège doit s'adresser au tribunal et obtenir une ordonnance de saisie-reprise.

Dans de nombreux cas, les parties qui engagent une action en saisie-revendication choisiront de ne pas prendre possession immédiate de la garantie ou d'autres biens détenus à tort et déposeront plutôt l'action en saisie-revendication sans déposer de caution. Une fois la signification de l'acte accomplie, le défendeur sera probablement tenu d'assister à une audience au tribunal à une date précise, puis les droits de possession des parties seront jugés. Un créancier plaignant peut généralement l'emporter dans l'affaire en offrant un témoignage et des documents commerciaux montrant l'obligation de paiement de l'emprunteur/défendeur et le défaut de paiement. Le tribunal rendra ensuite un jugement et autorisera la délivrance d'un bref de saisie-revendication, qui est signifié par un adjoint du shérif, travaillant en collaboration avec des personnes embauchées ou employées par le créancier pour prendre possession de la garantie ou d'autres biens. Le rôle du shérif est de maintenir la paix et de permettre au créancier de récupérer ses biens, sans menace de la part de l'emprunteur. Une fois que le créancier prend possession du bien, il peut vendre la garantie et appliquer le produit de la vente à la dette due par l'emprunteur.

Dans d'autres cas, la saisie-arrêt est utilisée pour éviter les dommages qui pourraient survenir suite à l'utilisation continue d'un article, comme un compteur de service public. En cas de non-paiement d'une facture de service public, un compteur est généralement laissé sur les lieux pour permettre la reconnexion si le solde dû est payé, ou si la personne qui doit la facture vend les lieux à une autre personne qui n'a pas d'arriérés envers le service public. Cependant, il est possible de reconnecter l'appareil et de continuer à obtenir le produit en question. Dans de tels cas, le service public pourrait demander la saisie-arrêt du compteur du service public lui-même, empêchant ainsi cette pratique.

Dans l’affaire McGregor c. McGregor de 1899 , le juge Irving de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a écrit :

Une action en revendication peut être intentée

1. lorsque les marchandises ont été saisies à tort ou
2. lorsque les marchandises ont été illégalement saisies ou retenues pour une autre raison, c'est-à-dire autrement que par saisie.

Le mot « à tort » s’applique aux deux cas. « À tort… implique la violation d’un droit, et toute atteinte aux droits civils d’autrui est en soi un délit, et l’action appropriée pour la violation du droit légal sans lien avec le contrat est une action pour délit. » L’histoire des débuts de l’action en revendication en Angleterre est retracée comme suit : « La nature de la plainte dans l’action était pour une prise délictuelle des biens. » Notre action en revendication en Colombie-Britannique, qui est plus large que l’anglaise, donne le droit de revendication à la partie qui pouvait soutenir une violation de propriété ou un détournement. Elle est accordée, pour ainsi dire, en complément ou en aide au recours que ces actions offrent ; mais comme les trois actions, intrusion, détournement et revendication sont classées… comme des actions délictuelles, je pense que l’action en vertu de notre loi de la Colombie-Britannique concerne la prise délictuelle ou la détention délictuelle de biens.

Des dispositions analogues à la saisie-exécution se retrouvent dans le Code civil du Québec (connue sous le nom d'hypothèque mobilière sans dépossession , à l'art. 2696 CCQ et suiv .) et de Sainte-Lucie (art. 1888 et suiv .), qui a été reproduit en substance du droit français, qui est également en vigueur à l'île Maurice . On trouve des dispositions analogues dans le Code civil espagnol (art. 1922).

Des dispositions similaires se trouvent également dans :

• Nouvelle-Galles du Sud ;
• Terre-Neuve ;
• Ontario (non disponible sans ordonnance du tribunal, sauf en ce qui concerne la saisie-arrêt pour le loyer d'un bien commercial , où un locataire commercial doit disposer de cinq jours pour proposer le paiement du loyer et des dépenses après la saisie-arrêt);
• Jamaïque (loi 17 de 1900, certification des huissiers de justice des propriétaires) ; et
• Queensland .