RechercheGate

ResearchGate est un site de réseautage social commercial européen destiné aux scientifiques et aux chercheurs qui leur permet de partager des articles, de poser et de répondre à des questions et de trouver des collaborateurs. Selon une étude de 2014 réalisée par Nature et un article de 2016 paru dans Times Higher Education , il s'agit du plus grand réseau social universitaire en termes d'utilisateurs actifs, bien que d'autres services comptent davantage d'utilisateurs enregistrés et qu'une enquête de 2015-2016 suggère que presque autant d'universitaires ont des profils Google Scholar .

Bien que la lecture des articles ne nécessite pas d'inscription, les personnes qui souhaitent devenir membres du site doivent disposer d'une adresse électronique auprès d'une institution reconnue ou être confirmées manuellement en tant que chercheurs publiés afin de pouvoir créer un compte. Les articles sont gratuits pour les visiteurs, mais des fonctionnalités supplémentaires (telles que les offres d'emploi ou les publicités) ne sont accessibles que sous forme d'abonnement payant. Les membres du site ont chacun un profil d'utilisateur et peuvent télécharger des résultats de recherche, notamment des articles, des données, des chapitres, des résultats négatifs, des brevets, des propositions de recherche, des méthodes, des présentations et des codes sources de logiciels. Les utilisateurs peuvent également suivre les activités des autres utilisateurs et engager des discussions avec eux. Les utilisateurs peuvent également bloquer les interactions avec d'autres utilisateurs.

Le site a été critiqué pour avoir envoyé des invitations par courrier électronique non sollicitées aux coauteurs des articles répertoriés sur le site, qui ont été rédigées de manière à apparaître comme si les messages électroniques avaient été envoyés par les autres coauteurs des articles (une pratique que le site a déclaré avoir interrompue en novembre 2016 ) et pour avoir généré automatiquement des profils apparents pour les non-utilisateurs qui se sont parfois sentis mal représentés par eux. Une étude a révélé que plus de la moitié des articles téléchargés semblent enfreindre le droit d'auteur, car les auteurs ont téléchargé la version de l'éditeur .

Le New York Times a décrit le site comme un mashup de Facebook , Twitter et LinkedIn . Les membres du site peuvent suivre un intérêt de recherche, en plus de suivre d'autres membres individuels. Il dispose d'une fonction de blogging permettant aux utilisateurs d'écrire de courtes critiques sur des articles évalués par des pairs. ResearchGate indexe les informations auto-publiées sur les profils des utilisateurs pour suggérer aux membres de se connecter avec d'autres personnes ayant des intérêts similaires. Lorsqu'un membre publie une question, elle est transmise à d'autres personnes qui ont identifié sur leur profil d'utilisateur qu'il possède une expertise pertinente. Il dispose également de salles de discussion privées où les utilisateurs peuvent partager des données, modifier des documents partagés ou discuter de sujets confidentiels.tableau d'offres d'emploi axé sur la recherche.

En 2020 , il comptait plus de 17 millions d'utilisateurs, ses plus grandes bases d'utilisateurs provenant d'Europe et d'Amérique du Nord. La plupart des utilisateurs de ResearchGate sont impliqués dans la médecine ou la biologie, bien qu'il compte également des participants issus de l'ingénierie, du droit, de l'informatique, des sciences agricoles et de la psychologie, entre autres.

ResearchGate a publié une mesure au niveau de l'auteur sous la forme d'un « score RG » depuis 2012. Le score RG n'est pas une mesure d'impact des citations . Les scores RG ont été signalés comme étant corrélés avec les mesures existantes au niveau de l'auteur, mais ont également été critiqués comme ayant une fiabilité douteuse et une méthodologie de calcul inconnue. En mars 2022, ResearchGate a annoncé qu'il supprimerait le score RG après juillet 2022. ResearchGate ne facture pas de frais pour la mise en ligne de contenu sur le site et n'exige pas d'évaluation par les pairs .

ResearchGate a été fondée en 2008 par le virologue Ijad Madisch , qui reste le PDG de la société, avec le médecin Sören Hofmayer et l'informaticien Horst Fickenscher. Elle a débuté à Boston, dans le Massachusetts , et a déménagé à Berlin, en Allemagne , peu de temps après.

Le premier tour de financement de l'entreprise, en 2010, a été mené par la société de capital-risque Benchmark . Matt Cohler , associé de Benchmark, est devenu membre du conseil d'administration et a participé à la décision de déménager à Berlin.

Le site Web a commencé avec peu de fonctionnalités et s'est développé en fonction des contributions des scientifiques. De 2009 à 2011, le nombre d'utilisateurs du site est passé de 25 000 à plus d'un million.

Un deuxième tour de financement mené par le Founders Fund de Peter Thiel a été annoncé en février 2012. Le 4 juin 2013, il a clôturé des accords de financement de série C pour 35 millions de dollars auprès d'investisseurs, dont Bill Gates .

L'entreprise est passée de 12 employés en 2011 à 120 en 2014. En 2016, elle comptait environ 300 employés, dont un personnel de vente de 100 personnes.

Les concurrents de ResearchGate sont Academia.edu , Google Scholar et Mendeley , ainsi que de nouveaux concurrents apparus au cours de la dernière décennie comme Semantic Scholar . En 2016, Academia.edu aurait eu plus d'utilisateurs enregistrés (environ 34 millions contre 11 millions ) et un trafic Web plus élevé, mais ResearchGate était nettement plus important en termes d'utilisation active par les chercheurs. Le fait que ResearchGate limite ses comptes d'utilisateurs aux personnes appartenant à des institutions reconnues et aux chercheurs publiés peut expliquer la disparité dans l'utilisation active, car un pourcentage élevé de comptes sur Academia.edu sont expirés ou inactifs. Dans une enquête de 2015-2016 sur les outils de profils universitaires, à peu près autant de répondants ont des profils ResearchGate et des profils Google Scholar, mais presque deux fois plus de répondants utilisent Google Scholar pour la recherche que ResearchGate pour accéder aux publications.

Madisch a déclaré que la stratégie commerciale de l'entreprise se concentre sur une publicité très ciblée basée sur l'analyse des activités des utilisateurs, affirmant : « Imaginez que vous puissiez cliquer sur un microscope mentionné dans un article et l'acheter », et estimant les dépenses consacrées à la science à 1 000 milliards de dollars par an sous le contrôle d'un « nombre relativement restreint de personnes ».

En novembre 2015, ils ont obtenu un financement supplémentaire de 52,6 millions de dollars auprès d'une série d'investisseurs, dont Goldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trust et Bill Gates, mais ne l'ont annoncé qu'en février 2017. Les pertes ont augmenté de 5,4 millions d'euros en 2014 à 6,2 millions d'euros en 2015, mais le PDG de ResearchGate a exprimé son optimisme quant au fait qu'ils finiraient par atteindre le seuil de rentabilité.

ResearchGate, Elsevier et l'American Chemical Society ont réglé leur procès le 15 septembre 2023.

Depuis janvier 2023, ResearchGate s'est associé à Sage pour distribuer du contenu en libre accès .

Un article de 2009 paru dans BusinessWeek indiquait que ResearchGate était un « lien potentiellement puissant » pour promouvoir l'innovation dans les pays en développement en connectant les scientifiques de ces pays avec leurs pairs des pays industrialisés. Il affirmait que le site Web était devenu populaire en grande partie en raison de sa facilité d'utilisation . Il affirmait également que ResearchGate avait été impliqué dans plusieurs collaborations transfrontalières notables entre scientifiques qui ont conduit à des développements substantiels.

L'accueil réservé aux universitaires par ResearchGate reste généralement positif, car des analyses récentes de la littérature existante montrent un public réceptif avec une large couverture des concepts. Un article de 2012 publié dans The International Information & Library Review a mené une enquête auprès de 160 répondants et a indiqué que parmi les répondants utilisant les réseaux sociaux « à des fins académiques », Facebook et ResearchGate étaient les plus populaires à l' Université de Delhi , mais aussi « une majorité de répondants ont déclaré que l'utilisation des SNS [sites de réseaux sociaux] pouvait être une perte de temps ».

Bien que ResearchGate soit utilisé à l’échelle internationale, son adoption — en 2014 — est inégale, le Brésil ayant particulièrement de nombreux utilisateurs et la Chine en ayant peu par rapport au nombre de chercheurs publiant.

Dans une étude réalisée en 2014 par Nature , 88 % des scientifiques et ingénieurs interrogés ont déclaré qu'ils connaissaient ResearchGate et qu'ils l'utiliseraient lorsqu'ils seraient « contactés », mais moins de 10 % ont déclaré qu'ils l'utiliseraient pour discuter activement de la recherche, 40 % préférant plutôt utiliser Twitter pour discuter de la recherche. ResearchGate a été visité régulièrement par la moitié des personnes interrogées par Nature , se classant au deuxième rang après Google Scholar . 29 % des visiteurs réguliers s'étaient inscrits pour un profil sur ResearchGate au cours de l'année écoulée, et 35 % des participants à l'enquête ont été invités par courrier électronique.

Un article de 2016 du Times Higher Education a révélé que, dans une enquête mondiale menée auprès de 20 670 personnes utilisant des sites de réseaux sociaux universitaires, ResearchGate était le réseau dominant et était deux fois plus populaire que les autres : 61 % des répondants ayant publié au moins un article avaient un profil ResearchGate. Une autre étude a révélé que « relativement peu d'universitaires semblent publier des questions et des réponses », mais l'utilisent plutôt uniquement comme un « CV en ligne ».

Dans le contexte des annulations de contrats par plusieurs systèmes de bibliothèques dans le monde, l'utilisation généralisée de ResearchGate a été créditée comme l'un des facteurs qui ont réduit la valeur apparente des abonnements aux ressources d'accès payant . Les outils d'analyse de données comme Unpaywall Journals , utilisés par les bibliothèques pour calculer les coûts réels et la valeur de leurs options avant de telles décisions, permettent de séparer ResearchGate des archives ouvertes comme les dépôts institutionnels , qui sont considérés comme plus stables.

La décision de ResearchGate de ne pas retirer les délinquants sexuels condamnés de son site de réseautage social a été critiquée par les autorités canadiennes. De nombreux chercheurs du monde entier ont supprimé leur compte en signe de protestation, car ils refusaient de retirer le pédophile condamné et délinquant sexuel enregistré au Canada , Ben Levin, de son compte d'utilisateur. Identifié sur ResearchGate sous le nom de « Research Ben », il était un utilisateur fréquent de ResearchGate, publiant plus de 80 articles intéressants, la grande majorité portant sur des études autour de la pornographie infantile et des pédophiles .

ResearchGate a été critiqué pour avoir envoyé par courrier électronique des invitations non sollicitées aux co-auteurs de ses utilisateurs. Ces courriers électroniques ont été rédigés comme s'ils avaient été envoyés personnellement par l'utilisateur, mais ont été envoyés automatiquement à moins que l'utilisateur ne se désinscrive , ce qui a poussé certains chercheurs à boycotter le service et contribue à l'opinion négative de ResearchGate dans la communauté scientifique. En novembre 2016, le site semble avoir mis fin à cette pratique. Le modérateur de TechCrunch, Mike Butcher, a accusé ResearchGate d'avoir récupéré les sites Web des concurrents pour les adresses e-mail à spammer, ce que le PDG de ResearchGate a nié.

Une étude publiée par l' Association for Information Systems en 2014 a révélé qu'un compte inactif sur ResearchGate, utilisant les paramètres par défaut, a généré 297 invitations à 38 personnes sur une période de 16 mois, et que le profil utilisateur a été automatiquement attribué à plus de 430 publications. De plus, les journalistes et les chercheurs ont constaté que le score RG , calculé par ResearchGate via un algorithme propriétaire, peut atteindre des valeurs élevées dans des circonstances douteuses.

Plusieurs études ont examiné le score RG, dont les détails sur la façon dont il est calculé ne sont pas publiés. Ces études ont conclu que le score RG était « opaque et non reproductible », ont critiqué la façon dont il intègre le facteur d'impact de la revue dans le score utilisateur et ont suggéré qu'il ne devrait « pas être pris en compte dans l'évaluation des universitaires ». Les résultats ont été confirmés dans une deuxième étude de « réponse », qui a également constaté que le score dépendait principalement des facteurs d'impact de la revue. Le score RG s'est avéré négativement corrélé à la centralité du réseau, c'est-à-dire que les utilisateurs les plus actifs (et donc centraux pour le réseau) sur ResearchGate n'ont généralement pas de scores RG élevés. Il s'est également avéré fortement corrélé positivement avec les classements universitaires de Quacquarelli Symonds au niveau institutionnel, mais seulement faiblement avec les classements Elsevier SciVal des auteurs individuels. Bien qu'il ait été constaté une corrélation avec différents classements universitaires, la corrélation entre ces classements eux-mêmes était plus élevée. Nature a également signalé que « certains des profils apparents sur le site n'appartiennent pas à de vraies personnes, mais sont créés automatiquement – ​​et de manière incomplète – en récupérant des informations sur les affiliations des personnes, les dossiers de publication et les PDF, s'ils sont disponibles, sur le Web. Cela agace les chercheurs qui ne veulent pas être sur le site et qui ont le sentiment que les pages les représentent mal – en particulier lorsqu'ils découvrent que ResearchGate ne supprimera pas les pages lorsqu'on le leur demandera. » ResearchGate utilise un robot d'exploration pour trouver les versions PDF des articles sur les pages d'accueil des auteurs et des éditeurs. Celles-ci sont ensuite présentées comme si elles avaient été téléchargées sur le site Web par l'auteur : le PDF sera affiché intégré dans un cadre, et seul le libellé du bouton « Téléchargement externe » indique que le fichier n'a en fait pas été téléchargé sur ResearchGate.

ResearchGate a été critiqué pour ne pas avoir fourni de protection contre « le côté obscur de l'écriture universitaire », notamment des phénomènes tels que les faux éditeurs, les « revues fantômes », les éditeurs qui pratiquent des frais de publication « prédateurs » et les fausses évaluations d'impact. Il a également été critiqué pour violation du droit d'auteur sur les œuvres publiées.

En septembre 2017, les avocats représentant l' Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux (STM) ont envoyé une lettre à ResearchGate menaçant d'engager des poursuites judiciaires contre eux pour violation du droit d'auteur et exigeant qu'ils modifient leur gestion des articles téléchargés pour inclure une vérification préalable des violations du droit d'auteur et « Plus précisément, [que ResearchGate] mette fin à l'extraction de contenu des articles hébergés et à la modification de tout contenu hébergé, y compris toutes les métadonnées. Cela signifierait également la fin de la copie et du téléchargement par ResearchGate du contenu des articles de revues publiés et de la création de bases de données internes d'articles. » Cela a été suivi par une annonce selon laquelle des demandes de retrait allaient être adressées à ResearchGate pour violation du droit d'auteur concernant des millions d'articles. Une déclaration soutenant l'action a été publiée par un groupe appelé Coalition for Responsible Sharing, et la déclaration a été signée par l' American Chemical Society , Brill Publishers , Elsevier , Wiley et Wolters Kluwer . Par la suite, la Coalition for Responsible Sharing (CfRS) a signalé que « ResearchGate a retiré de la vue du public un nombre important d'articles protégés par le droit d'auteur qu'il héberge sur son site ». La CfRS a également confirmé que « toutes les violations n'ont pas été traitées » et que, par conséquent, des avis de retrait ont été émis.

ResearchGate a réussi à conclure un accord sur le téléchargement d'articles avec trois autres grands éditeurs, Springer Nature , Cambridge University Press et Thieme . En vertu de cet accord, les éditeurs seront informés lorsque leurs articles seront téléchargés, mais ne pourront pas prémodérer les téléchargements.