Clause de réserve

La clause de réserve , dans les sports professionnels nord-américains , faisait partie d'un contrat de joueur qui stipulait que les droits sur les joueurs étaient conservés par l'équipe à l'expiration du contrat. Les joueurs sous ces contrats n'étaient pas libres de conclure un autre contrat avec une autre équipe. Une fois signés, les joueurs pouvaient, à la discrétion de l'équipe, être réaffectés, échangés, vendus ou libérés.

La plupart des joueurs n'avaient d'autre moyen de négociation que de tenir bon jusqu'à la fin du contrat et de refuser de jouer à moins que leurs conditions ne soient remplies. Les joueurs étaient obligés de négocier un nouveau contrat pour jouer une année de plus dans la même équipe ou de demander à être libérés ou échangés. Ils n'avaient aucune liberté de changer d'équipe à moins d'obtenir une libération inconditionnelle. À l'époque de la clause de réserve, c'était la seule façon pour un joueur de devenir agent libre.

Autrefois courante dans le sport, cette clause a été abolie dans le baseball en 1975. Le système de clause de réserve a été, pour la plupart, remplacé par l'agence libre .

À la fin du XIXe siècle, le baseball devint suffisamment populaire aux États-Unis pour que ses équipes majeures deviennent des entreprises de grande valeur et que les joueurs soient payés bien au-dessus des salaires des ouvriers ordinaires. Pour contrôler les revendications salariales des joueurs, les propriétaires d'équipes utilisèrent un contrat standardisé pour les joueurs, dans lequel la variable principale était le salaire. Les joueurs tentèrent sans succès de lutter contre le système de réserve en pleine expansion en formant un syndicat, la Brotherhood, et en fondant leur propre Players' League en 1890, mais cette dernière ne dura qu'une saison. Pendant les 80 années suivantes, le système de réserve régnait sur le jeu. Tous les contrats des joueurs étaient d'une durée d'un an. Il n'existait pas de contrats à long terme modernes, car la clause de réserve rendait leur existence inutile.

La clause de réserve a été introduite en 1879, lorsqu'elle a été proposée comme moyen de formaliser une règle non officielle connue sous le nom de « règle des cinq hommes ». Elle permettrait aux équipes de réserver des joueurs pour chaque saison, à moins qu'un joueur ne se retire de son contrat et ne joue pas dans la ligue pendant un an. Bien que la règle informelle précédente n'était pas un secret, les équipes avaient commencé à signer les « joueurs réservés » d'autres équipes, empiétant ainsi sur la règle. Les controverses qui en ont résulté ont amené la Ligue nationale à instaurer officiellement la règle le 6 décembre 1879.

Les équipes ont compris que si les joueurs étaient libres de passer d'une équipe à une autre, les salaires augmenteraient considérablement. Par conséquent, elles accordaient rarement une libération aux joueurs (du moins à ceux qui avaient de la valeur), mais conservaient leurs droits, ou les échangeaient avec d'autres équipes contre les droits d'autres joueurs, ou les vendaient directement contre de l'argent. Les joueurs n'avaient donc d'autre choix que de signer pour ce que leur offrait leur équipe, ou de « tenir bon » (refuser de jouer et donc de ne pas être payés).

En vertu de la loi antitrust Sherman de 1890, deux ou plusieurs sociétés non affiliées exerçant des activités commerciales interétatiques n'avaient pas le droit de s'entendre pour fixer les prix ou établir des barèmes ou des tarifs. L'application de la loi atteignit son apogée en 1910 lorsque la Cour suprême confirma l'ordre du gouvernement de dissoudre le conglomérat Standard Oil.

Cependant, partant du principe que pour maintenir la prospérité du baseball (le seul sport professionnel à grande échelle en Amérique dans les années 1920), il fallait lui accorder l'immunité contre la loi Sherman, la Cour suprême des États-Unis avait jugé en 1922 dans l'affaire Federal Baseball Club v. National League (259 US 200) que le baseball était un « divertissement » et que l'organisation d'un calendrier de matchs entre des clubs indépendants, exploités dans différents États, et se livrant à des activités accessoires à celui-ci, ne constituait pas un « commerce interétatique » et que, par conséquent, les lois antitrust ne s'appliquaient pas à une telle activité.

En 1951, le représentant Emanuel Celler a annoncé qu'il tiendrait des audiences devant le Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis pour examiner l'exemption antitrust de la MLB . Celler est entré dans les audiences en pensant que la MLB avait besoin de lois pour soutenir la clause de réserve. Des joueurs vedettes, tels que Lou Boudreau et Pee Wee Reese , ont indiqué leur soutien à la clause de réserve. Le vétéran des ligues mineures Ross Horning a témoigné de ses expériences dans le baseball, qui, selon lui, étaient plus courantes pour les joueurs de base. Cy Block a témoigné de ses expériences et de la façon dont la clause de réserve l'a empêché d'obtenir un procès prolongé dans les ligues majeures. Le rapport final de Celler a suggéré que le Congrès américain ne prenne aucune mesure, permettant ainsi que la question soit réglée dans le système judiciaire fédéral des États-Unis . La Cour suprême des États-Unis a confirmé l'exemption antitrust de la MLB et la clause de réserve dans l'affaire Toolson v. New York Yankees, Inc. en 1953.

Cette loi sur la « lutte contre les trusts » a essentiellement codifié la légitimité juridique de la clause de réserve pour de nombreuses années et a donné à ce qui est devenu la Ligue majeure de baseball un pouvoir sans précédent sur les joueurs et les organisations indépendantes de la National Association of Professional Baseball Leagues (NAPBL). La MLB pouvait non seulement dicter comment et où les joueurs professionnels pouvaient se déplacer entre les clubs de ligue majeure, mais, profitant de la Grande Dépression pour établir des systèmes d' équipes de joueurs entièrement détenus par les clubs parents placés dans des équipes indépendantes des ligues NA à travers le pays, elle a développé un moyen d'étendre le contrôle des contrats de pratiquement tout le bassin de joueurs de baseball professionnels.

Lorsque d'autres sports d'équipe, notamment le hockey sur glace , le football et le basket-ball , ont développé des ligues professionnelles , leurs propriétaires ont essentiellement imité la clause de réserve du baseball. Ce système n'a pratiquement pas été remis en cause, hormis quelques résistances occasionnelles pendant de nombreuses années.

En octobre 1969, Curt Flood, voltigeur des Cardinals de Saint-Louis, contesta sans succès son transfert aux Phillies de Philadelphie et sacrifia le reste de sa carrière de joueur pour poursuivre ce litige. Dans Flood v. Kuhn, la Cour suprême a établi que la clause de réserve était une base légitime de négociation dans le cadre de négociations collectives entre joueurs et propriétaires, et que l'exemption antitrust historique du baseball n'était valable que pour le baseball et ne s'appliquait à aucun autre sport. Bien que la Cour ait statué en faveur du baseball par 5 voix contre 3, elle a admis que les motifs initiaux de l'exemption antitrust étaient au mieux ténus, que le baseball était en effet un commerce interétatique aux fins de la loi et que l'exemption était une « anomalie » qu'elle avait explicitement refusé d'étendre à d'autres sports professionnels ou de divertissement.

La suppression de la clause de réserve des contrats des joueurs est devenue l'objectif principal des négociations entre l' Association des joueurs de la Ligue majeure de baseball et les propriétaires. La clause de réserve a été annulée en 1975 lorsque l'arbitre Peter Seitz a statué que puisque les lanceurs Andy Messersmith et Dave McNally avaient joué une saison sans contrat, ils pouvaient devenir agents libres. Cette décision a essentiellement démantelé la clause de réserve et a ouvert la porte à un marché des agents libres généralisé au sein du baseball professionnel nord-américain.

Le 18 juin 1921, la NFL ratifie sa première constitution. La clause de réserve ratifiée dans la constitution était similaire à celle du baseball de l'époque. La clause de réserve stipulait qu'une équipe avait la première opportunité de signer un joueur après l'expiration de la durée du contrat. Si l'équipe choisissait de ne pas offrir de contrat, le joueur pouvait alors essayer de signer avec une équipe de son choix. Théoriquement, la clause de réserve liait le joueur « ... à son employeur à perpétuité ». La clause de réserve avait été abolie dans la constitution de la NFL en 1948 lorsque la clause d'option avait été créée. La clause d'option stipulait qu'une équipe pouvait choisir de garder automatiquement un joueur dans son équipe pendant une autre année, au même salaire, après l'expiration de son contrat. Le terme, clause d'option, n'était pas utilisé par la presse écrite et était plutôt appelé clause de réserve. Néanmoins, dans la tentative de la NFL d'obtenir une exemption antitrust du Congrès en 1957, Bert Bell a toujours fait référence à la clause comme étant la clause d'option (et également comme étant la « clause d'option et de réserve »).

Des décennies plus tard, la mobilité des joueurs de la NFL était limitée par la règle dite « Rozelle », du nom du commissaire qui l'a mise en œuvre pour la première fois, qui permettait au commissaire de « compenser » toute équipe qui perdait un agent libre au profit d'une autre équipe en prenant quelque chose de valeur équivalente, généralement des choix de draft , à l'équipe qui avait signé l'agent libre et en le donnant à l'équipe que le joueur avait quittée. La peur de perdre plusieurs futurs choix de draft élevés limitait considérablement la free agency, car aucune équipe ne voulait signer un joueur vétéran pour ensuite apprendre qu'elle perdrait, par exemple, ses deux prochains choix de draft de premier tour.

La règle Rozelle a finalement été remplacée par le « plan B », qui permettait à une équipe de nommer une liste de trente-sept joueurs à laquelle la clause de réserve s'appliquerait, et tous les joueurs non inclus dans cette liste étaient des agents libres. Peu de joueurs de haut niveau étaient exclus de cette liste de trente-sept joueurs, à moins qu'ils ne soient blessés. Le juge Earl R. Larson a déclaré que la règle était une violation des lois antitrust dans l' affaire Mackey v. National Football League le 30 décembre 1975, et quelque chose ressemblant à une véritable agence libre est arrivé dans le football professionnel. Désormais, les droits exclusifs sur un joueur ne sont accordés que pendant les trois premières années après sa sélection lors de la draft universitaire. À la fin des trois premières années, un joueur peut être un « agent libre restreint », ce qui permet à son ancienne équipe d'égaler toute offre qui lui est faite par une autre. Après quatre ans dans la NFL, tous les contrats se terminent et le joueur devient un agent libre sans restriction et sans réserve.

Il existe une option de franchise tag qui est similaire à la clause de réserve ; cependant, les équipes ne peuvent taguer qu'un seul joueur chaque année, bien qu'elles puissent taguer le même joueur pendant des années consécutives. Les joueurs franchisés sont éligibles pour recevoir au moins 120 % de leur salaire de l'année précédente, et les joueurs étiquetés « non exclusifs » peuvent accepter des offres d'autres équipes ; si l'équipe d'origine n'égale pas l'offre, ils reçoivent des choix de draft en guise de compensation. Ces dernières années, de nombreuses équipes ont choisi de ne pas exercer leur droit de désigner la franchise tag.

La National Basketball Association a connu plusieurs phases de compensation et d'autres dispositions obscures avant d'en arriver à une agence libre presque sans restriction. Le premier joueur de cette ligue - et le premier athlète américain de ligue majeure - à contester la clause de réserve était Rick Barry . En 1969, il voulait quitter les Warriors de San Francisco après sa deuxième saison pour jouer pour les Oakland Oaks , qui étaient entraînés par son beau-père, Bruce Hale . Barry a fait une saison de pause avant de rejoindre les Oaks.

La clause de réserve a servi de base à l'injonction de la LNH contre le grand nombre de joueurs qui avaient signé avec l' Association mondiale de hockey (WHA) rivale en 1972. Toutes les injonctions, sauf une, contre la vedette des Black Hawks de Chicago Bobby Hull, ont finalement été rejetées par les tribunaux inférieurs. La cour d'appel s'est toutefois rangée du côté de la WHA et de Hull, qualifiant les pratiques commerciales de la LNH de monopoles, de conspirations et d'illégales. Bien que la clause de réserve n'ait pas été explicitement invalidée, la cour a effectivement bloqué toute autre injonction basée sur la clause de réserve, la rendant inutile. (La WHA, quant à elle, a voté lors de sa fondation pour abolir la clause de réserve.) La fin de la clause de réserve au hockey reste une part importante de l'héritage de la WHA, car elle a finalement abouti à l'évolution du système moderne d'agence libre de la LNH.

Les négociations très tendues entre les propriétaires et les joueurs de la Ligue nationale de hockey qui ont mené au lock-out , annulant toute la saison 2004-2005 de la LNH , portaient en partie sur le statut d'agent libre; le système précédent excluait l'activité d'agent libre sans restriction avant que le joueur n'atteigne l'âge de 31 ans. La plupart des jeunes agents libres de hockey étaient des agents libres avec restriction que les équipes pouvaient conserver en égalant une offre d'un autre club ou en faisant une « offre qualifiante », qui consistait généralement en une augmentation de 10 % par rapport au salaire prévu dans l'ancien contrat. Après le lock-out de 2004-2005, les propriétaires ont finalement accepté d'introduire progressivement un âge beaucoup plus bas pour l'activité d'agent libre sans restriction (27 ans ou 7 ans dans la LNH, selon la première éventualité) en échange de la satisfaction par les joueurs de la principale demande des propriétaires dans la nouvelle convention collective de la LNH, à savoir un plafond salarial global . Néanmoins, la ligue a exigé la réimposition du seuil de 31 ans pour l'agence libre lors du dernier lock-out , mais lorsque le syndicat a réagi en menaçant de renoncer à tout intérêt et de déposer des poursuites antitrust contre la ligue, les propriétaires ont reculé.

La Major League Soccer ( MLS ) est une ligue de football professionnel représentant le plus haut niveau du sport aux États-Unis et au Canada . La MLS constitue l'une des principales ligues sportives professionnelles des États-Unis et du Canada.

Contrairement aux quatre autres ligues majeures du sport professionnel nord-américain, la MLS conserve une clause de réserve dans le contrat de chaque joueur. Pour la Major League Soccer, cela visait initialement à empêcher les clubs de se faire concurrence pour les contrats des joueurs, un aspect de l'entité unique conçu pour la protéger des poursuites antitrust. La MLS est une entité unique dans laquelle chaque équipe est détenue et contrôlée par les investisseurs de la ligue. Les investisseurs-opérateurs contrôlent leurs équipes comme les propriétaires contrôlent les équipes d'autres ligues, et sont communément (mais à tort) désignés comme les propriétaires de l'équipe. Dans la vision de la MLS du marché mondial du sport professionnel, les enchères internes entraînent une augmentation des coûts. La ligue va plus loin en imposant la clause de réserve pour les joueurs indéfiniment, faisant des droits des joueurs une marchandise au sein de la structure de l'équipe pendant longtemps après que le joueur a quitté la ligue.