Espace sûr

Au début de 2015, l’adoption croissante des espaces sécurisés dans les universités britanniques a suscité la controverse en raison d’accusations selon lesquelles ils étaient utilisés pour étouffer la liberté d’expression et les opinions politiques divergentes.

En septembre 2016, la Première ministre de l'époque, Theresa May , a critiqué les universités pour la mise en œuvre de politiques d'« espaces sécurisés », craignant que l'autocensure ne restreigne la liberté d'expression sur les campus. Elle a qualifié d'« extraordinaire » le fait que les universités interdisent la discussion de certains sujets susceptibles d'offenser. Elle a averti que la restriction de la liberté d'expression pourrait avoir un impact négatif sur la réussite économique et sociale du Royaume-Uni.

Aux États-Unis, le concept a pris naissance dans le mouvement de libération homosexuelle et le mouvement féministe , où il « implique une certaine liberté de parole et d’action, la possibilité de former une force collective et de générer des stratégies de résistance… un moyen plutôt qu’une fin, et non seulement un espace physique, mais aussi un espace créé par le rassemblement de femmes en quête de communauté ». Les premiers espaces sûrs étaient des bars gays et des groupes de sensibilisation .

En 1989, Gay & Lesbian Urban Explorers (GLUE) a développé un programme d'espaces sûrs. Lors de leurs événements, notamment des sessions de formation à la diversité et des ateliers contre l'homophobie , ils ont distribué des aimants avec un triangle rose inversé , « le symbole d' ACT UP », entouré d'un cercle vert pour « symboliser l'acceptation universelle », et ont demandé aux « alliés d'afficher les aimants pour montrer leur soutien aux droits des homosexuels et pour désigner leurs espaces de travail exempts d'homophobie ».

L’association Advocates for Youth affirme sur son site web qu’un espace sûr est « un lieu où chacun peut se détendre et s’exprimer pleinement, sans craindre d’être mis mal à l’aise, malvenu ou contesté en raison de son sexe biologique, de son origine ethnique, de son orientation sexuelle, de son identité ou expression de genre, de son origine culturelle, de son âge ou de ses capacités physiques ou mentales ; un lieu où les règles protègent le respect de soi, la dignité et les sentiments de chacun et encouragent fortement le respect d’autrui. » Cependant, certains considèrent la culture des espaces sûrs comme une violation du Premier Amendement et un moyen de se soustraire aux opinions qui divergent des siennes.

De manière générale, la « culture des espaces sécuritaires » peut désigner des individus ou des institutions qui soutiennent un environnement sécuritaire pour les étudiants et les employés LGBT+. Ces personnes peuvent offrir ou imposer des formations sur la diversité à leur personnel, inclure la création d'un espace sécuritaire dans leur énoncé de mission , élaborer et afficher une déclaration de valeurs dans leurs bureaux, en ligne ou sur des documents imprimés, ou, si elles font partie d'une coalition , encourager cette dernière à intégrer la création d'un espace sécuritaire à sa mission et à ses valeurs.

Les opposants aux espaces sécurisés soutiennent que cette idée étouffe la liberté d'expression [ brouille la frontière entre la sécurité contre les agressions physiques et le fait d'offenser . En réponse, les défenseurs des espaces sécurisés affirment que les personnes victimes de discours haineux en subissent directement les conséquences

Dans leur article de 2015 paru dans The Atlantic , intitulé « Le coiffage excessif de l’esprit américain », Jonathan Haidt et Greg Lukianoff mettent en garde contre la prolifération des campus universitaires en tant qu’espaces sécurisés et affirment que le fait de valoriser la « sécurité émotionnelle » comme une cause sacrée ignore les compromis pratiques et moraux, exacerbe la polarisation politique et peut entraver le développement émotionnel et intellectuel des étudiants. Dans un article publié dans le New York Times en 2015, la journaliste Judith Shulevitz établit une distinction entre les réunions où les participants consentent à créer un espace sécurisé et les tentatives de transformer des résidences universitaires entières ou des journaux étudiants en espaces sécurisés. Selon Shulevitz, ces dernières sont une conséquence logique des premières : « Dès lors qu’on désigne certains espaces comme sécurisés, on sous-entend que les autres ne le sont pas. Il s’ensuit qu’il faut les rendre plus sécurisés. » Elle a cité l'exemple d'un espace sécurisé à l'Université Brown , où la militante libertarienne Wendy McElroy , connue pour ses critiques du terme « culture du viol », avait été invitée à prendre la parole : « Cet espace sécurisé… visait à offrir aux personnes susceptibles de trouver certains propos “troublants” ou “déclencheurs” un lieu de ressourcement. La salle était équipée de biscuits, de livres de coloriage, de bulles de savon, de pâte à modeler, de musique apaisante, d'oreillers, de couvertures, de sucettes et d'une vidéo de chiots jouant, et des étudiants et membres du personnel formés à la prise en charge des traumatismes étaient présents. » La ​​même année, le journaliste Conor Friedersdorf a critiqué l'utilisation d'espaces sécurisés extérieurs pour entraver la couverture médiatique des manifestations étudiantes. Selon Friedersdorf, de tels usages vont à l'encontre de l'objectif même des espaces sécurisés : « Ce comportement s'apparente à une forme de manipulation : utiliser l'intimidation ou l'agression physique pour violer les droits d'une personne, puis faire comme si cette dernière vous mettait en danger. » Le président Barack Obama de l’époque a également critiqué les espaces sécurisés, les accusant de promouvoir le désintérêt intellectuel :

Toute personne qui vient vous parler et avec laquelle vous êtes en désaccord, vous devriez avoir une discussion avec elle. Mais vous ne devriez pas la faire taire en disant : « Vous ne pouvez pas venir parce que je suis trop sensible pour entendre ce que vous avez à dire. » Ce n’est pas comme ça qu’on apprend non plus.

En 2016, l'acteur et écrivain britannique Stephen Fry a critiqué les espaces sécurisés et les avertissements de contenu , les jugeant infantilisants envers les étudiants et susceptibles d'éroder la liberté d'expression. Frank Furedi du Los Angeles Times et HuffPost ont également affirmé que les espaces sécurisés contribuent à la formation de chambres d'écho , entourées de personnes partageant les mêmes idées et isolant ainsi leurs membres des idées qui remettent en question ou contredisent les leurs. Parmi les autres personnalités ayant critiqué le concept d'espaces sécurisés dans les universités figurent la philosophe Christina Hoff Sommers [ et la sociologue McMillan Cottom .

En 2016, l’ Université de Chicago a envoyé une lettre de bienvenue aux nouveaux étudiants de premier cycle, affirmant son engagement envers la diversité, la civilité et le respect et les informant que l’établissement ne soutient pas les avertissements de contenu sensible , n’annule pas les conférenciers controversés et ne « tolère pas la création d’espaces intellectuels sécurisés où les individus peuvent se soustraire aux pensées et aux idées qui sont en désaccord avec les leurs ».

Malgré les critiques, certains universitaires ont défendu le concept d’espaces sécurisés. Chris Waugh, doctorant à l’ Université de Manchester , s’appuie sur les travaux de Jürgen Habermas et Nancy Fraser pour affirmer que les espaces sécurisés ont été systématiquement mal représentés dans les médias, qualifiant la plupart des discours à leur sujet de superficiels. Waugh décrit le conflit entre deux conceptions de l’utilisation des espaces sécurisés : d’une part, une perspective qui privilégie l’adaptation à une sphère publique unique, valorisant la résilience comme une vertu, la vulnérabilité comme un fléau à éradiquer et la violence comme une réponse possible par le seul renforcement de soi, forme d’autonomie ; d’autre part, une perspective qui privilégie la création de multiples sphères sociales plus restreintes et interdépendantes, où ces espaces servent de forum permettant aux étudiants d’élaborer des stratégies et un langage destinés à les aider à résister activement aux agressions dans d’autres sphères de la société.

Les espaces sécurisés en milieu scolaire sont critiqués car ils peuvent empêcher les élèves d'exprimer leurs idées. Boostrom (1998) affirmait qu'il est impossible de favoriser un dialogue critique sur la justice sociale « en transformant la salle de classe en un “espace sécurisé”, un lieu où les enseignants excluent tout conflit… Nous devons faire preuve de courage car, chemin faisant, nous serons “vulnérables et exposés” ; nous serons confrontés à des images “déstabilisantes et choquantes”. Nous nous sentirons en danger. » S'appuyant sur les idées de Boostrom, Brian Arao et Kristi Clemens ont introduit en 2013 le terme « espace de courage » pour remplacer celui d'espace sécurisé dans le cadre de l'apprentissage des questions de diversité et de justice sociale. Selon eux, les espaces de courage présentent plusieurs caractéristiques : « la controverse dans le respect », « la prise en compte des intentions et des conséquences », « la remise en question volontaire », « le respect » et « l'absence d'attaques ». La National Association of Student Personnel Administrators (NASPA) a proposé l’adoption du terme « espace de courage » pour remplacer celui d’« espaces sécurisés » sur les campus. Michael Wilson, directeur de la Magic City Acceptance Academy, une école à charte située dans la banlieue de Birmingham, en Alabama , a qualifié son école d’espace de courage.

« Safespace » est également le nom d'un super-héros proposé par Marvel Comics , qui assiste les New Warriors dans leur incarnation la plus récente aux côtés de son frère/sœur, « Snowflake », tous deux non binaires. Snowflake possède des pouvoirs liés à la glace similaires à ceux d' Iceman des X-Men , tandis que Safespace a la capacité de générer des champs de force réactifs et défensifs qui ne peuvent protéger que les autres. Ce super-héros a été critiqué par certains comme une référence moqueuse à l'usage argotique du terme et la bande dessinée n'a jamais été publiée. Cependant, le fait que la bande dessinée ne soit jamais parue est probablement davantage lié au fait que la date de publication prévue, le 15 avril 2020, coïncidait avec le début du confinement lié à la COVID-19 aux États-Unis.

« Safe Space », le cinquième épisode de la dix-neuvième saison de la série télévisée d'animation South Park , se moquait du concept d'espaces sécurisés à travers l'exemple du body-shaming. Les téléspectateurs ont commenté que l'épisode mettait en lumière l'hypocrisie des célébrités qui publient des photos provocantes en ligne pour attirer l'attention ou recevoir des éloges, mais qui restent sourdes aux critiques.

Dans le roman jeunesse pour collégiens de 2023, Jude sauve le monde , le protagoniste non binaire de douze ans est aidé par deux adultes à créer un espace sûr dans sa bibliothèque municipale, où des réunions mensuelles sont très fréquentées par les personnes LGBTQ+ et leurs amis. Le livre a suscité une vive polémique au Texas en 2025.