Espacement des phrases

L'espacement des phrases concerne la manière dont les espaces sont insérés entre les phrases dans un texte dactylographié et est une question de convention typographique . Depuis l'introduction de l'imprimerie à caractères mobiles en Europe, diverses conventions d'espacement des phrases ont été utilisées dans les langues à alphabet latin . espace de mot normal (comme entre les mots d'une phrase), d'un seul espace agrandi et de deux espaces complets.

Jusqu'au XXe siècle, les maisons d'édition et les imprimeurs de nombreux pays utilisaient des espaces supplémentaires entre les phrases. Il existait des exceptions à cette méthode d'espacement traditionnelle : certains imprimeurs utilisaient un espacement entre les phrases qui n'était pas plus large que l'espacement des mots. Il s'agissait de l'espacement français , terme synonyme d'espacement simple des phrases jusqu'à la fin du XXe siècle. Avec l'introduction de la machine à écrire à la fin du XIXe siècle, les dactylos utilisaient deux espaces entre les phrases pour imiter le style utilisé par les typographes traditionnels. Alors que l'espacement large des phrases a été progressivement abandonné dans l'industrie de l'imprimerie au milieu du XXe siècle, la pratique a continué sur les machines à écrire et plus tard sur les ordinateurs. Peut-être à cause de cela, de nombreuses sources modernes affirment à tort que l'espacement large a été créé pour la machine à écrire.

L'espacement souhaité ou correct des phrases est souvent débattu, mais la plupart des sources affirment désormais qu'un espace supplémentaire n'est ni nécessaire ni souhaitable. À partir de 1950 environ, l'espacement simple des phrases est devenu la norme dans les livres, les magazines et les journaux, et la majorité des guides de style qui utilisent un alphabet dérivé du latin comme base linguistique prescrivent ou recommandent désormais l'utilisation d'un espace simple après la ponctuation finale d'une phrase. Cependant, certaines sources affirment toujours qu'un espacement supplémentaire est correct ou acceptable. Certaines personnes préféraient un espacement double des phrases parce que c'était ainsi qu'on leur avait appris à taper. Les quelques études directes menées depuis 2002 ont produit des résultats peu concluants quant à la convention la plus lisible .

Peu de temps après l'invention des caractères mobiles, des espacements très variables ont été créés, ce qui permettait de créer des espaces de n'importe quelle taille et permettait une justification parfaitement uniforme . Les premiers guides de style des typographes américains, anglais et européens (également connus sous le nom de règles des imprimeurs ) spécifiaient des normes d'espacement qui étaient toutes essentiellement identiques à partir du XVIIIe siècle. Ces guides, par exemple Jacobi au Royaume-Uni (1890) et MacKellar, Harpel et De Vinne (1866-1901) aux États-Unis indiquaient que les phrases devaient être espacées d'un cadratin et que les mots devaient être espacés d'un tiers ou d'un demi-cadratin. La taille relative de l'espacement des phrases variait en fonction de la taille des espaces entre les mots et des besoins de justification. Pour la plupart des pays, cela est resté la norme pour les travaux publiés jusqu'au XXe siècle. Pourtant, même à cette époque, certaines maisons d'édition utilisaient un espacement standard entre les mots entre les phrases.

Les systèmes de typographie mécaniques introduits vers la fin du XIXe siècle, tels que les machines Linotype et Monotype , permettaient des espaces de phrases variables similaires à la composition manuelle. Tout comme ces machines ont révolutionné la production de texte en masse, l'avènement de la machine à écrire à la même époque a révolutionné la création de documents personnels et professionnels. Mais les limitations mécaniques des machines à écrire ne permettaient pas d'espacement variable : les dactylos ne pouvaient choisir que le nombre de fois qu'ils appuyaient sur la barre d'espacement. Les dactylos de certains pays anglophones ont d'abord appris à insérer trois espaces entre les phrases pour se rapprocher de l'espacement de phrase plus large utilisé dans l'impression traditionnelle, mais se sont ensuite arrêtés à deux espaces, une pratique qui s'est poursuivie tout au long du XXe siècle. Cela est devenu connu sous le nom d'espacement anglais et a marqué une divergence par rapport aux dactylos français, qui ont continué à utiliser l'espacement français.

Au début du XXe siècle, certains imprimeurs ont commencé à utiliser un espace et demi entre les mots (un « en quad ») pour séparer les phrases. Cette norme a continué à être utilisée, dans une certaine mesure, jusque dans les années 1990.

Les magazines, les journaux et les livres ont commencé à adopter la convention de l'espacement simple aux États-Unis dans les années 1940 et au Royaume-Uni dans les années 1950. Les dactylos ne sont pas passées simultanément à l'espacement simple.

Les progrès technologiques ont commencé à affecter les méthodes d'espacement des phrases. En 1941, IBM a présenté l' Executive , une machine à écrire capable d'espacement proportionnel, qui avait été utilisée dans la composition professionnelle pendant des centaines d'années. Cette innovation a brisé l'emprise que la police à espacement fixe avait sur la machine à écrire, réduisant la gravité de ses limitations mécaniques. Cependant, cette innovation ne s'est pas répandue dans toute l'industrie des machines à écrire ; la majorité des machines à écrire mécaniques, y compris tous les modèles largement distribués, sont restées à espacement fixe, tandis qu'une petite minorité de modèles spéciaux portaient les innovations. Dans les années 1960, les systèmes de photocomposition électroniques ignoraient les espaces blancs dans le texte. Cela était également vrai pour le World Wide Web , car HTML ignore normalement les espacements supplémentaires, bien qu'en 2011 la norme CSS 2.1 ait officiellement ajouté une option qui peut préserver les espaces supplémentaires. Dans les années 1980, les logiciels de PAO ont fourni à l'écrivain moyen des outils de formatage plus avancés.

Les premières positions sur la typographie (la « disposition et l'apparence du texte ») soutenaient les techniques d'espacement traditionnelles dans les publications anglaises. En 1954, le livre de Geoffrey Dowding, Finer Points in the Spacing and Arrangement of Type, soulignait le passage généralisé d'un espace cadratin unique et élargi à un espace de mot standard entre les phrases.

Avec l'avènement de l'ère informatique, les typographes ont commencé à déconseiller l'espacement double, même dans les textes à espacement fixe. En 1989, Desktop Publishing by Design a déclaré que « la composition typographique ne nécessite qu'un seul espace après les points, les points d'interrogation, les points d'exclamation et les deux points » et a identifié l'espacement des phrases simples comme une convention typographique. Stop Stealing Sheep & Find Out How Type Works (1993) et Designing with Type: The Essential Guide to Typography (2006) indiquent tous deux qu'un espacement uniforme doit être utilisé entre les mots, y compris entre les phrases.

Des travaux plus récents sur la typographie pèsent lourd. Ilene Strizver, fondatrice de Type Studio, déclare : « Oubliez la tolérance aux différences d'opinion : typographiquement parlant, taper deux espaces avant le début d'une nouvelle phrase est absolument, sans équivoque, une erreur. » Le Complete Manual on Typography (2003) déclare que « la tradition de la machine à écrire qui consiste à séparer les phrases par des espaces de deux mots après un point n'a pas sa place dans la composition typographique » et que l'espace unique est une « pratique typographique standard ». The Elements of Typographic Style (2004) préconise un espace unique entre les phrases, en soulignant que « votre frappe ainsi que votre composition bénéficieront du désapprentissage de cette habitude victorienne pittoresque [du double interligne] ».

Le livre de David Jury, About Face: Reviving the Rules of Typography (2004) — publié en Suisse — clarifie la position typographique contemporaine sur l'espacement des phrases :

Les espaces de mots, précédant ou suivant la ponctuation, doivent être ajustés optiquement pour paraître avoir la même valeur qu'un espace de mots standard. Si un espace de mots standard est inséré après un point ou une virgule, cela produit optiquement un espace jusqu'à 50 % plus large que celui des autres espaces de mots dans une ligne de texte. En effet, ces signes de ponctuation comportent un espace au-dessus d'eux, qui, lorsqu'il est ajouté aux espaces de mots standard adjacents, se combine pour créer un espace visuellement plus grand. Certains soutiennent que l'espace « supplémentaire » après une virgule et un point sert de « signal de pause » pour le lecteur. Mais cela n'est pas nécessaire (et visuellement perturbant) puisque le signal de pause est fourni par le signe de ponctuation lui-même.

Les premiers guides de style pour la composition typographique utilisaient un espace plus large entre les phrases qu'entre les mots, un « espacement traditionnel », comme le montre l'illustration de droite. Au cours du XXe siècle, les guides de style imposaient généralement deux espaces entre les phrases pour les manuscrits dactylographiés , qui étaient utilisés avant la composition professionnelle de l'œuvre. À mesure que la PAO est devenue courante, les manuscrits dactylographiés sont devenus moins pertinents et la plupart des guides de style ont cessé de faire des distinctions entre les manuscrits et les produits finis. Au cours de la même période, les guides de style ont commencé à modifier leurs directives sur l'espacement des phrases. L'édition de 1969 du Chicago Manual of Style utilisait des espaces cadratins entre les phrases de son texte ; dans l'édition de 2003, elle était passée à un espacement de phrase unique pour les manuscrits et les imprimés. Dans les années 1980, les règles Hart du Royaume-Uni (1983) étaient passées à un espacement de phrase unique. D'autres guides de style ont suivi dans les années 1990. Peu après le début du 21e siècle, la majorité des guides de style ont été modifiés pour indiquer qu'un seul espace de mot était approprié entre les phrases.

Les guides de style modernes fournissent des normes et des conseils pour la langue écrite. Ces ouvrages sont importants pour les écrivains, car « pratiquement tous les éditeurs professionnels travaillent en étroite collaboration avec l'un d'eux pour éditer un manuscrit en vue de sa publication ». Les dernières éditions de guides de style complets, tels que l' Oxford Style Manual (2003) au Royaume-Uni et le Chicago Manual of Style (2010) aux États-Unis, fournissent des normes pour une grande variété de sujets d'écriture et de conception, y compris l'espacement des phrases. La ​​majorité des guides de style prescrivent désormais l'utilisation d'un espace simple après la ponctuation terminale dans les travaux écrits et les publications finaux. Quelques guides de style autorisent l'espacement double des phrases pour les brouillons, et le Gregg Reference Manual laisse de la place à l'espacement double et simple des phrases en fonction des préférences de l'auteur. Les guides de conception Web ne fournissent généralement pas de conseils sur ce sujet, car « HTML refuse complètement de reconnaître les doubles espaces ». Ces ouvrages eux-mêmes suivent la norme de publication actuelle d'espacement simple des phrases.

Le Guide de style interinstitutionnel de l'Union européenne (2008) indique que l'espacement simple des phrases doit être utilisé dans toutes les publications de l'Union européenne, ce qui englobe 23 langues . Pour la langue anglaise, le Guide de style anglais de la Commission européenne (2010) stipule que les phrases doivent toujours être à interligne simple. Le Manuel de style : pour les auteurs, les éditeurs et les imprimeurs (2007), publié pour la première fois en 1966 par le Commonwealth Government Printing Office of Australia, stipule qu'un seul espace est utilisé après la « ponctuation de fin de phrase » et que « les programmes de traitement de texte et de PAO offrent un espacement variable plus sophistiqué, de sorte que cette pratique du double interligne est désormais évitée car elle peut créer des espaces gênants sur une page. »

Les langues nationales qui ne sont pas couvertes par une académie de langues faisant autorité ont généralement plusieurs guides de style, dont certains seulement peuvent aborder l'espacement des phrases. C'est le cas au Royaume-Uni. L' Oxford Style Manual (2003) et le MHRA Style Guide (2002) de la Modern Humanities Research Association stipulent que seul l'espacement simple doit être utilisé. Au Canada, les sections en anglais et en français du Canadian Style, A Guide to Writing and Editing (1997), prescrivent l'espacement simple des phrases. Aux États-Unis, de nombreux guides de style, comme le Chicago Manual of Style (2003), n'autorisent qu'un espacement simple des phrases. Le guide de style le plus important en Italie, Il Nuovo Manuale di Stile (2009), ne traite pas de l'espacement des phrases, mais le Guida di Stile Italiano (2010), le guide officiel de traduction de Microsoft, indique aux utilisateurs d'utiliser un espacement simple des phrases « au lieu du double interligne utilisé aux États-Unis ».

Certaines langues, comme le français et l'espagnol, ont des académies qui établissent des règles linguistiques. Leurs publications traitent généralement de l'orthographe et de la grammaire plutôt que des questions de typographie. Les guides de style sont moins pertinents pour ces langues , car leurs académies établissent des règles prescriptives . Par exemple, l' Académie française publie le Dictionnaire de l'Académie française pour les francophones du monde entier. L'édition de 1992 ne fournit pas de conseils sur l'espacement des phrases, mais est à interligne simple partout, conformément à l'espacement historique du français. La langue espagnole est similaire. L'organisme le plus important au sein de l' Association des académies de langue espagnole , l' Académie royale espagnole , publie le Dictionary de la lengua española , qui est considéré comme prescriptif pour la langue espagnole dans le monde entier. L'édition de 2001 ne fournit pas de conseils sur l'espacement des phrases, mais est elle-même à interligne simple. Le manuel de langue allemande Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung (« Recommandations du Conseil pour l'orthographe allemande » ; 2006) ne traite pas de l'espacement des phrases. Le manuel lui-même utilise un espace après la ponctuation terminale. De plus, le Duden , le dictionnaire de langue allemande le plus couramment utilisé en Allemagne, indique que le double espacement des phrases est une erreur.

Quelques grammaires de référence traitent de l'espacement des phrases, car l'espacement accru entre les mots est une ponctuation en soi. La plupart ne le font pas. Les guides de grammaire couvrent généralement la ponctuation terminale et la construction appropriée des phrases, mais pas l'espacement entre les phrases. De plus, de nombreux guides de grammaire modernes sont conçus pour une référence rapide et renvoient les utilisateurs à des guides de style complets pour des questions supplémentaires de style d'écriture. Par exemple, le Pocket Idiot's Guide to Grammar and Punctuation (2005) oriente les utilisateurs vers des guides de style tels que le MLA Style Manual pour la cohérence dans le travail de mise en forme et pour toutes les autres « préoccupations éditoriales ». La Grammar Bible (2004) déclare que « le système moderne de ponctuation anglaise n'est en aucun cas simple. Un livre qui couvre toutes les bases devrait être d'une ampleur et d'un poids considérables et toute personne intéressée par une telle ressource est invitée à consulter le Chicago Manual of Style . »

À l'ère de l'informatique, l'espacement entre les phrases est géré de différentes manières par divers logiciels. Certains systèmes acceptent tout ce que l'utilisateur tape, tandis que d'autres tentent de modifier l'espacement ou d'utiliser la saisie de l'utilisateur comme méthode de détection des phrases. Les logiciels de traitement de texte et de composition tels que troff et TeX permettent aux utilisateurs d'organiser le texte d'une manière qui n'était auparavant accessible qu'aux typographes professionnels.

L'environnement d'édition de texte d' Emacs utilise par défaut un double espace après un point pour identifier la fin des phrases sans ambiguïté ; la convention du double espace évite toute confusion avec les points dans les phrases qui signifient des abréviations. La façon dont Emacs reconnaît la fin d'une phrase est contrôlée par les paramètres sentence-end-double-space et sentence-end .

Le programme de composition Unix Troff utilise deux espaces pour marquer la fin d'une phrase. Cela permet au programmeur de distinguer les fins de phrases des abréviations et de les composer différemment. Les premières versions de Troff, qui composaient uniquement dans des polices à largeur fixe, ajoutaient automatiquement un deuxième espace entre les phrases, qui étaient détectées en fonction de la combinaison de la ponctuation terminale et d'un saut de ligne.

Dans la mise à jour d'avril 2020, Microsoft Word a commencé à mettre en évidence deux espaces après un point comme une erreur et propose une correction d'un espace.

Les espaces multiples sont éliminés par défaut dans la plupart des contenus du World Wide Web, qu'ils soient ou non associés à des phrases. Il existe des options pour préserver l'espacement, telles que la propriété CSS white-space, et la <pre>balise.

James Felici, auteur du Complete Manual of Typography , affirme que le sujet de l'espacement des phrases est « le débat qui refuse de mourir... Au cours de toutes mes années d'écriture sur la typographie, c'est toujours la question que j'entends le plus souvent, et une recherche sur le Web trouvera de nombreux fils de discussion sur le sujet. »

De nombreuses personnes s'opposent à l'espacement simple des phrases pour diverses raisons. Certains affirment que l'habitude du double interligne est trop profondément ancrée pour changer. D'autres affirment qu'un espace supplémentaire entre les phrases améliore l'esthétique ou la lisibilité du texte. Les partisans du double interligne affirment également que certains éditeurs peuvent encore exiger des manuscrits à double interligne de la part des auteurs. Un exemple clé est la norme monospace de l'industrie de la scénarisation pour les manuscrits de scénario, Courier , police 12 points, bien que certains travaux sur l'écriture de scénarios indiquent que Courier est simplement préféré - des polices proportionnelles peuvent être utilisées. Certaines sources fiables indiquent simplement que les auteurs doivent suivre leur guide de style particulier, mais les partisans du double interligne mettent en garde que les conseils des éditeurs ont la priorité, y compris ceux qui demandent des manuscrits à double interligne.

L'un des arguments les plus populaires contre l'espacement des phrases plus larges est qu'il a été créé pour les polices à espacement fixe de la machine à écrire et n'est plus nécessaire avec les polices proportionnelles modernes. Cependant, les polices proportionnelles ont existé avec l'espacement large des phrases pendant des siècles avant la machine à écrire et sont restées pendant des décennies après son invention. Lorsque la machine à écrire a été introduite, les dactylos apprenaient généralement à utiliser trois espaces entre les phrases. Cela a progressivement évolué vers deux espaces, tandis que l'industrie de l'impression est restée inchangée dans ses phrases à espacement large. Certaines sources affirment maintenant qu'il est acceptable que les polices à espacement fixe soient à espacement simple aujourd'hui, bien que d'autres références continuent de spécifier un double espacement pour les polices à espacement fixe. La convention de la machine à écrire à double espacement a été enseignée dans les écoles lors des cours de dactylographie et reste la pratique dans de nombreux cas. Certains s'inquiètent du fait que les étudiants seront plus tard obligés de réapprendre à taper.

La plupart des guides de style indiquent qu'un espacement simple entre les phrases est aujourd'hui approprié pour les travaux finaux ou publiés, et la plupart des éditeurs exigent que les manuscrits soient soumis tels qu'ils apparaîtront dans la publication, avec un espacement simple entre les phrases. Les sources d'écriture recommandent généralement aux auteurs potentiels de supprimer les espaces supplémentaires avant de soumettre les manuscrits, bien que d'autres sources indiquent que les éditeurs utiliseront un logiciel pour supprimer les espaces avant la publication finale.

Les arguments en faveur de l'espacement simple et double des phrases sont nombreux, et ce, de la part de leurs partisans comme de leurs adversaires. Les partisans de l'espacement simple affirment que la connaissance de la norme actuelle dans les livres, les magazines et le Web améliore la lisibilité, que l'espacement double paraît étrange dans un texte utilisant des polices proportionnelles et que les « rivières » et les « trous » causés par l'espacement double nuisent à la lisibilité. Les partisans de l'espacement double des phrases affirment que l'espace supplémentaire entre les phrases améliore la lisibilité en offrant des pauses plus claires entre les phrases et en rendant le texte plus lisible.

Cependant, les opinions typographiques sont généralement anecdotiques et ne reposent sur aucune preuve. « Les opinions ne sont pas toujours des guides sûrs pour la lisibilité des textes imprimés », et lorsque des études directes sont menées, les opinions anecdotiques, même celles des experts, peuvent se révéler fausses. Un texte qui semble lisible (visuellement agréable à première vue) peut en fait nuire à l'efficacité de la lecture lorsqu'il est soumis à une étude scientifique.

Français Les études directes sur l'espacement des phrases incluent celles de Loh, Branch, Shewanown et Ali (2002) ; et Clinton, Branch, Holschuh et Shewanown (2003) ; avec des résultats ne favorisant ni l'espacement simple, double ou triple. L'étude de 2002 a testé la vitesse de lecture des participants pour des passages de texte à l'écran avec un espacement simple et double des phrases. Les auteurs ont déclaré que « le groupe « espace double » prenait systématiquement plus de temps à terminer que le groupe « espace simple » » mais ont conclu qu'« il n'y avait pas suffisamment de preuves pour suggérer l'existence d'une différence significative ». L'étude de 2003 a analysé l'espacement simple, double et triple à l'écran. Dans les deux cas, les auteurs ont déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour tirer une conclusion. Ni, Branch, Chen et Clinton ont mené une étude similaire en 2009 en utilisant des variables d'espacement identiques. Les auteurs ont conclu que les « résultats ne fournissaient pas suffisamment de preuves que le temps et la compréhension diffèrent significativement selon les différentes conditions d'espacement entre les phrases ». Une étude de 2018 portant sur 60 étudiants a révélé que ceux qui utilisaient deux espaces entre les mots lisaient le même texte 3 % plus rapidement qu'avec une police à espacement fixe ( Courier New ).

D'autres études pourraient être pertinentes pour l'espacement des phrases, comme la familiarité des conventions typographiques sur la lisibilité. Certaines études indiquent que la « tradition » peut augmenter la lisibilité du texte, et que la lecture est perturbée lorsque les dispositions d'impression conventionnelles sont perturbées ou violées. La norme pour le Web et les livres, magazines et journaux publiés est l'espacement simple des phrases.

Dans son livre intitulé Qu'est-ce que la typographie ? , David Jury note : « Les changements d'espacement entre les lettres et les mots, ou entre les mots seulement... ne semblent pas affecter la lisibilité. [Ces conclusions plutôt extraordinaires sont contraires à toutes les autres études sur la lisibilité des textes.] »

Il est communément admis que l'espacement accru des phrases crée des « rivières » ou des « trous » dans le texte, le rendant visuellement peu attrayant, distrayant et difficile à localiser à la fin des phrases. Des travaux approfondis sur la typographie décrivent l'effet négatif sur la lisibilité causé par un espacement incohérent, ce qui est confirmé par une étude de 1981 qui a constaté que « la compréhension était significativement moins précise avec la condition de rivière ». Une autre étude de 1981 sur les écrans à tube cathodique (CRT) a conclu que « le texte plus dense est lu plus efficacement… que le texte plus lâche ». Cette affirmation est également confirmée par d'autres travaux. Le typographe canadien Geoffrey Dowding suggère des explications possibles à ce phénomène :

Une page de texte soigneusement composée apparaît comme une série ordonnée de bandes noires séparées par des canaux horizontaux d'espace blanc. Inversement, dans une mise en page négligée, la page a tendance à apparaître comme un motif gris et confus de guêpes isolées, cet effet étant causé par des mots trop éloignés les uns des autres. Le mouvement normal et facile de l'œil de gauche à droite est ralenti simplement à cause de cette séparation ; de plus, les lettres courtes et les empattements sont incapables de remplir une fonction importante – celle de maintenir l'œil sur « la ligne ». L'œil a également tendance à être perturbé par une sensation d' emphase verticale , c'est-à-dire un mouvement de haut en bas, induit par l'isolement relatif des mots et l'insistance conséquente des lettres ascendantes et descendantes. Ce mouvement est encore accentué par ces « rivières » de blanc qui sont l'accompagnement inséparable et laid de tout texte mal composé.

Certaines études suggèrent que la lisibilité peut être améliorée en divisant les phrases en unités de pensée distinctes ou en faisant varier l’espacement interne des phrases. Les recherches menées au milieu du XXe siècle sur ce sujet n’ont pas abouti à des résultats concluants. Une étude de 1980 a divisé les phrases en phrases de 1 à 5 mots avec un espacement supplémentaire entre les segments. L’étude a conclu qu’il n’y avait pas de différence significative en termes d’efficacité, mais qu’une étude plus large était nécessaire. De nombreuses autres études similaires menées entre 1951 et 1991 ont abouti à des résultats disparates et non concluants. Enfin, bien que diverses études aient été menées sur la lisibilité des polices proportionnelles par rapport aux polices à espacement fixe, les études n’ont généralement pas réduit l’espacement des phrases lors de l’utilisation de polices proportionnelles, ou n’ont pas précisé si l’espacement des phrases était modifié.