Programme Sentinelle

Sentinel était un système de missiles anti-balistiques (ABM) de l'armée américaine conçu pour fournir une couche de protection légère sur l'ensemble des États-Unis, capable de se défendre contre de petites frappes d'ICBM comme celles attendues de la Chine, ou des lancements accidentels depuis l' URSS ou d'autres États. Le système aurait dix-sept bases, chacune centrée sur son radar de site de missile (MSR) et un centre de commandement informatisé enterré en dessous. Le système était soutenu par une chaîne de cinq radars d'acquisition de périmètre (PAR) à longue portée répartis sur la zone frontalière entre les États-Unis et le Canada et un autre en Alaska . L'arme principale était le missile Spartan à longue portée , avec des missiles Sprint à courte portée offrant une protection supplémentaire à proximité des champs d'ICBM américains et des sites PAR. Le système aurait initialement un total de 480 missiles Spartan et 192 missiles Sprint.

Sentinel était une réponse à l'augmentation rapide des coûts du concept Nike-X . Nike-X était conçu pour faire face aux attaques massives de milliers de missiles ICBM soviétiques, en stockant plus d'intercepteurs que les Soviétiques n'en avaient. À mesure que le nombre d'ICBM soviétiques augmentait, le nombre de missiles intercepteurs nécessaires pour maintenir la défense montait en flèche. Les calculs suggéraient qu'il en coûterait vingt fois plus pour se défendre contre les missiles soviétiques que pour les construire. Robert McNamara pensait que le déploiement de Nike-X inciterait les Soviétiques à produire plus de missiles, et augmenterait ainsi les risques d'une guerre accidentelle.

Bien que ces problèmes soient bien connus, l' administration Johnson subit une pression politique intense pour déployer un système ABM, d'autant plus que les Soviétiques étaient connus pour en construire un. McNamara s'exprima en public à plusieurs reprises pour expliquer pourquoi le déploiement du Nike-X ne valait pas la peine, mais la pression continua de monter et le Congrès vota pour fournir un financement de déploiement contre ses souhaits. Lorsque les Chinois firent exploser leur première bombe H en 1967, McNamara proposa de construire un déploiement limité qui serait principalement un système de défense contre une attaque chinoise limitée. Cela atténua la pression pour déployer un système plus important, tout en gardant les coûts sous contrôle. Sentinel fut annoncé le 18 septembre 1967 et la construction de la première base Sentinel à l'extérieur de Boston commença en 1968.

Lorsque Richard Nixon prit ses fonctions en janvier 1969, l'opinion publique était déjà fortement opposée aux missiles anti-missiles. Les habitants des villes à protéger protestèrent contre le fait que cela en faisait simplement des cibles pour davantage de bombes soviétiques, et de nombreuses manifestations publiques bien organisées eurent lieu contre le système. Nixon ordonna une révision qui suggéra des changements radicaux au système, et le programme Sentinel fut annulé en mars 1969 après seulement 18 mois d'existence. À sa place, un système encore plus léger destiné principalement à défendre les bases de missiles de l'USAF fut introduit, le programme Safeguard .

L'armée américaine a commencé à faire des recherches sur les missiles balistiques anti-missiles en 1955, après qu'un rapport des Bell Labs a conclu que les ordinateurs, les radars et les systèmes de missiles modernes s'étaient améliorés au point qu'il était possible d'attaquer les véhicules de rentrée (RV) des ICBM. La tâche n'est pas anodine : les RV se déplacent à environ 8 km par seconde et ont une petite surface radar , peut-être seulement 0,1 mètre carré (1 pied carré). Bell a conclu que le principal problème serait de détecter les RV suffisamment tôt pour laisser suffisamment de temps au missile pour atteindre son altitude. L'armée a commencé à travailler sur un système sous le nom de Nike II , mais a ensuite changé le nom en Nike Zeus.

Lorsque Nikita Khrouchtchev a déclaré qu'il construisait des missiles balistiques intercontinentaux « comme des saucisses », les États-Unis ont craint qu'un fossé ne se forme en matière de missiles. Pendant un certain temps, les Soviétiques disposaient de suffisamment de missiles pour attaquer les bases de bombardiers de l'USAF, alors que la propre force de missiles des États-Unis n'était pas suffisamment importante, à elle seule, pour constituer un moyen de dissuasion efficace. Le rapport Gaither a suggéré que la prévention de ce type d'attaque était une priorité absolue et a suggéré que Zeus soit déployé le plus rapidement possible pour protéger les bombardiers. Le développement de Zeus a été accéléré en janvier 1958 et s'est vu accorder la plus haute priorité nationale en matière de développement.

En 1961, lorsque John F. Kennedy prit ses fonctions, le système était en phase de test et son déploiement était prévu pour 1963. À cette époque, un certain nombre de problèmes techniques graves avec Zeus étaient devenus évidents. L'un d'eux était que les radars Zeus n'avaient aucun moyen de faire la distinction entre les RV et les leurres radars voyageant ensemble dans un tube de menace étendu . L'armée prévoyait qu'il faudrait lancer jusqu'à vingt missiles Zeus pour atteindre le RV caché parmi les leurres. Cependant, Zeus n'était pas réellement capable de le faire ; Zeus ne pouvait suivre qu'une seule cible par radar et la plupart des sites n'avaient que deux à quatre radars. Une salve de quatre ICBM, ou un seul ICBM avec quatre leurres crédibles, était presque certaine de détruire la base Zeus.

Plusieurs études techniques de la fin des années 1950 et du début des années 1960 ont toutes conclu que Zeus offrirait peu de protection contre une attaque de grande envergure. McNamara a demandé à l'ARPA d'étudier le système, et ils ont décrit un certain nombre de pistes de développement potentielles. McNamara a annulé le développement de Zeus le 5 janvier 1963 et a annoncé que l'argent serait consacré au développement d'un nouveau concept, Nike-X.

Nike-X a résolu les problèmes de Zeus de deux manières. La première consistait à remplacer les systèmes radar mécaniques de Zeus par un réseau actif à balayage électronique , qui lui permettrait de suivre des centaines de cibles à la fois, à la fois les ICBM entrants et les intercepteurs sortants. La deuxième concernait les leurres ; Nike-X attendrait que les RV commencent à rentrer dans la basse atmosphère, moment auquel les leurres plus légers ralentiraient rapidement et révéleraient le RV caché parmi eux. Un missile à très grande vitesse les attaquerait alors dans les quelques secondes entre ce désencombrement et le déclenchement de l'ogive ennemie, à des altitudes aussi basses que 20 000 pieds (6,1 km).

En 1965, le système Nike-X était lui-même bien avancé dans sa phase de test lorsque le coût de la mise en œuvre d'une quelconque forme de protection raisonnable devint un sérieux problème. Le système de base nécessitait 7 000 missiles Sprint et coûtait 40 milliards de dollars (398 milliards de dollars en 2023, soit environ la moitié du budget militaire annuel). Pourtant, même avec ce système, on s'attendait à ce que jusqu'à 30 % de la population américaine meure dans un échange complet. McNamara a noté que la protection de 70 % de la population pourrait également être obtenue en construisant des abris antiatomiques, ce qui coûterait bien moins cher que Nike-X. Il a refusé de déployer le système à moins que des fonds ne soient également fournis pour les abris.

Un autre problème majeur pour Nike-X était le système ABM soviétique. Le système soviétique était globalement similaire à Zeus, donc l'armée de l'air a réagi en ajoutant des ogives MIRV à ses missiles Minuteman pour le submerger. L'armée de l'air a noté que les Soviétiques pourraient faire la même chose avec Nike-X ; il coûtait beaucoup plus cher de se défendre contre des ogives soviétiques supplémentaires que de les construire. McNamara craignait que le déploiement d'un ABM ne conduise à une nouvelle course aux armements, qui augmenterait les risques d'une guerre accidentelle.

En 1962, les États-Unis ont mené une série d'essais nucléaires à haute altitude, notamment Starfish Prime , qui a démontré que l'explosion de rayons X émise par une ogive pouvait parcourir de longues distances. Dans la basse atmosphère, ils ne parcourent que quelques mètres avant d'interagir avec l'air, ce qui est l'un des principaux mécanismes à l'origine de la boule de feu qui se forme autour de l'explosion. Dans l'espace, leur libre parcours moyen était de l'ordre de plusieurs dizaines de kilomètres. Lorsque les rayons X frappent un matériau solide, ils le font chauffer si rapidement que des ondes de choc se forment. Celles-ci peuvent être suffisamment puissantes pour briser le bouclier thermique d'un RV ou le séparer de la cellule. En mars 1965, Bell a reçu le feu vert pour développer un nouveau modèle Zeus basé sur ce concept, et a commencé la planification détaillée en octobre.

Le Zeus original devait manœuvrer à environ 240 mètres pour que son mécanisme de chauffage à neutrons garantisse en toute sécurité que l'ogive ennemie serait désactivée. En raison des limites de la résolution angulaire des radars, cela limitait la portée de l'engagement à environ 121 km, bien que le missile lui-même soit capable d'une portée beaucoup plus grande, jusqu'à 320 km.

Grâce au nouveau concept d'ogive, la portée létale a été considérablement étendue, pouvant atteindre plusieurs kilomètres. Étant donné que le tube de menace du RV et des leurres mesurait peut-être un kilomètre de diamètre, cela signifiait qu'un seul missile pouvait détruire l'ogive même si elle était complètement entourée de leurres et de paillettes, même s'il en fallait plus d'un pour couvrir toute la longueur du tube. Et comme la précision requise était réduite d'un ordre de grandeur , les radars pouvaient fournir le guidage sur une portée beaucoup plus grande, potentiellement jusqu'à l'horizon radar.

Conformément à la volonté de développer le nouveau modèle le plus rapidement possible, le Zeus EX a été conçu pour offrir une autonomie d'environ 720 km, soit la limite que l'on pouvait obtenir en adaptant le modèle Zeus existant. Une grande partie de cette autonomie supplémentaire a été obtenue grâce à de légères améliorations des carburants, à des moteurs légèrement plus gros et à des trajectoires de vol différentes qui ont décollé de l'atmosphère plus tôt pour réduire la traînée. Une autonomie supplémentaire a été obtenue en utilisant les moteurs du troisième étage, initialement destinés aux manœuvres de dernière seconde, comme un booster supplémentaire. Les exigences de précision ayant été réduites, ces ajustements de dernière seconde n'étaient plus nécessaires.

Tout au long du développement du système Nike-X, l’armée, l’armée de l’air et l’ARPA ont examiné à plusieurs reprises des déploiements plus petits avec des objectifs plus limités.

L'un des concepts, initialement proposé par l'ARPA sous le nom de Hardpoint, était un petit système Nike-X placé à proximité des bases de missiles de l'USAF. L'idée était de les protéger de toute sorte d'attaque limitée ; les Soviétiques pourraient submerger le système, mais seulement en utilisant une grande partie de leurs forces. L'armée de l'air et l'armée de terre étaient initialement intéressées et ont collaboré à des études de suivi sous le nom de Hardsite. Au fil du temps, l'armée de l'air a hésité à donner à l'armée un rôle stratégique et a proposé que le financement soit plutôt utilisé pour construire des silos à missiles dans la roche dure, ce qui aurait le même effet en termes de protection des missiles mais pour beaucoup moins d'argent.

Un autre problème est apparu : Nike-X ignorait la défense des petites villes, dont les politiciens se plaignaient alors qu'elles deviendraient des cibles de choix pour les Soviétiques. L'ARPA a réagi en introduisant le concept de Small City Defense (SCD). Contrairement à Nike-X, les radars SCD n'avaient pas la capacité de détecter les ogives à longue portée, il fallait donc un autre système d'alerte précoce. Cela a conduit au développement du radar d'acquisition de périmètre (PAR) à faible coût, dont la fonction était de mesurer les tubes de menace alors qu'ils étaient encore à quelques minutes de distance, de déterminer leurs cibles et d'avertir les SCD appropriés.

En février 1965, l'armée a demandé à Bell d'envisager une version très légère du Nike-X destinée à assurer une protection uniquement en cas d'attaques limitées de petits pays dotés d'armes nucléaires, le concept dit Nth Country. Bell a combiné les radars et les ordinateurs du concept SCD avec Zeus EX, ce qui a étendu la portée d'engagement à des centaines de kilomètres. Cela a permis à une seule base de fournir une couverture sur des zones multi-états, bien qu'elle ait perdu les avantages de Sprint en termes d'évitement de panne nucléaire. Pour un système limité aux attaques les plus élémentaires, la nouvelle conception pourrait assurer une défense dans tous les pays pour un coût raisonnable.

En 1966, le développement des missiles anti-missiles balistiques était un projet prioritaire aux États-Unis depuis une décennie et s’était constamment retrouvé désavantagé par rapport à l’amélioration des missiles balistiques intercontinentaux. Malgré ses énormes avancées techniques, le Nike-X n’était pas plus capable de protéger la population américaine que le Zeus ne l’avait été dans les années 1950. Ces problèmes étaient bien connus, mais il y avait une pression politique intense pour déployer un système de toute façon. McNamara s’était opposé à son déploiement tout au long de l’année. Les choses ont atteint un point critique en 1966, lorsque McNamara a de nouveau refusé de commencer la construction, mais la commission des forces armées du Sénat a quand même fourni 167,9 millions de dollars (1 577 millions de dollars aujourd’hui).

McNamara et le président Johnson se rencontrèrent le 3 novembre 1966 pour discuter de cette question et McNamara convainquit une fois de plus Johnson que le système ne valait tout simplement pas la peine d'être déployé. Une réunion de suivi le mois suivant semblait initialement aboutir à un déploiement forcé, mais McNamara réussit à convaincre le président, les chefs d'état-major interarmées et d'autres que le système ne fonctionnait tout simplement pas. Au lieu de cela, il suggéra au président d'ouvrir des négociations avec les Soviétiques sur les limitations des armements. Le président demanda à Dean Rusk d'entamer des négociations.

McNamara a ensuite déjoué la contre-attaque attendue de George W. Romney en convoquant une conférence de presse sur le sujet des missiles anti-missiles soviétiques et en déclarant que les nouveaux missiles anti-missiles Minuteman III et Poseidon SLBM garantiraient que tout système soviétique éventuel serait écrasé, et a poursuivi en déclarant que les missiles anti-missiles n'étaient généralement pas très utiles compte tenu de leur coût. Cela n'a pas détourné le flot continu de critiques sur l'absence de système anti-missiles américain, d'autant plus que les Soviétiques continuaient à construire le leur.

Lors de son discours sur le budget de janvier 1967, Johnson déclara qu'il était prêt à « ne prendre aucune mesure pour le moment » concernant un système ABM si les Soviétiques étaient disposés à discuter des limites de ce système. En mars 1967, Johnson écrivit aux dirigeants soviétiques pour proposer des pourparlers officiels. Le Premier ministre Alexeï Kossyguine répondit qu'il était prêt à les rencontrer pour discuter de cette question. McNamara et les deux dirigeants se rencontrèrent au sommet de Glassboro à Glassboro, dans le New Jersey, en juin 1967.

McNamara a commencé par affirmer l'évidence, à savoir que la course aux armements dans le domaine des missiles balistiques intercontinentaux avait conduit les deux pays à aller « au-delà de toute raison », une position avec laquelle Kossyguine était tout à fait d'accord. Il a ensuite ajouté qu'il craignait que la même chose ne se produise avec les armes défensives, mais sur ce point Kossyguine n'était pas d'accord, citant un discours prononcé par McNamara sur le rapport coût-échange, et suggérant que baser sa politique militaire sur un tel concept était moralement voué à l'échec. La version de McNamara est un peu plus colorée :

Il a explosé. Le sang lui est monté au visage, ses veines ont gonflé, il a frappé la table et il a dit – il pouvait à peine parler tellement il était ému – il a dit « La défense est morale, l'attaque est immorale ! »

D'autres personnes ayant assisté à l'échange, dont Walt Rostrow , ont suggéré que le récit de McNamara était « un tas d'absurdités » et se rappellent que cela n'a été évoqué que lorsque Kossyguine a proposé un toast sur le fait que « seule la défense est bonne ». Un autre observateur déclare que la discussion était plus équilibrée, citant Kossyguine :

Quelles armes doivent être considérées comme un facteur de tension, offensives ou défensives ? Je pense qu'un système défensif, qui empêche une attaque, n'est pas une cause de la course aux armements, mais représente un facteur empêchant la mort de personnes. Certains raisonnent ainsi : qu'est-ce qui est le moins cher, des armes offensives qui peuvent détruire des villes et des États entiers ou des armes qui peuvent empêcher cette destruction ? ... Un système antimissile peut coûter plus cher qu'un système offensif, mais il n'est pas destiné à tuer des gens mais à sauver des vies humaines.

Les Soviétiques racontent également des histoires sur le comportement de McNamara lors de la réunion ; Boris Sedov a déclaré plus tard à Ray Garthoff que McNamara s'était lancé dans une discussion d'une heure sur la théorie stratégique, avec diapositives et mathématiques, et que lorsque Johnson et Kossyguine voulaient faire une pause pour déjeuner, McNamara « posa ses mains sur les épaules de Kossyguine et du président, les maintenant presque littéralement au sol. »

Quoi qu’il en soit, les deux hommes ne réussirent apparemment pas à convaincre Kossyguine que les ABM constituaient un problème de prolifération et, à l’été, il était clair que les Soviétiques ne progressaient pas dans la négociation de l’accord. Le 8 septembre 1967, Dean Rusk envoya aux Soviétiques une note suggérant qu’ils renouent le dialogue ou que les États-Unis commenceraient à déployer un système ABM. Lorsqu’aucune réponse ne fut reçue dans les 8 jours, le processus fut considéré comme bloqué. Avec la pression continue du Congrès pour déployer et la responsabilité politique de ne pas avoir de système alors que les Soviétiques en avaient, la question allait clairement devenir un enjeu majeur lors des prochaines élections. À l’automne, Johnson et McNamara avaient décidé qu’une forme de déploiement devait avoir lieu.

Le 17 juin 1967, les Chinois ont fait exploser leur première bombe à hydrogène dans le cadre du test n° 6. McNamara a vu cela comme une solution au problème du déploiement d'un ABM ; le système Nth Country fournirait une défense crédible contre une attaque chinoise jusque dans les années 1970 tout en étant un système relativement peu coûteux qui atténuerait les appels ultérieurs à un déploiement plus important d'ABM.

Le 18 septembre 1967, lors d'une visite à San Francisco, McNamara annonça que les -Unis allaient commencer à déployer un système « orienté vers la Chine ». Après un long discours expliquant la difficulté de construire un système « épais » contre les Soviétiques, il présenta le système « fin » de la manière suivante :

De plus, le système ABM d'orientation chinoise nous permettrait d'ajouter comme avantage simultané une défense de notre système Minuteman. Et cela à un coût modeste. Et enfin, un tel système ABM fournirait une protection contre un lancement accidentel... par n'importe quelle nation possédant des armes nucléaires. De tels lancements accidentels sont hautement improbables, mais ils ne sont pas inconcevables. Après un examen détaillé de toutes ces considérations, nous avons décidé d'aller de l'avant avec ce système ABM d'orientation chinoise.

Suivant le concept du Nth Country, Sentinel a prévu dix-sept sites, quinze sur le continent américain, un en Alaska et un à Hawaï. Chaque base serait composée d'un MSR avec une ou plusieurs faces en fonction de l'endroit d'où les menaces pourraient s'approcher, d'une batterie de missiles principale avec Spartan et d'une ou plusieurs bases distantes optionnelles avec des missiles Sprint. Cinq des bases situées près de la frontière canado-américaine hébergeraient également un radar PAR, ainsi qu'un à Fairbanks, en Alaska . La base d'Hawaï, ouverte aux attaques sous tous les angles et n'ayant aucun endroit où installer efficacement un PAR, n'était équipée que de Sprint.

Le 3 novembre 1967, les dix premiers sites furent annoncés, Boston étant le premier sur la liste. En avril 1968, le contrat de production Sentinel fut signé, le premier contrat de production pour un système ABM américain. À l'époque, le coût du système était estimé entre 4 et 6 milliards de dollars (37 à 55 milliards de dollars en 2024) et jusqu'à 20 à 60 milliards de dollars si le système devait être étendu pour faire face à toute sorte de menace soviétique également.

En dehors des États-Unis, la réaction à Sentinel fut universellement hostile. Les puissances communistes d’Europe étaient contre le système, le dénonçant comme un nouvel exemple de bellicisme impérialiste. Mais les puissances alliées se montrèrent elles aussi très préoccupées par ce système. Le Canada, qui bénéficiait de la protection offerte par les bases situées autour des villes du nord des États-Unis, refusa d’y participer en dépit de son appartenance au NORAD . Le Royaume-Uni était mécontent de ne pas avoir été consulté, d’autant plus qu’il travaillait depuis un certain temps en coulisses pour réunir les États-Unis et l’URSS dans le cadre de négociations sur la limitation des armements.

Aux États-Unis, les réactions furent mitigées. Dans les cercles politiques, le soutien était partagé, même entre les partis politiques : les sénateurs Stennis , Anderson, Tower et Hickenlooper étaient notamment favorables, tandis que Church, Clark et Fulbright y étaient opposés. À cette époque, la guerre du Vietnam faisait rage depuis un certain temps et une série de batailles de plus grande ampleur, comme l' offensive du Têt, pesaient sur l'opinion publique. Les questions militaires de toutes sortes devenaient des sujets de débat public et la population réagissait de plus en plus contre toute dépense militaire supplémentaire de quelque nature que ce soit.

Un problème qui devint sérieux fut celui de l'emplacement des sites. Les missiles Nike-X Sprint avaient une portée si courte que plusieurs bases devaient être construites pour couvrir la zone d'une grande ville. Sentinel s'appuyait principalement sur le Spartan à longue portée, de sorte que les sites de missiles auraient pu être situés à une distance considérable des villes. Des déclarations publiques suggéraient que ce serait le cas ; Sidney Yates nota lors d'une réunion du 13 janvier 1969 à Chicago que « le ministère de la Défense a identifié aujourd'hui les dix premières zones géographiques à étudier comme emplacements possibles pour le système Sentinel... » le terme « zones géographiques » étant interprété comme signifiant de vastes zones. Mais pour des raisons qui ne sont pas entièrement claires, les responsables du Pentagone ont plutôt choisi des emplacements dans la zone suburbaine. On se demande si cela a été fait par simple paresse en réutilisant des emplacements Nike-X déjà étudiés, ou si l'armée a choisi des emplacements qui pourraient plus tard accueillir Sprint si le système était mis à niveau

Cette décision malavisée allait finalement se révéler fatale ; ils n'avaient tout simplement pas pris en compte « les bons vieux sentiments américains concernant l'immobilier » lorsqu'ils s'étaient vu présenter le fait que des missiles nucléaires seraient placés dans leurs quartiers. Johnson et McNamara ont déclaré qu'une extension vers un système lourd était impossible, n'offrant ainsi aucune raison pour laquelle les bases étaient situées près des villes. L'absence de réponse de l'armée sur cette question a conduit à une suspicion considérable, que le sénateur Richard Russell a résumée en pensant que le système était « ... la pierre angulaire d'un système de défense antimissile pour nous protéger contre les missiles de l'Union soviétique ». Le lieutenant-général Alfred Dodd Starbird a encore plus embrouillé les choses en expliquant que les 5,5 milliards de dollars prévus pour Sentinel ne protégeraient contre la Chine que jusqu'aux années 1970, et qu'il s'attendait à ce que d'autres extensions soient nécessaires à l'avenir.

Le Congrès ajourna ses travaux en octobre pour les élections présidentielles de 1968 et le système ABM devint un enjeu politique pendant la campagne. Nixon affirmait depuis un certain temps que les démocrates avaient délibérément traîné les pieds sur la question ABM, qui, au début de la campagne, n'avait pas été controversée. Mais au moment où les élections se terminèrent en novembre, des groupes d'opposition locaux avaient gagné en taille et en popularité et se formèrent dans presque toutes les villes abritant les bases.

La sélection du site pour Boston a été effectuée au début de 1968, et après avoir examiné un certain nombre d'emplacements, le Corps des ingénieurs de l'armée a sélectionné le Camp Curtis Guild de la Garde nationale à environ 19 km au nord du centre-ville de Boston pour le MSR et les silos de missiles, et Sharpner's Pond , à environ 9,7 km plus au nord, pour le PAR. Les fouilles ont commencé à l'automne, date à laquelle la sélection avancée du site était en cours à Chicago et à Seattle .

À l’automne 1968, des scientifiques du laboratoire national d’Argonne, près de Chicago, alertèrent la presse de l’arrivée de Sentinel et expliquèrent la controverse entourant le système. Sous la direction de John Erskine et David Inglis, et se faisant appeler West Suburban Concerned Scientists , ils maintinrent le sujet dans l’actualité pendant l’automne et l’hiver. Un certain nombre de politiciens et de groupes de citoyens appelèrent à des réunions publiques sur le sujet, mais le ministère de la Défense organisa à la place une réunion à huis clos pour les politiciens locaux. À l’époque, la réaction du public fut assez modérée . Lorsque le Corps des ingénieurs commença à effectuer des forages d’essai sur cinq sites potentiels autour de Chicago en novembre, la question explosa dans la presse et, en décembre, les sondages locaux montraient que le public était fermement opposé au système

Des groupes similaires ont vu le jour dans d'autres villes choisies pour accueillir Sentinel. À Seattle, Newell Mack, un étudiant diplômé de l'Université de Washington, a organisé un groupe de citoyens dirigé par des étudiants, et une organisation similaire a été créée à Detroit sous la direction du physicien Alvin Saperstein. La Fédération des scientifiques américains est devenue un centre d'information sur la question, publiant un certain nombre de documents de position. Cela a coïncidé avec une série de publications publiques par un certain nombre de scientifiques très respectés qui ont souligné les problèmes posés par le concept ABM dans son ensemble et ont souligné les effets déstabilisateurs qu'un tel système pourrait avoir sur l' équilibre des pouvoirs . Il convient de noter en particulier trois articles majeurs dans Scientific American couvrant le sujet de manière très approfondie.

L'évolution rapide de l'opinion publique à la fin de 1968 et au début de 1969 peut être mieux illustrée en comparant deux réunions tenues par l'armée dans la région de Boston. La première, tenue le 25 septembre 1968 à North Andover , a reçu une faible couverture médiatique et a réuni une centaine de citoyens. Une « évaluation du climat » réalisée avant la réunion n'a révélé aucune opposition organisée. Mais lorsque la question est devenue plus publique, le conseil municipal de Lynnfield a reçu des appels de 15 % de la population locale demandant le déplacement du site. Ils ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la base de missiles ferait baisser la valeur des propriétés et que les accidents pourraient signifier que « Lynnfield pourrait être rayée de la carte en un clin d'œil. » La réponse de l'armée a été de promettre qu'elle ferait de son mieux pour minimiser les interférences du radar avec les signaux de télévision.

L'armée a annoncé une deuxième réunion, qui devait se tenir le 29 janvier 1969 à Reading . Dans les jours précédents, la situation semblait potentiellement inquiétante, la police locale estimant que jusqu'à 5 000 personnes pourraient se présenter, soit une partie importante de la population locale. Une tempête de neige a empêché de nombreuses personnes de se rendre à la réunion, mais entre 1 100 et 1 800 personnes y ont assisté, débordant de l'auditorium et débordant dans la cafétéria. La foule était « perturbée, dubitative et franche » et a interrompu les présentations à plusieurs reprises avec une « série de cris, d'applaudissements prolongés et de sifflements visant les présentateurs »

La réunion a reçu une couverture médiatique nationale et le lendemain, le Boston Globe a rapporté que 500 membres de l'auditoire étaient restés après la réunion pour coordonner l'opposition locale. Commentant la réunion de Reading, un responsable du DOD a écrit une note au secrétaire adjoint à la Défense pour la recherche et l'ingénierie , John S. Foster, Jr. , déclarant qu'il trouvait la foule « extrêmement bien informée » et a exprimé son opinion que si cette réaction était typique, « il y a de très bonnes chances que le Congrès doive agir pour annuler le système ».

Trois anciens conseillers présidentiels sur le sujet ABM étaient présents à la réunion de Reading : George Rathjens, Jerome Wiesner et Richard N. Goodwin . Immédiatement après la réunion, ils écrivirent au sénateur Edward Kennedy , l'exhortant à se saisir de la question. Kennedy écrivit au nouveau secrétaire à la Défense de Nixon, Melvin Laird , pour contester le programme. La ​​lettre de Kennedy déclencha un vaste débat sur le sujet au Congrès le 4 février.

Laird a d'abord ignoré la question, mais l'opposition au Congrès a rapidement grandi, ainsi que les projets d'annulation du financement des achats de terrains pour le programme. S'inclinant devant l'opposition, Laird a accepté le 6 février 1969 de réexaminer le programme et a arrêté la construction à Sharpner's Pond entre-temps. L'examen a duré cinq semaines et les résultats ont été annoncés par le président Nixon lors d'une conférence de presse le 14 mars. Le déploiement de Sentinel serait modifié avec un nouvel accent sur la protection des champs de missiles Minuteman des États-Unis.

Reprenant le refrain presque continu de l'administration Johnson au cours des six dernières années, Nixon a noté que :

Lorsque vous envisagez la défense d'une ville, il faut que ce soit un système parfait ou presque parfait car, en examinant la possibilité d'une défense même épaisse des villes, j'ai découvert que même les projections les plus optimistes, compte tenu du plus haut développement de l'art, signifieraient que nous perdrions encore 30 à 40 millions de vies...

Au lieu de cela, le nouveau système devait être :

... une protection contre toute attaque des communistes chinois que nous pouvons prévoir au cours des dix prochaines années. C'est une protection de notre système de dissuasion, qui est de plus en plus vulnérable en raison des progrès réalisés par l'Union soviétique depuis 1967, année où le programme Sentinel a été mis en place. C'est également une protection contre toute attaque irrationnelle ou accidentelle qui pourrait survenir et dont l'ampleur serait inférieure à celle de l'attaque lancée par l'Union soviétique.

Debout devant une grande carte intitulée « SENTINEL modifié », le secrétaire adjoint à la Défense David Packard a décrit les changements apportés au système. Le nouvel arrangement fournirait toujours une couverture nationale contre les attaques légères, mais les bases étaient positionnées bien en dehors des grandes villes, et son objectif principal, du moins au début, était de protéger les champs de missiles américains. En réponse à la nouvelle menace du système de bombardement orbital fractionné (FOBS) et des SLBM améliorés , les PAR seraient réorganisés pour fournir également une couverture au sud. Contrairement à Sentinel, le nouveau système serait construit par étapes, en commençant par les principaux champs de missiles Minuteman dans le Midwest.

Suivant l'exemple de Nixon, lorsque le système fut annoncé par la presse, ils commencèrent à l'appeler Safeguard, et l'armée changea officiellement de nom le 25 mars.

Dans le cadre du programme Nike Zeus, l'armée avait construit une batterie Zeus complète sur l'île de Kwajalein et construit un large éventail d'instruments de suivi sur Kwajalein et les autres îles de l'atoll. Rebaptisé Kwajalein Missile Range (KMR), c'était un emplacement évident pour les tests Nike-X, mais la base Zeus occupait presque tout le terrain disponible sur Kwajalein. Pour résoudre ce problème, une grande extension a été construite à l'extrémité ouest de l'île, où le prototype MAR-II était en construction lorsque Nike-X a été annulé. Le MSR et les lanceurs ont été placés sur l'île Meck , à environ 32 km au nord.

La construction du site de lancement sur Meck a commencé à la fin de 1967. Comme l'île n'est qu'à quelques pieds au-dessus du niveau de la mer, il a été décidé de ne pas construire le MSR sous la forme qu'il aurait eue dans un système de déploiement, où les ordinateurs et les opérations seraient souterrains. Au lieu de cela, la majorité du système a été construite au-dessus du sol dans un bâtiment rectangulaire d'un seul étage. Le MSR a été construit dans une extension carrée sur le coin nord-ouest du toit, avec deux côtés inclinés vers l'arrière pour former une forme de demi-pyramide où les antennes ont été montées. De petites clôtures de désordre ont été construites au nord et au nord-ouest ; le côté ouest faisait face à l'eau qui n'était qu'à quelques dizaines de mètres du bâtiment.

Selon les plans originaux du Nike-X, les missiles Sprint devaient être placés dans plusieurs bases réparties autour de la zone à défendre. Cela permettait non seulement d'assurer la redondance en cas d'attaque directe, mais aussi de rapprocher les missiles de leurs cibles, un élément important compte tenu des portées relativement courtes et des temps de réaction très courts. Pour tester ce concept, un deuxième site de lancement a été construit sur l'île d'Illeginni , à 28,2 km au nord-ouest de Meck, avec deux lanceurs Sprint et deux lanceurs Spartan. Illeginni n'avait pas de radar, il était commandé à distance depuis Meck.

Les missiles Sprint ont commencé à être testés au White Sands Missile Range le 17 novembre 1965, en utilisant les radars Zeus pour le suivi et le guidage. Au total, 42 vols ont été effectués à White Sands entre 1965 et 1970. Les tests ont ensuite été transférés à Kwajalein, mais à cette époque, Sentinel avait déjà cédé la place à Safeguard. Les missiles Zeus EX étaient des versions développées de la première arme Nike Zeus et étaient plus simples à développer. Ils ont été rebaptisés Spartan en janvier 1967 et ont commencé à être testés à Meck en avril 1970, toujours dans le cadre de Safeguard.

Bien que Sentinel ait finalement été annulé, la phase de test a révélé un problème clé qui allait se révéler précieux lors du développement ultérieur de Safeguard. Le problème était lié aux problèmes rencontrés lorsque des développements auparavant distincts ont été réunis et se sont avérés inefficaces. Cela était particulièrement vrai pour les systèmes logiciels, ce qui a sérieusement retardé le programme à plusieurs reprises. Cela a conduit à un certain nombre de changements dans le programme Safeguard pour répondre à ces préoccupations.

Dans le système Nike-X, chaque site de missiles serait basé autour d'un système radar extrêmement puissant appelé MAR. Le MAR pouvait détecter les trajectoires entrantes à de très longues distances et utilisait une mise en forme sophistiquée du faisceau et un traitement des données destinés à lui permettre de distinguer rapidement les cibles. Le MAR suivait également les missiles Sprint sortants et leur envoyait des commandes pour les diriger vers leurs cibles. Étant donné que le MAR défendrait une grande zone métropolitaine et que le Sprint n'avait qu'une portée de quelques dizaines de kilomètres, les missiles seraient hébergés à plusieurs endroits répartis dans la ville. Le problème était que le MAR ne pourrait pas voir les Sprints immédiatement après le lancement, donc un radar beaucoup plus petit et plus simple, le MSR, serait situé sur ces bases pour surveiller le missile pendant les premières secondes, puis passerait la main au MAR pendant que le Sprint montait.

Au fur et à mesure du développement de Nike-X, la pression s'est fait sentir pour déployer des systèmes couvrant des villes plus petites, mais le MAR était beaucoup trop cher pour être produit en grandes quantités. Une version réduite du MAR a d'abord été envisagée, le TACMAR, mais elle a été remplacée plus tard par une version agrandie du MSR, le TACMSR. Le problème avec l'utilisation du MSR était qu'il avait une portée relativement courte, et qu'augmenter sa puissance pour gérer l'interception complète, comme le MAR, ferait remonter son prix. Au lieu de cela, Bell a proposé d'utiliser un deuxième radar dédié au rôle de détection précoce, le PAR, qui transmettrait des informations aux TACMSR afin qu'ils sachent où regarder lorsque les ogives seraient visibles. Avec Nike-X, les PAR seraient jetables ; au moment où ils pourraient être attaqués, le raid serait bien compris et les MAR et les TACMSR contrôleraient la bataille.

Sentinel était essentiellement constitué des composants TACMSR et PAR du système Nike-X, mais leur fonction a été radicalement modifiée. Le TACMSR, désormais connu simplement sous le nom de MSR, remplissait le rôle d'un MAR à courte portée. Il était loin d'être assez puissant pour gérer une détection précoce et serait inutile sans PAR. Cela signifiait que le PAR n'était plus jetable dans le système Sentinel ; s'il était détruit, les ogives nucléaires s'approchant de sa zone apparaîtraient sur les MSR trop tard pour être interceptées par les missiles Spartan. Cela nécessitait que le PAR soit renforcé contre les attaques nucléaires et déplacé de manière à être protégé par un MSR à proximité. Des missiles Sprint seraient ajoutés à tout site hébergeant un PAR, pour aider à assurer la survie du PAR.

Le système Sentinel devait être capable de contrer complètement toute attaque chinoise dans les années 1970 et de neutraliser toute attaque limitée de l'URSS. Le système dans son ensemble comprenait les radars PAR et leurs processeurs de données PAR associés (PARDP), les radars MSR et leurs processeurs de données MSR (MSRDP), et un total de 480 missiles Spartan et 192 missiles Sprint. Il contenait également la capacité de fournir une protection supplémentaire aux champs Minuteman, si nécessaire, avec des extensions futures. Celles-ci permettraient l'ajout de 208 missiles Sprint supplémentaires avec une modification mineure des bases voisines.

Au total, dix-sept bases étaient déployées dans le cadre du programme Sentinel. La plupart d'entre elles se trouvaient à proximité de villes : Fairbanks, Honolulu, Seattle, San Francisco, Los Angeles, Salt Lake City, Dallas, Chicago, Detroit, Boston, New York, Washington DC et Albany, en Géorgie. De plus, quatre bases du Midwest étaient positionnées principalement pour protéger les champs de missiles américains, à Malmstrom , Grand Forks , Warren et Whiteman Air Force Bases.

Chaque site était basé autour de son MSR et abritait le processeur de données du site de missiles en dessous, formant ensemble le bâtiment de contrôle du site de missiles. En fonction de leur emplacement, les MSR étaient équipés pour regarder dans plusieurs directions. Par exemple, le MSR de Los Angeles était conçu pour regarder uniquement vers le nord, tandis que celui de Seattle regardait vers le nord et l'ouest. Ceux situés près des champs de missiles américains regardaient dans les quatre directions, car ils étaient censés être attaqués à la fois par des ICBM et des SLBM, qui pouvaient venir de n'importe quelle direction. Hawaï était dans une situation similaire, car il n'y avait aucune direction évidente d'où l'attaque viendrait.

Bien que l'arme principale du système Sentinel soit Spartan, toute base proche d'un PAR ou d'un champ de missiles hébergeait également Sprint. La base d'Hawaï était l'exception ; en l'absence de PAR, le Spartan à longue portée n'aurait pas eu suffisamment de temps d'alerte pour être tiré, donc ce site était basé uniquement sur Sprint. Les sites basés sur Spartan offraient une protection sur une très grande zone ; l'« empreinte » de la base de Whiteman, approximativement centrée sur le continent américain, couvrait la zone allant du sud de Chicago au golfe du Mexique , et du centre de l'Illinois à l'est jusqu'au Texas Panhandle à l'ouest. L'étendue limitée vers le nord était principalement due au fait que la portée de détection des PAR ne laissait pas suffisamment de temps pour intercepter les ogives attaquant les cibles du nord.

La bataille dans son ensemble était contrôlée par le Ballistic Missile Defense Center (BMDC), qui coordonnait le contrôle avec trois centres de contrôle de zone (ACC) à Detroit (ACC 1), Warren AFB (ACC 2) et Seattle (ACC 3). Chaque ACC contrôlait directement quatre à six centres de direction de missiles (MDC), situés sous chacun des radars MSR. Chaque ACC était situé dans son propre MDC, et un deuxième MCD dans sa zone était désigné comme son site de secours. En cas de panne ou de destruction du principal ACC, un deuxième ensemble de lignes vers le site de secours s'activait. Alors que seuls le ACC et le site de secours avaient des liens avec le BMDC, tous les sites dans la zone du ACC étaient reliés entre eux pour transmettre la voix et les données, en utilisant deux ensembles de lignes privées géographiquement séparées.

Les interceptions du Spartan étaient sous le contrôle du centre de contrôle. Les données des PAR dans sa zone étaient transmises au centre de contrôle, où les informations de suivi étaient développées sur une période de plusieurs secondes. Le site de lancement le plus approprié au sein du réseau était alors sélectionné et les commandes de lancement envoyées à ce centre de contrôle. Le centre de contrôle suivait alors le Spartan sur son MSR tandis que le centre de contrôle envoyait des informations mises à jour depuis le PAR. Dans certains cas, le MSR était également utilisé pour développer des informations de suivi sur les cibles, en particulier dans les dernières étapes de l'interception où il était utilisé pour réduire la distance de ratage. Pour les opérations Sprint, les données PAR du centre de contrôle étaient utilisées pour indiquer au MSR la cible, et le MSC effectuait ensuite l'interception de lui-même.

Pour Nike-X, Bell a mené un certain nombre d'études pour identifier le point idéal pour le MSR qui lui permettrait d'avoir suffisamment de fonctionnalités pour être utile à différentes étapes de l'attaque, tout en étant suffisamment peu coûteux pour justifier son existence dans un système dominé par MAR. Cela a conduit à une première proposition pour un système en bande S utilisant le balayage passif (PESA) qui a été envoyé en octobre 1963. Sur les sept propositions reçues, Raytheon a remporté le contrat de développement en décembre 1963, Varian fournissant les klystrons de haute puissance (twystrons) pour l'émetteur. Un premier prototype a été développé entre janvier et mai 1964.

Lorsqu'il était utilisé avec le MAR, le MSR n'avait besoin que d'une courte portée, suffisante pour transmettre les missiles Sprint. Cela a conduit à une conception avec une puissance rayonnée limitée. Pour Small City Defense et I-67, cela n'offrirait pas assez de puissance pour acquérir les ogives à une distance raisonnable, et ces exigences ont été encore accrues lorsque le MSR a été chargé de suivre le Spartan à longue portée. Cela a conduit à une conception améliorée avec une puissance d'émission cinq fois supérieure, qui a été envoyée à Raytheon en mai 1965. Une autre mise à niveau en mai 1966 comprenait les ordinateurs de contrôle de combat et d'autres fonctionnalités du système TACMSR.

Chaque MSR a été construit dans une pyramide tronquée à quatre côtés, avec les côtés inclinés à 51,5 degrés. Au centre de chacune des quatre faces se trouvait un motif circulaire de trous percés à travers la surface en béton passant dans une cavité centrale située derrière. Des modules de décalage de phase ont été insérés dans les trous et câblés à l'alimentation électrique et aux commandes informatiques. De l'autre côté de la cavité se trouvaient un émetteur et un récepteur de très haute puissance. Le concept de base, parfois connu sous le nom de réseau de staring , permet aux émetteurs et aux récepteurs relativement multidirectionnels d'être focalisés dans un faisceau étroit en appliquant des retards différents à chacun des points de sortie de la face du radar. Dans le cas du MSR, un seul système d'alimentation et de réception a été connecté en série à chacune des faces actives.

L'avantage de cette conception, par rapport au MAR à balayage électronique actif (AESA), était double. Le premier était qu'elle était beaucoup moins chère à construire, car le seul composant construit à grande échelle était les déphaseurs, qui étaient relativement peu coûteux par rapport aux modules actifs du MAR. L'autre était qu'elle réduisait considérablement la complexité du câblage car les déphaseurs étaient câblés en rangées verticales au lieu d'être individuellement. L'inconvénient était que le système ne pouvait plus produire plusieurs faisceaux, ce qui était la capacité qui permettait au MAR de gérer plusieurs fonctions de suivi et de discrimination. En comparaison, le MSR n'était vraiment utile que pour le suivi à courte portée.

Le PAR a été initialement conçu comme un système longue portée à faible coût qui serait utilisé dans la Small City Defense afin de permettre aux sites TACMSR d'avoir suffisamment de temps d'alerte pour verrouiller leur radar sur les cibles. Les MAR seraient également capables de fournir ce type de données, mais le PAR augmenterait à la fois la portée (et donc le temps d'alerte) et déchargerait les MAR pour leur permettre de passer plus de temps sur leurs propres cibles. Le PAR n'a été utilisé que dans les premières étapes de l'attaque et n'a pas été renforcé pour réduire les coûts. L'étude initiale a commencé en octobre 1965 et plusieurs propositions ont été reçues en 1966, ce qui a conduit à la sélection de General Electric (GE) en décembre 1966.

Dans le cadre des études I-67 de janvier 1967 qui ont conduit à Sentinel, le MAR a été supprimé, laissant le PAR beaucoup plus essentiel au succès du système. Cela signifiait que les bâtiments PAR devaient être renforcés contre les attaques et les effets des impulsions électromagnétiques (EMP). GE a commencé à travailler sur la nouvelle conception et a soumis ses résultats initiaux de la phase I en avril. Cependant, l'effort de conception de la phase II a ensuite été suspendu pendant que l'équipe réévaluait l'ensemble du concept à la lumière des études menées par l' Institute for Defense Analyses (IDA) l'été précédent.

En considérant les effets d' une panne nucléaire , l'IDA a remarqué que l'effet est fortement lié à la fréquence ; dans la bande VHF, l'effet dure plusieurs minutes, tandis que dans la région des micro-ondes, il disparaît en quelques dizaines de secondes. Cependant, la bande VHF avait été sélectionnée spécifiquement pour réduire le coût de construction d'émetteurs de la puissance requise, et le passage à la bande micro-ondes serait extrêmement coûteux. Au lieu de cela, ils sont passés à la bande UHF pour essayer de maîtriser les coûts. En utilisant les leçons apprises sur le MAR de Nike-X, un PAR UHF a été considéré comme composé en grande partie de pièces standard, et l'équipe était confiante que le premier exemple fonctionnerait sans construire de prototype précédent. Le site de Sharper's Pond servirait donc à la fois de système de développement et de base active. Lorsque Sentinel a cédé la place à Safeguard, le site de développement a été déplacé dans le Dakota du Nord.