Shawinigate

En 1988, avant de devenir premier ministre, Jean-Paul II et deux associés avaient fait l'acquisition du terrain de golf Grand-Mère et conseiller fédéral en éthique , Howard Wilson.

Entre-temps, le nouveau propriétaire de l'hôtel, Yvon Duhaime, a sollicité un prêt de 2 000 000 $ auprès de la Banque de développement du Canada pour agrandir son établissement. Chrétien s'est impliqué personnellement dans l'affaire et a contacté le directeur de la banque par téléphone et en personne, mais en vain : la demande de Duhaime a été refusée.

Début 1997, Chrétien a demandé à la banque s'il serait possible de lui accorder un prêt de moindre importance pour agrandir l'hôtel. La banque a accepté de prêter 615 000 $ à Duhaime et le ministère fédéral des Ressources humaines lui a octroyé une subvention supplémentaire de 164 000 $.

Le scandale a été révélé lentement, l'information n'étant divulguée par le Parti libéral au pouvoir qu'après une série d'articles de presse et après des questions persistantes posées par des membres de l'opposition à la Chambre des communes du Canada , et une poursuite judiciaire officielle.

En 1999, le commissaire à l'éthique Wilson a statué que Chrétien n'avait enfreint aucune règle éthique lorsque l'hôtel a reçu une subvention fédérale, bien qu'il ait admis plus tard qu'il ignorait que Chrétien avait manifesté un intérêt personnel aussi important en rencontrant le président de la banque dans le but d'obtenir le prêt de 615 000 $.

Alors que Chrétien faisait face à de vives critiques de la part de tous les partis d'opposition, Stockwell Day , alors chef de l' Alliance canadienne , l'a dénoncé en le qualifiant de « criminel » , tandis que Joe Clark poursuivait une enquête accusant Chrétien d'abus de pouvoir et exigeait sa démission du poste de premier ministre jusqu'à ce qu'une enquête publique puisse être menée.

En septembre 2003, l'ancien président de la banque qui avait initialement refusé le prêt a gagné sa réclamation pour licenciement abusif , et il a été jugé qu'il avait été licencié parce qu'il avait suggéré qu'il était temps de recouvrer le prêt de 615 000 $ en 1999.

Début mars 2008, la Cour suprême de l’Ontario a ordonné au National Post , un important quotidien canadien, de remettre des documents relatifs aux allégations du « Shawinigate », estimant que la nécessité de faire respecter la loi devait primer sur celle de protéger les sources anonymes. En mai 2010, le National Post a été débouté en appel, la Cour suprême du Canada rétablissant le mandat de perquisition malgré les arguments du journal concernant le privilège relatif aux sources journalistiques, garanti par l’article 2 de la Charte canadienne des droits et libertés .