Obus à éclats

Les obus à shrapnel étaient des munitions d'artillerie antipersonnel qui transportaient de nombreuses balles individuelles à proximité d'une zone cible, puis les éjectaient pour leur permettre de poursuivre leur trajectoire et de frapper les cibles individuellement. Leur létalité dépendait presque entièrement de la vitesse de l'obus. La munition est obsolète depuis la fin de la Première Guerre mondiale pour une utilisation antipersonnel ; les obus explosifs l'ont remplacée pour ce rôle. Le fonctionnement et les principes des obus à shrapnel sont fondamentalement différents de la fragmentation des obus explosifs . Shrapnel doit son nom au lieutenant-général Henry Shrapnel , un officier de l'artillerie royale dont les expériences, initialement menées sur son temps libre et à ses propres frais, ont abouti à la conception et au développement d'un nouveau type d' obus d'artillerie .

L'usage du terme « shrapnel » a évolué au fil du temps pour désigner également la fragmentation de l'enveloppe des obus et des bombes. Il s'agit de son utilisation moderne la plus courante, qui s'éloigne de son sens originel.

En 1784, le lieutenant Shrapnel de la Royal Artillery commença à développer une arme antipersonnel . À l'époque, l'artillerie pouvait utiliser des « balles à canister » pour se défendre contre les attaques de l'infanterie ou de la cavalerie , ce qui impliquait de charger un récipient en fer blanc ou en toile rempli de petites balles de fer ou de plomb au lieu du boulet de canon habituel . Lors du tir, le récipient explosait lors du passage à travers l'alésage ou à la bouche du canon, donnant l'effet d'une cartouche de fusil de chasse surdimensionnée. À des distances allant jusqu'à 300 m, les balles à canister étaient toujours très mortelles, bien qu'à cette distance, la densité des balles était beaucoup plus faible, ce qui rendait un coup sur un corps humain moins probable. À des distances plus longues, on utilisait des balles solides ou la balle ordinaire - une sphère creuse en fonte remplie de poudre noire -, bien qu'avec un effet plus concussif que fragmentaire, car les morceaux de la balle étaient très gros et peu nombreux.

L'innovation de Shrapnel consistait à combiner l'effet multi-projectile du fusil à cartouche avec une fusée à retardement (le terme « fusée » plutôt que « fusée » est plus précis pour un dispositif qui déclenche un explosif) pour ouvrir la cartouche et disperser le plomb qu'elle contenait à une certaine distance le long de la trajectoire de la cartouche par rapport au canon. Son obus était une sphère creuse en fonte remplie d'un mélange de balles (« plombs ») et de poudre, avec une fusée à retardement rudimentaire. Si la fusée était correctement réglée, l'obus s'ouvrait, soit devant, soit au-dessus de l'objectif humain visé, libérant son contenu (des balles de mousquet ). Les balles de shrapnel poursuivaient leur course avec la « vitesse restante » de l'obus. En plus d'un motif plus dense de balles de mousquet, la vitesse retenue pouvait également être plus élevée, car l'obus à shrapnel dans son ensemble aurait probablement un coefficient balistique plus élevé que les balles de mousquet individuelles (voir balistique externe ).

La charge explosive de l'obus devait être suffisante pour briser la douille plutôt que de disperser le projectile dans toutes les directions. Son invention a ainsi augmenté la portée efficace des tirs de mitrailleuses de 300 mètres (980 pieds) à environ 1 100 mètres (3 600 pieds).

Il a appelé son appareil « projectile à douille sphérique », mais avec le temps, il a été baptisé de son nom ; une nomenclature formalisée en 1852 par le gouvernement britannique.

Les conceptions initiales souffraient d'un problème potentiellement catastrophique : la friction entre le plomb et la poudre noire pendant la forte accélération dans l'âme du canon pouvait parfois provoquer une inflammation prématurée de la poudre. Diverses solutions furent essayées, avec un succès limité, voire nul. Cependant, en 1852, le colonel Boxer proposa d'utiliser un diaphragme pour séparer les balles de la charge d'éclatement ; cette solution s'avéra efficace et fut adoptée l'année suivante. Pour empêcher la déformation des plombs, une résine fut utilisée comme matériau de calage entre les plombs. Un effet secondaire utile de l'utilisation de la résine était que la combustion donnait également une référence visuelle lors de l'éclatement de l'obus, car la résine se brisait en un nuage de poussière.

Il fallut attendre 1803 pour que l'artillerie britannique adopte (bien qu'avec beaucoup d'enthousiasme) l'obus à shrapnel (appelé « obus sphérique »). Henry Shrapnel fut promu au grade de major la même année. La première utilisation connue d'obus à shrapnel par les Britanniques eut lieu en 1804 contre les Hollandais à Fort Nieuw-Amsterdam au Suriname . Les armées du duc de Wellington l'utilisèrent à partir de 1808 lors de la guerre d'indépendance espagnole et à la bataille de Waterloo , et il écrivit avec admiration sur son efficacité.

La conception a été améliorée par le capitaine EM Boxer de l' Arsenal royal vers 1852 et a été reprise lorsque les obus cylindriques pour canons rayés ont été introduits. Le lieutenant-colonel Boxer a adapté sa conception en 1864 pour produire des obus à shrapnel pour les nouveaux canons à chargement par la bouche rayés ( RML ) : les parois étaient en fonte épaisse , mais la charge de poudre à canon était désormais dans la base de l'obus avec un tube traversant le centre de l'obus pour transmettre le flash d'allumage de la mèche à retardement dans le nez à la charge de poudre à canon dans la base. La charge de poudre a brisé la paroi de l'obus en fonte et a libéré les balles. La paroi de l'obus brisée a continué principalement vers l'avant mais n'avait que peu d'effet destructeur. Le système avait des limites majeures : l'épaisseur des parois de l'obus en fer limitait la capacité de transport disponible pour les balles mais offrait peu de capacité destructrice, et le tube traversant le centre réduisait également l'espace disponible pour les balles.

Dans les années 1870, William Armstrong a conçu un modèle avec une charge d'éclatement dans la tête et une paroi d'obus en acier, donc beaucoup plus fine que les parois des obus à éclats en fonte précédents. Bien que la paroi plus fine de l'obus et l'absence de tube central permettaient à l'obus de transporter beaucoup plus de balles, il avait l'inconvénient que la charge d'éclatement séparait les balles de la douille en tirant la douille vers l'avant et en même temps ralentissait les balles lorsqu'elles étaient éjectées à travers la base de la douille, plutôt que d'augmenter leur vitesse. La Grande-Bretagne a adopté cette solution pour plusieurs calibres plus petits (moins de 6 pouces) mais au moment de la Première Guerre mondiale, il ne restait que peu, voire aucun, de tels obus.

Le dernier modèle d'obus à shrapnel, adopté dans les années 1880, n'avait que peu de similitudes avec le modèle original de Henry Shrapnel, à part ses balles sphériques et sa fusée à retardement. Il utilisait une douille en acier forgé beaucoup plus fine avec une fusée à retardement dans le nez et un tube traversant le centre pour transmettre le flash d'allumage à une charge d'éclatement de poudre à canon dans la base de l'obus. L'utilisation de l'acier a permis d'obtenir une paroi d'obus plus fine, laissant de la place pour beaucoup plus de balles. Il a également résisté à la force de la charge de poudre sans se briser, de sorte que les balles ont été tirées vers l'avant hors de la douille avec une vitesse accrue, un peu comme un fusil de chasse. Cette conception a été adoptée par tous les pays et était d'usage courant lorsque la Première Guerre mondiale a commencé en 1914. Au cours des années 1880, lorsque les anciens modèles d'obus à shrapnel en fonte et les modèles modernes en acier forgé étaient en service en Grande-Bretagne, les manuels d'artillerie britanniques faisaient référence à l'ancien modèle en fonte sous le nom de « shrapnel Boxer », apparemment pour le différencier du modèle moderne en acier.

La conception moderne en acier forgé à parois minces a permis d'utiliser des obus à shrapnel pour les obusiers, qui avaient une vitesse beaucoup plus faible que les canons de campagne, en utilisant une charge de poudre à canon plus importante pour accélérer les balles vers l'avant lors de l'explosion. La ​​conception idéale des obus à shrapnel aurait eu un fusible à minuterie dans la base de l'obus pour éviter le besoin d'un tube central, mais cela n'était pas techniquement réalisable en raison de la nécessité de régler manuellement le fusible avant le tir, et a de toute façon été rejeté dès le début par les Britanniques en raison du risque d'allumage prématuré et d'action irrégulière.

La taille des balles d'obus de la Première Guerre mondiale était basée sur deux considérations. L'une était l'hypothèse qu'une énergie de projectile d'environ 60 pieds-livres (81 J ) était nécessaire pour neutraliser un soldat ennemi. Un obus de canon de campagne typique de la Première Guerre mondiale de 76 mm (3 pouces) à sa portée maximale possible se déplaçant à une vitesse de 250 pieds/seconde, plus la vitesse supplémentaire de la charge d'éclatement des éclats (environ 150 pieds par seconde), donnerait aux balles d'obus individuelles une vitesse de 400 pieds par seconde et une énergie de 60 pieds-livres (81 joules ) : c'était l'énergie minimale d'une seule balle de plomb- antimoine d'un demi-pouce d'environ 170 grains (11 g), ou 41-42 balles = 1 livre. Il s'agissait donc d'une taille de balle d'obus d'obus de campagne typique.

La portée maximale possible, généralement supérieure à 7 000 yards (6 400 m), était au-delà des portées de combat d'obus utiles pour les canons de campagne normaux en raison de la perte de précision et du fait qu'à une portée extrême, les projectiles descendaient relativement raidement et donc le « cône » de balles couvrait une zone relativement petite.

À une distance de combat plus typique de 3 000 yards (2 700 m), ce qui donne une trajectoire assez plate et donc une longue « zone battue » pour les balles, un obus à shrapnel de 75 mm ou 3 pouces typique aurait une vitesse d'environ 900 pieds/seconde. La charge d'éclatement ajouterait 150 pieds/seconde possibles, donnant une vitesse de balle de 1 050 pieds/seconde. Cela donnerait à chaque balle environ 418 pieds-livres : sept fois l'énergie supposée nécessaire pour neutraliser un homme.

Pour les armes plus grosses et à vitesse plus faible, des balles plus grosses étaient utilisées afin que chaque balle individuelle transporte suffisamment d'énergie pour être mortelle.

La plupart des engagements utilisant des canons de cette taille utilisaient des tirs directs sur l'ennemi à une distance de 1 500 yards (1 400 m) à 3 000 yards (2 700 m), distances auxquelles la vitesse résiduelle des obus était proportionnellement plus élevée, comme dans le tableau - du moins dans les premières étapes de la Première Guerre mondiale.

L'autre facteur était la trajectoire. Les balles à éclats étaient généralement mortelles à environ 270 mètres des canons de campagne normaux après l'explosion et à plus de 370 mètres des canons de campagne lourds. Pour tirer le meilleur parti de ces distances, il fallait une trajectoire plate et donc un canon à grande vitesse. En Europe, les armées équipées de canons à grande vitesse avaient tendance à utiliser des balles plus lourdes car elles pouvaient se permettre d'avoir moins de balles par obus.

Les points importants à noter à propos des obus et des balles à éclats dans leur stade final de développement au cours de la Première Guerre mondiale sont les suivants :

• Ils utilisaient la propriété de la force de transport : si deux projectiles sont tirés à la même vitesse, le plus lourd va plus loin. Les balles placées dans un obus plus lourd allaient plus loin que si elles étaient tirées individuellement.
• Le corps de l'obus lui-même n'était pas conçu pour être mortel : sa seule fonction était de transporter les balles à proximité de la cible, et il tombait intact au sol après le tir des balles. Un champ de bataille où un barrage d'obus avait été tiré était généralement jonché de corps d'obus vides intacts, de détonateurs et de tubes centraux. Les troupes sous un barrage d'obus tentaient de transmettre l'un de ces détonateurs intacts qu'elles trouvaient à leurs propres unités d'artillerie, car le réglage de la minuterie sur le détonateur pouvait être utilisé pour calculer la portée de l'obus et donc identifier la position du canon qui tirait, ce qui lui permettait d'être ciblé lors d'un contre-barrage.
• Leur létalité dépendait presque entièrement de la vitesse de l'obus : il n'y avait aucun effet explosif latéral.

Une description de première main du déploiement réussi d'obus britanniques lors d'un barrage défensif lors de la troisième bataille d'Ypres , en 1917 :

... l'air est rempli de gerbes de fumée jaune qui éclatent à environ 30 pieds de hauteur et se dirigent vers la terre - juste devant chacune de ces bouffées jaunes, la terre s'élève dans un nuage fouetté - des éclats d'obus - et comme c'est joliment placé - de longues traînées de celui-ci volent le long de cette pente, soulevant un bon 200 mètres de terre à chaque explosion.

Au début de la Première Guerre mondiale , les obus à shrapnel étaient largement utilisés par tous les camps comme arme antipersonnel. C'était le seul type d'obus disponible pour les canons de campagne britanniques ( 13 livres , 15 livres et 18 livres ) jusqu'en octobre 1914. Les obus à shrapnel étaient efficaces contre les troupes en terrain découvert, en particulier l'infanterie massive (en progression ou en retrait). Cependant, le début de la guerre des tranchées à partir de la fin de 1914 a conduit la plupart des armées à réduire leur utilisation des obus à shrapnel au profit d'obus hautement explosifs. La Grande-Bretagne a continué à utiliser un pourcentage élevé d'obus à shrapnel. Les nouveaux rôles tactiques comprenaient la coupe de barbelés et la fourniture de « barrages rampants » pour protéger ses propres troupes attaquantes et supprimer les défenseurs ennemis pour les empêcher de tirer sur leurs assaillants.

Dans un barrage rampant, le feu était « levé » d'une « ligne » à l'autre au fur et à mesure que les attaquants avançaient. Ces lignes étaient généralement distantes de 100 yards (91 m) et les levées étaient généralement espacées de 4 minutes. Le levage impliquait que les réglages des détonateurs à retardement devaient être modifiés. Les attaquants essayaient de rester aussi près que possible (à seulement 25 yards parfois) des éclats d'obus qui éclataient afin d'être au-dessus des tranchées ennemies lorsque le feu s'élevait au-delà d'eux, et avant que l'ennemi ne puisse revenir sur ses parapets.

Bien que les shrapnels n'aient eu aucun impact sur les tranchées et autres ouvrages de terrassement, ils sont restés l'arme préférée des Britanniques (du moins) pour soutenir leurs assauts d'infanterie en supprimant l'infanterie ennemie et en l'empêchant de se tenir sur les parapets de leurs tranchées. C'était ce qu'on appelait la « neutralisation » et, dans la seconde moitié de 1915, c'était devenu la tâche principale de l'artillerie en soutien d'une attaque. Les shrapnels étaient moins dangereux pour l'infanterie britannique que les explosifs puissants - tant que leurs propres shrapnels explosaient au-dessus ou devant eux, les attaquants étaient à l'abri de leurs effets, tandis que les obus explosifs qui explosent à courte distance sont potentiellement mortels à moins de 100 mètres ou plus dans n'importe quelle direction. Les shrapnels étaient également utiles contre les contre-attaques, les groupes de travail et toutes les autres troupes en terrain découvert.

Les « Notes d'artillerie du GHQ n° 5 sur la découpe des fils » de la Force expéditionnaire britannique furent publiées en juin 1916. Elles prescrivaient l'utilisation de shrapnels pour couper les fils, les obus HE étant utilisés pour disperser les poteaux et les fils une fois coupés. Cependant, il y avait des contraintes : les meilleures portées pour les canons de 18 livres étaient de 1 800 à 2 400 mètres. Des portées plus courtes signifiaient que les trajectoires plates ne pouvaient pas franchir les parapets des tireurs, et les détonateurs ne pouvaient pas être réglés à moins de 1 000 mètres. Les canons devaient être révisés par des artificiers et soigneusement calibrés. De plus, ils avaient besoin de bonnes plates-formes avec des traînées et des roues ancrées avec des sacs de sable, et un officier observateur devait surveiller en permanence les effets sur les fils et effectuer les ajustements nécessaires aux réglages de la portée et des détonateurs. Ces instructions furent reprises dans les « GHQ Artillery Notes No. 3 Artillery in Offensive Operations », publiées en février 1917, avec des détails supplémentaires, notamment la quantité de munitions nécessaire par mètre de front de barbelés. L'utilisation de shrapnels pour couper les barbelés fut également soulignée dans les « Training Memoranda No. 2 1939 » de la RA.

Les éclats d'obus constituaient un effet « écran » utile contre la fumée des charges d'éclatement de poudre noire lorsque les Britanniques les utilisaient dans des « barrages rampants ».

L'un des facteurs clés qui ont contribué aux lourdes pertes subies par les Britanniques lors de la bataille de la Somme était la croyance selon laquelle les éclats d'obus seraient efficaces pour couper les enchevêtrements de barbelés dans le no man's land (bien qu'il ait été suggéré que la raison de l'utilisation d'obus à shrapnel comme coupe-fils à la Somme était que la Grande-Bretagne n'avait pas la capacité de fabriquer suffisamment d'obus HE ). Cette perception a été renforcée par le déploiement réussi d'obus à shrapnel contre les enchevêtrements de barbelés allemands lors de la bataille de Neuve-Chapelle en 1915 , mais les Allemands ont épaissi leurs fils de barbelés après cette bataille. En conséquence, les éclats d'obus n'ont été plus tard efficaces que pour tuer le personnel ennemi ; même si les conditions étaient correctes, avec l'angle de descente plat pour maximiser le nombre de balles traversant les enchevêtrements, la probabilité qu'un obus à shrapnel touche une fine ligne de barbelés et réussisse à la couper était extrêmement faible. Les balles avaient également un effet destructeur limité et étaient arrêtées par des sacs de sable, de sorte que les troupes derrière des protections ou dans des bunkers étaient généralement en sécurité. De plus, les casques en acier, y compris le Stahlhelm allemand et le casque britannique Brodie , pouvaient résister aux balles d'obus et protéger le porteur contre les blessures à la tête :

... soudain, avec un grand bruit métallique, je fus frappé au front et projeté sur le sol de la tranchée... une balle d'obus avait frappé mon casque avec une grande violence, sans le percer, mais suffisamment fort pour le bosseler. Si j'avais porté, comme c'était habituel jusqu'à quelques jours auparavant, une casquette, le régiment aurait eu un homme de plus tué.

Un obus à shrapnel était plus cher qu'un obus explosif et nécessitait un acier de meilleure qualité pour le corps de l'obus. Il était également plus difficile de l'utiliser correctement, car il était essentiel d'obtenir le temps de fonctionnement correct de la mèche pour faire éclater l'obus au bon endroit. Cela exigeait une habileté considérable de la part de l'officier observateur lors de l'engagement de cibles en mouvement.

Une autre complication était que le temps de fonctionnement réel de la mèche était affecté par les conditions météorologiques, la variation de la vitesse initiale du canon étant une complication supplémentaire. Cependant, les Britanniques utilisaient des indicateurs de mèche sur chaque canon qui déterminaient le temps de fonctionnement correct de la mèche (longueur) corrigé en fonction de la vitesse initiale.

Avec l'avènement d'explosifs relativement peu sensibles pouvant être utilisés comme remplissage pour les obus, on a découvert que l'enveloppe d'un obus explosif bien conçu se fragmentait efficacement . Par exemple, la détonation d'un obus moyen de 105 mm produit plusieurs milliers de fragments à grande vitesse (1 000 à 1 500 m/s), une surpression de souffle mortelle (à très courte portée) et, en cas d'explosion en surface ou sous la surface, un effet anti-matériel et de cratère utile – le tout dans une munition beaucoup moins complexe que les versions ultérieures de l'obus à éclats. Cependant, cette fragmentation était souvent perdue lorsque les obus pénétraient un sol meuble, et comme certains fragments partaient dans toutes les directions, cela représentait un danger pour les troupes d'assaut.

L'obus universel est un type d'obus de campagne développé par Krupp en Allemagne au début des années 1900. Cet obus pouvait fonctionner soit comme un obus à shrapnel, soit comme un projectile hautement explosif. L'obus avait une fusée modifiée et, au lieu de résine comme garniture entre les balles d'obus, du TNT était utilisé. Lorsqu'une fusée temporisée était réglée, l'obus fonctionnait comme un obus à shrapnel, éjectant les balles et enflammant (sans faire exploser) le TNT, produisant une bouffée visible de fumée noire. Lorsqu'il était laissé entrer en collision, le remplissage en TNT explosait, devenant un obus hautement explosif avec une très grande quantité de fragmentation à faible vitesse et une explosion plus douce. En raison de sa complexité, il a été abandonné au profit d'un simple obus hautement explosif.

Au cours de la Première Guerre mondiale, le Royaume-Uni a également utilisé des obus à éclats pour transporter des « pots » au lieu de « balles ». Il s'agissait d'obus incendiaires à sept pots utilisant un composé thermite .

Lorsque la Première Guerre mondiale éclata, les États-Unis disposaient également de ce qu'ils appelaient le « shrapnel hautement explosif Ehrhardt » . Il semble être similaire au modèle allemand, avec des balles noyées dans du TNT plutôt que de la résine, ainsi qu'une certaine quantité d'explosif dans le nez de l'obus. Douglas Hamilton mentionne ce type d'obus en passant, comme « moins courant que les autres types » dans ses traités complets sur la fabrication des shrapnels et des obus hautement explosifs de 1915 et 1916, mais ne donne aucun détail sur la fabrication. Ethan Viall ne le fait pas non plus en 1917 Les États-Unis semblent donc avoir cessé sa fabrication au début de la guerre, probablement en se basant sur l'expérience d'autres combattants.

Un nouvel obus à shrapnel britannique profilé, le Mk 3D, avait été développé pour le canon BL de 60 livres au début des années 1930, contenant 760 balles. Les Britanniques utilisèrent des obus à shrapnel dans les campagnes d'Afrique de l'Est et du Nord-Est au début de la guerre, où des obusiers de 18 livres et de 4,5 pouces (114 mm) furent utilisés. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les obus à shrapnel, au sens strict du terme, tombèrent en désuétude, la dernière utilisation enregistrée d'obus à shrapnel étant des obus de 60 livres tirés en Birmanie en 1943. En 1945, les Britanniques effectuèrent des essais réussis avec des obus à shrapnel fusionnés avec du VT . Cependant, les shrapnels ne furent pas développés comme munitions pour les nouveaux modèles d'artillerie britannique après la Première Guerre mondiale.

Bien qu'il ne s'agisse pas strictement de shrapnel, un projet d'armement des années 1960 produisit des obus splintex pour les fusils sans recul de 90 et 106 mm et les obusiers de 105 mm , où il fut appelé un obus « ruche ». Contrairement aux balles des obus shrapnel, les obus splintex contenaient des fléchettes . Le résultat fut l'obus de 105 mm M546 APERS-T (antipersonnel-tracer), utilisé pour la première fois pendant la guerre du Vietnam en 1966. L'obus se composait d'environ 8 000 fléchettes d'un demi-gramme disposées en cinq niveaux, d'une fusée à retardement, de détonateurs à cisaillement du corps, d'un tube éclair central, d'une charge propulsive sans fumée avec un marqueur de colorant contenu dans la base et d'un élément traceur. L'obus fonctionnait comme suit : la fusée à retardement se déclenchait, l'éclair se déplaçait dans le tube éclair, les détonateurs à cisaillement se déclenchaient et le corps avant se divisait en quatre morceaux. Le corps et les quatre premiers rangs étaient dispersés par la rotation du projectile, le dernier rang et le marqueur visuel par la charge de poudre elle-même. Les fléchettes se propageaient, principalement en raison de la rotation, à partir du point d'explosion dans un cône de plus en plus large le long de la trajectoire précédente du projectile avant l'explosion. La munition était complexe à fabriquer, mais c'est une arme antipersonnel très efficace - des soldats ont rapporté qu'après que des obus en ruche aient été tirés lors d'une attaque d'envahissement, de nombreux morts ennemis avaient les mains clouées aux crosses en bois de leurs fusils, et ces morts pouvaient être traînés dans des fosses communes par le fusil. On dit que le nom de ruche a été donné à ce type de munition en raison du bruit des fléchettes se déplaçant dans l'air ressemblant à celui d'un essaim d'abeilles.

Bien que les obus à éclats soient désormais rarement utilisés, à part les munitions à ruche, il existe d'autres obus modernes qui utilisent ou ont utilisé le principe des éclats. Le canon DM 111 de 20 mm utilisé pour la défense aérienne à courte portée, la grenade HVCC de 40 mm remplie de fléchettes (grenade HV de 40 x 53 mm), la munition AHEAD de 35 mm (35 × 228 mm) pour canon ( cylindres en tungstène de 152 × 3,3 g), la munition à explosion aérienne RWM Schweiz de 30 × 173 mm, le projectile de fusil de chasse de 127 mm (KE-ET) et peut-être plus encore. De plus, de nombreuses armées modernes disposent de munitions à grenaille pour les canons de chars et d'artillerie, la munition XM1028 pour le canon de char M256 de 120 mm en étant un exemple (environ 1 150 balles de tungstène à 1 400 m/s).

Certains missiles anti-balistiques (ABM) utilisent des ogives de type shrapnel au lieu des types à fragmentation par explosion plus courants une ogive à fragmentation par explosion, l'utilisation de ce type d'ogive ne nécessite pas d'impact direct corps contre corps, ce qui réduit considérablement les exigences de précision de suivi et de direction. À une distance prédéterminée du véhicule de rentrée (RV) entrant, l'ogive libère, dans le cas de l'ogive ABM par une charge d'expulsion explosive, un ensemble de sous-projectiles principalement en forme de tige dans la trajectoire de vol du RV. Contrairement à une ogive à fragmentation par explosion, la charge d'expulsion n'est nécessaire que pour libérer les sous-projectiles de l'ogive principale, et non pour les accélérer à grande vitesse. La vitesse requise pour pénétrer l'enveloppe du RV provient de la vitesse terminale élevée de l'ogive, similaire au principe de l'obus à éclats. La raison pour laquelle on utilise ce type d'ogive plutôt qu'une ogive à fragmentation explosive est que les fragments produits par une ogive à fragmentation explosive ne peuvent pas garantir la pénétration de l'enveloppe du RV. En utilisant des sous-projectiles en forme de tige, une épaisseur de matériau beaucoup plus importante peut être pénétrée, ce qui augmente considérablement le potentiel de désintégration du RV entrant.

Le missile Starstreak utilise un système similaire, avec trois fléchettes métalliques se séparant du missile avant l'impact, bien que dans le cas de Starstreak, ces fléchettes soient guidées et contiennent une charge explosive.

• 
  Comparaison des obus à shrapnel américains, russes, allemands, français et britanniques de la Première Guerre mondiale
• 
  Obus à shrapnel britannique de 18 livres, Première Guerre mondiale
• 
  Balle d'obus de la Première Guerre mondiale récupérée à Verdun
• 
  Des obus à éclats vides tirés dans le Bois du Sanctuaire, en Belgique