Worldlex Wiki Stephen D. Biddle (né le 19 janvier 1959) est un auteur , historien militaire , analyste politique et chroniqueur américain dont les travaux portent principalement sur la politique étrangère des États-Unis . Il est actuellement professeur d'affaires internationales et publiques à la School of International and Public Affairs de l'Université Columbia . Son ouvrage de 2004 , *Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle* , publié aux Presses universitaires de Princeton , lui a valu une reconnaissance internationale. Il a également travaillé au sein de groupes de travail sous les ordres des généraux Stanley McChrystal et David Petraeus, participant à l'élaboration de la politique américaine de contre-insurrection.
Arrière-plan
Éducation et début de carrière
Biddle est né et a grandi à Wilmington, dans le Delaware . Il était le fils de Robert D. et Blanche V. Biddle. Ses parents discutaient fréquemment de politique et appréciaient ses contributions. Biddle a déclaré plus tard que de tels débats avaient lieu « depuis aussi loin que je me souvienne » et que son père l'encourageait expressément à penser par lui-même. Biddle a passé une grande partie de son enfance à lire sur l'histoire militaire et les affaires étrangères.
Biddle a effectué des stages à Washington DC qui consistaient à étudier la politique de défense américaine, mais il restait sceptique quant à la possibilité (comme il l'a dit plus tard) de « réellement gagner sa vie, payer son loyer et manger régulièrement en faisant cela ». Biddle a obtenu un baccalauréat en beaux-arts de Harvard, qui consistait principalement à étudier l'histoire de l'art , en 1981.
Après avoir obtenu son diplôme, son premier emploi fut dans un groupe de réflexion sur les politiques publiques de la région de Washington, D.C. , qui collaborait avec le Bureau du secrétaire à la Défense . Il y exploita des modèles Fortran de 400 000 lignes simulant les résultats de scénarios de combat entre le Pacte de Varsovie et l’OTAN , de 1981 à 1983. Les doutes de Biddle quant à la précision du modèle et, plus généralement, quant à la planification statistique du département de la Défense, inspirèrent plus tard son premier ouvrage, * Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle *.
Biddle a obtenu une maîtrise en 1985, puis un doctorat en philosophie en 1992 , les deux diplômes lui ayant été décernés à Harvard et portant sur les politiques publiques américaines. Il a plaisanté plus tard : « J'ai fini par connaître par cœur tous les mauvais restaurants de Harvard Square ! » Biddle a été particulièrement inspiré par ses mentors , les professeurs Albert Carnesale et Michael Nacht, experts en sciences politiques qui ont depuis rejoint l' UC Berkeley .
Plus tard dans sa carrière
Avant de rejoindre la faculté de l' École des affaires internationales et publiques de l'Université Columbia en 2018 , Biddle était professeur de sciences politiques et d'affaires internationales à l' École d'affaires internationales Elliott de l'Université George Washington. Il y avait intégré la faculté en août 2012, après avoir été chercheur principal Roger Hertog en politique de défense au Council on Foreign Relations (CFR), qu'il avait rejoint en janvier 2006. Il conserve des liens avec le CFR en tant que chercheur principal adjoint en politique de défense. Auparavant, il était professeur associé et titulaire de la chaire Elihu Root d'études militaires à l' Institut d'études stratégiques du Collège de guerre de l'armée américaine . Ses articles de vulgarisation ont été publiés dans de nombreux journaux et magazines, dont le New York Times , le Washington Post , le Wall Street Journal , le Boston Globe , l'International Herald Tribune et le Guardian .
La carrière de Biddle comprend également des postes de recherche et d'enseignement à l' Université de Caroline du Nord à Chapel Hill , à l' Institute for Defense Analyses (IDA), au Belfer Center for Science and International Affairs (BCSIA) de Harvard et au Bureau des programmes de sécurité nationale de la Kennedy School of Government de Harvard.
Il a publié * Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle* aux Presses universitaires de Princeton en 2004. Cet ouvrage a remporté de nombreux prix littéraires, dont la médaille d'argent du prix Arthur Ross du CFR en 2005 et le prix Huntington 2005 de l'Institut Olin d'études stratégiques. Biddle a étendu son analyse aux acteurs non étatiques dans son livre de 2021, *Nonstate Warfare: The Military Methods of Guerrillas, Warlords, and Militias* .
Biddle a reçu la Médaille du service civil supérieur de l'armée américaine en 2003 et en 2006. Il a également reçu le Prix du commandant de l'armée américaine pour le service public en 2007. Au sein des forces armées américaines, il a servi dans l'équipe d'évaluation stratégique initiale du général Stanley McChrystal à Kaboul en 2009, dans l'équipe d'évaluation stratégique conjointe du général David Petraeus à Bagdad en 2007, et comme conseiller principal auprès de l'équipe d'évaluation du commandement central du général Petraeus à Washington en 2008-2009.
Croyances
En 2006, Biddle a déclaré que l' administration de George W. Bush n'avait pas accompli un travail suffisant pour établir une stratégie globale de lutte contre le terrorisme, assortie d'objectifs précis et d'ennemis clairement définis. Il a critiqué l'approche de l'administration, la jugeant « assez vague ». Il a qualifié la doctrine Bush de « recul », selon laquelle les États-Unis tentent d'éliminer les causes profondes du terrorisme en remplaçant les autocraties défaillantes du monde arabe par des démocraties , de « programme très exigeant » mais d'une perspective légitime, quoique coûteuse et risquée.
Il a également fait remarquer en 2006 que la guerre en Afghanistan était devenue progressivement plus difficile pour les forces américaines, car, au début, elles combattaient des militants talibans amateurs et non entraînés . Plus tard, selon Biddle, les forces américaines ont commencé à affronter des agents étrangers bien entraînés, tels que des membres d' Al-Qaïda, qui utilisent des tactiques d'infanterie de style occidental. Biddle a qualifié la guerre en Afghanistan à la mi-2009 de « question peut-être la plus controversée et la plus clivante de la politique de défense américaine ».
Biddle a généralement argumenté sur l'armée américaine et son histoire,
Les Américains sont un peuple obsédé par la technologie. Je me considère comme un luddite, et pourtant j'ai un Blackberry dans ma mallette. La technologie est omniprésente, elle nous entoure, et les Américains sont fascinés et intrigués par elle. Alors, lorsqu'on s'adresse à une société fascinée par les gadgets et autres inventions, et qu'on leur demande : « En temps de guerre, pensez-vous que les gadgets ont une importance ? », la plupart d'entre nous répondent instinctivement : « Bien sûr que oui ! » Et l'armée, issue de cette même société, est prédisposée à s'attendre à une révolution technologique imminente qui va tout changer. On imagine souvent les armées comme des institutions incroyablement réactionnaires, conservatrices et réfractaires au changement, or l'armée américaine en particulier a été – presque tout au long de son histoire, et certainement depuis la Première Guerre mondiale – exactement le contraire. Elle est bien trop encline à croire que tout va changer grâce au prochain gadget révolutionnaire.
Il a fait des déclarations concernant la puissance et le prestige des États-Unis,
"}},"i":0}}]À l'heure actuelle, nous vivons dans ce que les politologues appellent un monde unipolaire. Une seule superpuissance domine, intimide tous les autres concurrents, ce qui confère de nombreux avantages aux États-Unis et, selon certains, au reste du monde. Mais l'unipolarité n'est jamais une situation permanente. Tôt ou tard – comme l'ont fait les Romains et l'Empire britannique –, un concurrent viendra rivaliser avec les États-Unis pour ce statut. Il est donc de la responsabilité des grands stratèges et de l'élite politique américaine de retarder, autant que possible, l'émergence d'une telle puissance rivale. Même si la lutte contre le terrorisme est notre priorité absolue, il est essentiel de se préoccuper de l'avenir à long terme et des conséquences d'une éventuelle montée en puissance de la Chine, de l'Inde ou d'une autre puissance émergente qui viendrait contester notre position actuelle et risquerait de déclencher un conflit militaire bien plus grave, d'une intensité et d'un nombre de victimes bien plus importants. Nous devons tout faire pour repousser ce moment. Cela peut être inévitable, mais cela peut arriver plus tard que plus tôt.