Tim Maudlin

Tim William Eric Maudlin (né le 23 avril 1958) est un philosophe américain des sciences qui a réalisé des travaux influents sur les fondements métaphysiques de la physique et de la logique .

Maudlin est diplômé de la Sidwell Friends School , Washington, DC. Plus tard, il a étudié la physique et la philosophie à l'Université Yale , ainsi que l'histoire et la philosophie des sciences à l' Université de Pittsburgh , où il a obtenu son doctorat en 1986. Il a enseigné pendant plus de deux décennies à l'Université Rutgers avant de rejoindre le Département de philosophie de l'Université de New York en 2010.

Maudlin a également été professeur invité à l'Université Harvard et à l'Université Carnegie Mellon . Il est membre du « Foundational Questions Institute » de l' Académie Internationale de Philosophie des Sciences et a reçu une bourse Guggenheim . En 2015, il a été élu membre de l' Académie Américaine des Arts et des Sciences . Il est le fondateur du John Bell Institute for the Foundations of Physics à Sveta Nedilja , Hvar , Croatie .

Depuis l'année académique 2020–21, Maudlin est professeur invité à l' Université de la Suisse italienne .

Tim Maudlin est marié à Vishnya Maudlin ; ils ont deux enfants.

Dans son premier livre, Quantum Non-Locality and Relativity (1994), Maudlin explique le théorème de Bell et la tension entre les violations de l'inégalité de Bell et la relativité .

Dans Truth and Paradox: Solving the Riddles (2004), Maudlin présente une nouvelle résolution au « paradoxe du menteur » (par exemple, la phrase « Cette phrase est fausse ») et à d'autres paradoxes sémantiques qui nécessitent une modification de la logique classique.

Dans The Metaphysics Within Physics (2007), l'idée centrale est que « la métaphysique, dans la mesure où elle concerne le monde naturel, ne peut pas faire mieux que de réfléchir sur la physique ».

La métaphysique est une ontologie . L’ontologie est l’étude la plus générique de ce qui existe. La preuve de ce qui existe, du moins dans le monde physique, est fournie uniquement par la recherche empirique. Par conséquent, l’objet propre de la plupart des métaphysiques est l’analyse minutieuse de nos meilleures théories scientifiques (et en particulier des théories physiques fondamentales) dans le but de déterminer ce qu’elles impliquent sur la constitution du monde physique.

Maudlin aborde des sujets fondamentaux de la cosmologie , affirmant que les lois de la nature doivent être considérées comme primitives, et non réduites à autre chose, et que le passage et la direction du temps sont fondamentaux. Selon cette théorie, la flèche du temps a une seule direction et le temps est asymétrique, ce qui contredit l'idée de la mécanique quantique de la symétrie du temps et d'autres théories qui nient l'existence du temps, comme le défend le physicien Julian Barbour .

Je crois que le passage du temps est un fait fondamental et irréductible de la structure spatio-temporelle du monde. [...] Le passage du temps est une asymétrie intrinsèque de la structure temporelle du monde, une asymétrie qui n'a pas d'équivalent spatial. [...] Cependant, passer de Mars à la Terre n'est pas la même chose que passer de la Terre à Mars. La différence, si vous voulez, réside dans la manière dont ces séquences d'états sont orientées par rapport au passage du temps. [...] La croyance que le temps passe, dans ce sens, n'a aucun rapport avec la question de la « réalité » du passé ou du futur. Je crois que le passé est réel : il y a des faits sur ce qui s'est passé dans le passé qui sont indépendants de l'état présent du monde et indépendants de toute connaissance ou croyance sur le passé. Je crois de la même manière qu'il y a (c'est-à-dire qu'il y aura) un seul et unique futur. Je sais ce que ce serait de croire que le passé est irréel (c'est-à-dire que rien ne s'est jamais produit, que tout a été créé ex nihilo ) et de croire que le futur est irréel (c'est-à-dire que tout finira, que je n'existerai plus demain, que je n'ai pas de futur). Je ne crois pas à ces choses et j'agirais très différemment si j'y croyais. Dans la mesure où la croyance en la réalité du passé et du futur constitue une croyance en un « univers-bloc », je crois en un univers-bloc. Mais je crois aussi que le temps passe et je ne vois aucune contradiction ou tension entre ces points de vue.

Maudlin défend son point de vue face à des propositions concurrentes de David Lewis et Bas Van Fraassen , entre autres. Lewis a analysé les lois naturelles comme les généralisations qui figurent dans toutes les systématisations théoriques de vérités empiriques qui combinent le mieux force et simplicité. Maudlin objecte que cette analyse fait peu de cas de l'intuition selon laquelle certaines de ces généralisations pourraient ne pas être des lois dans des mondes que nous devrions suivre les scientifiques en jugeant physiquement possibles. Van Fraassen a soutenu que les lois de la nature n'ont aucune signification philosophique et peuvent être éliminées en faveur de modèles dans une analyse scientifique satisfaisante. Maudlin rétorque que cela prive l'un des moyens de dire comment la réduction de sa classe de modèles peut améliorer le pouvoir explicatif d'une théorie, un phénomène facilement expliqué lorsque l'on considère la classe de modèles d'une théorie ainsi que son pouvoir explicatif comme découlant de ses lois constitutives (Richard Healey, Université d'Arizona).

Dans Philosophy of Physics: Space and Time (2012), Maudlin explique les questions philosophiques de la relativité à un public profane, bien que certains de ses arguments, comme sa séparation de la résolution du paradoxe des jumeaux de la présence d'accélération pour le jumeau voyageur, aient été critiqués dans la littérature. Dans New Foundations for Physical Geometry (2014), il propose une nouvelle mathématique de l'espace physique appelée la théorie des structures linéaires. Le sujet de Maudlin est spécifiquement l'espace-temps empirique, qu'il considère comme une sorte de linéarisation qui décrit mieux que les ensembles ouverts topologiques abstraits .