Restructuration de la dette

La restructuration de la dette est un processus qui permet à une entreprise privée ou publique ou à une entité souveraine confrontée à des problèmes de trésorerie et à des difficultés financières de réduire et de renégocier ses dettes en souffrance pour améliorer ou rétablir la liquidité afin de pouvoir poursuivre ses opérations.

Le remplacement d'une ancienne dette par une nouvelle dette lorsque l'entreprise n'est pas en difficulté financière est appelé « refinancement ». Les restructurations à l'amiable , également appeléesLes séances d’entraînement deviennent de plus en plus une réalité mondiale.

La restructuration de la dette implique une réduction de la dette et une prolongation des délais de paiement et est généralement moins coûteuse qu'une faillite . Les principaux coûts associés à la restructuration de la dette sont le temps et les efforts consacrés aux négociations avec les banquiers, les créanciers, les fournisseurs et les autorités fiscales.

Aux États-Unis, les dépôts de bilan des petites entreprises coûtent au moins 50 000 dollars en frais juridiques et judiciaires, et les frais de dossier dépassant souvent 100 000 dollars sont fréquents. Selon certaines mesures, seulement 20 % des entreprises survivent aux dépôts de bilan du chapitre 11.

Historiquement, la restructuration de la dette était le domaine réservé des grandes entreprises disposant de moyens financiers. Lors de la Grande Récession qui a débuté avec la crise financière de 2007-2008 , un volet de la restructuration de la dette appelé médiation de dette est apparu pour les petites entreprises (avec des revenus inférieurs à 5 millions de dollars). Comme la restructuration de la dette, la médiation de dette est une activité interentreprises et ne doit pas être considérée comme une réduction de dette individuelle impliquant des cartes de crédit , des impôts impayés et des prêts hypothécaires en défaut.

En 2010, la médiation de la dette est devenue un moyen privilégié pour les petites entreprises de se refinancer, compte tenu de la réduction des lignes de crédit et des emprunts directs. La médiation de la dette peut être rentable pour les petites entreprises, aider à mettre fin ou à éviter les litiges et est préférable à une déclaration de faillite. Bien qu'il existe de nombreuses sociétés proposant des services de restructuration pour les grandes entreprises, il existe peu de sociétés légitimes travaillant pour les petites entreprises. Les sociétés de restructuration de la dette légitimes ne travaillent que pour le client débiteur (et non comme agence de recouvrement de créances ) et doivent facturer des honoraires en fonction du succès.

Parmi les situations d'endettement qui peuvent être réglées dans le cadre d'une médiation de dettes interentreprises, on trouve : les poursuites et les jugements, les biens en souffrance, les locations de machines et d'équipements, les prêts commerciaux ou les hypothèques sur les biens commerciaux, les paiements en capital dus pour des améliorations/constructions, les factures et les relevés, les factures contestées et les dettes problématiques.

Dans le cadre d'un échange de dettes contre des capitaux propres, les créanciers d'une entreprise acceptent généralement d'annuler une partie ou la totalité de la dette en échange de capitaux propres de l'entreprise.

Les opérations de conversion de dettes en actions se produisent souvent lorsque de grandes entreprises rencontrent de graves difficultés financières et aboutissent souvent à ce que ces entreprises soient rachetées par leurs principaux créanciers. En effet, la dette et les actifs restants de ces entreprises sont si importants que les créanciers n'ont aucun intérêt à pousser l'entreprise à la faillite. Au lieu de cela, les créanciers préfèrent prendre le contrôle de l'entreprise en tant qu'entreprise en activité . En conséquence, la participation des actionnaires initiaux dans l'entreprise est généralement considérablement diluée dans ces opérations et peut être entièrement éliminée, comme c'est généralement le cas dans une faillite au titre du Chapitre 11 .

Les accords d’échange de dettes contre des capitaux propres se produisent également souvent parce que les entreprises sont obligées de se conformer, selon les termes d’un contrat avec certaines institutions de prêt, à des ratios d’endettement/capitaux propres spécifiés .

Les échanges de créances contre des capitaux propres sont une façon de faire face aux prêts hypothécaires à risque . Un propriétaire qui ne peut pas rembourser sa dette sur un prêt hypothécaire de 180 000 $, par exemple, peut, en accord avec sa banque, faire réduire la valeur de son prêt (par exemple à 135 000 $ ou 75 % de la valeur actuelle de la maison), en échange de quoi la banque recevra 50 % du montant par lequel la valeur de revente, lorsque la maison sera revendue, excède 135 000 $.

Un échange de créances contre des actions peut également être appelé « décote pour les détenteurs d'obligations ». Les décotes pour les détenteurs d'obligations dans les grandes banques ont été préconisées comme une solution potentielle à la crise des prêts hypothécaires à risque par d'éminents économistes :

L'économiste Joseph Stiglitz a déclaré que les plans de sauvetage des banques « ne sont pas en réalité des plans de sauvetage des entreprises mais des actionnaires et en particulier des détenteurs d'obligations. Il n'y a aucune raison pour que les contribuables américains fassent cela ». Il a écrit que la réduction des niveaux d'endettement des banques en convertissant la dette en actions augmenterait la confiance dans le système financier. Il pense que s'attaquer à la solvabilité des banques de cette manière aiderait à résoudre les problèmes de liquidité du marché du crédit.

L'économiste Jeffrey Sachs a également plaidé en faveur de telles décotes : « La solution la moins coûteuse et la plus équitable serait de faire payer les actionnaires et les détenteurs d'obligations bancaires plutôt que le contribuable. La Fed et les autres régulateurs bancaires insisteraient pour que les créances douteuses soient inscrites dans les comptes. Les détenteurs d'obligations subiraient des décotes, mais ces pertes sont déjà intégrées dans les prix fortement réduits des obligations. »

Si la question clé est la solvabilité des banques, la conversion de la dette en actions via des décotes pour les porteurs d’obligations constitue une solution élégante au problème. Non seulement la dette est réduite en même temps que les paiements d’intérêts, mais les capitaux propres sont simultanément augmentés. Les investisseurs peuvent alors avoir davantage confiance dans la solvabilité de la banque (et du système financier plus largement), ce qui contribue à débloquer les marchés du crédit. Les contribuables n’ont pas à contribuer en dollars et le gouvernement peut être en mesure de fournir des garanties à court terme pour renforcer la confiance dans l’institution recapitalisée. Par exemple, Wells Fargo devait 267 milliards de dollars à ses détenteurs d’obligations, selon son rapport annuel de 2008. Une décote de 20 % réduirait cette dette d’environ 54 milliards de dollars, créant ainsi un montant équivalent de capitaux propres dans le processus, ce qui recapitaliserait considérablement la banque.

La plupart des défendeurs qui ne peuvent pas payer l'agent d'exécution en une seule fois négocient avec lui un paiement échelonné. Ce processus est informel mais moins coûteux et plus rapide qu'une demande au tribunal.

Le paiement par ce moyen repose sur la coopération du créancier et de l'huissier. Il est donc important de ne pas proposer plus que ce que vous pouvez vous permettre ou de ne pas prendre de retard dans les paiements que vous avez convenus. Si vous prenez du retard dans les paiements et que l'huissier a saisi les biens, il peut les emporter dans la salle de vente aux enchères.

Aux États-Unis, le sous-chapitre V a été créé en 2019 par le Small Business Reorganization Act (SBRA). Il offre des délais accélérés et la rapidité avec laquelle le plan est confirmé réduit les coûts. Le Congrès a temporairement augmenté le plafond d'éligibilité à la dette financée maximale à 7,5 millions de dollars pendant la COVID-19, et l'a prolongé en 2022.

Au Canada, il existe deux moyens courants de restructurer une dette : une proposition en vertu de la section 1 et un dépôt en vertu de la LACC. La première est accessible aux sociétés et aux particuliers qui doivent 250 000 $ ou plus à leurs créanciers. La seconde n’est accessible qu’aux grandes entreprises qui doivent plus de 5 millions de dollars à leurs créanciers.

Une proposition de division 1 est un dernier recours. Créée par la loi sur la faillite et l'insolvabilité de 1985, l'option de déposer une proposition de division 1 n'est pas une option à prendre à la légère car, dans le cas où les stipulations de la proposition sont rejetées par les créanciers ou non approuvées par le tribunal, on tombe en faillite. Les propositions de division 1 permettent aux entreprises d'être brièvement soulagées des poursuites judiciaires des créanciers, ainsi que de cesser de payer de l'argent à leurs créanciers non garantis pendant que la proposition est en cours d'examen. Une proposition de division 1 visant à restructurer les dettes doit obtenir 66 % des votes des créanciers, proportionnels à leur montant dû, et 50 % plus un de tous les votes des créanciers en termes de nombre de créanciers. En plus de cette approbation démocratique, le tribunal lui-même doit approuver la manière dont les dettes sont restructurées. Malgré toutes ces approbations, une entreprise ou un particulier peut continuer à fonctionner normalement ; dans le cas contraire, une entreprise ou un particulier est obligé de procéder à un dépôt de bilan.

Les demandes de dépôt en vertu de la LACC ont été créées par la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies , une loi initialement proposée et adoptée en 1933 et mise à jour plus tard en 1985. Un dépôt en vertu de la LACC permet à une entreprise canadienne de disposer d'un délai (généralement entre 30 et 90 jours) pour renégocier et réorganiser ses plans de paiement de la dette avec les créanciers. Pendant cette brève période, les créanciers ne peuvent pas saisir l'argent qui leur est dû. Ces délais peuvent être renouvelés plusieurs fois. Une fois qu'une demande en vertu de la LACC est finalement rejetée, l'entreprise en question peut être contrainte de se mettre sous séquestre ou de déclarer faillite . Cela peut se produire pour un certain nombre de raisons, la principale étant l'incapacité de parvenir à un accord avec les créanciers sur la façon de restructurer la dette.

En droit suisse , la restructuration de la dette peut se faire à l'amiable ou par le biais d'un accord de restructuration de la dette négocié par un tribunal qui peut prévoir une renonciation partielle aux dettes ou une liquidation des actifs du débiteur par les créanciers.

La plupart des restructurations de dettes au Royaume-Uni sont menées sur une base collaborative entre l'emprunteur et les créanciers. Si cette approche ne s'avère pas satisfaisante en première instance, le tribunal peut être amené à intervenir en tant que médiateur et à nommer des administrateurs.

Parmi les formes les plus courantes de restructuration de la dette devant les tribunaux pour les entreprises aux États-Unis figurent les faillites des chapitres 11 et 12 .

En vertu du chapitre 11, les entreprises élaborent un plan de réorganisation de leurs obligations de crédit, de manière à pouvoir continuer à fonctionner pendant qu'elles exécutent leurs plans de remboursement de la dette et après être devenues solvables. Les créanciers reçoivent des promesses de remboursement avec les bénéfices futurs de l'entreprise. La nature de ces promesses peut être façonnée de plusieurs manières. Dans les situations où chaque créancier en difficulté d'une entreprise accepte un calendrier de remboursement établi, le plan élaboré est appelé « plan consensuel ». Lorsqu'une certaine catégorie de créanciers d'une entreprise n'accepte pas un plan de restructuration, ledit plan peut toujours être approuvé conformément au Code de la faillite des États-Unis. De tels plans sont familièrement appelés « plans de réduction des créances ». Le chapitre 11 est considéré comme l'une des formes de faillite les plus coûteuses et les plus compliquées à déposer. La grande majorité des dossiers de faillite du chapitre 11 déposés finissent par permettre à la direction de l'entreprise de poursuivre ses activités comme d'habitude ; Toutefois, dans certains cas exceptionnels (fraude, faute grave, etc.), les tribunaux n'accordent pas à l'entreprise le privilège de simplement conserver le statut de « débiteur en possession ». Dans ces cas, un syndic est nommé par le tribunal pour gérer l'entreprise jusqu'à ce que toutes les procédures de faillite soient terminées.

Le chapitre 12 de la loi sur les faillites est une forme de restructuration de la dette aux États-Unis, réservée exclusivement aux exploitations agricoles et aux pêcheries ; ces entreprises peuvent être familiales ou détenues par des sociétés. Les droits spéciaux de restructuration de la dette accordés aux agriculteurs et aux pêcheries en vertu de la ligne 12 du Code de la faillite des États-Unis ont été accordés pour la première fois par le Congrès en 1986 dans le contexte d'une crise de la dette agricole. Les prix des produits alimentaires ont été pris dans une spirale descendante dans les années précédant 1986, poussant les dettes des agriculteurs américains à des niveaux supérieurs à 200 milliards de dollars. Cette 12e ligne du Code de la faillite des États-Unis n'a été ajoutée initialement qu'en tant que mesure temporaire et est restée une mesure temporaire jusqu'en 2005, date à laquelle elle est devenue permanente. Le chapitre 12 a été très bénéfique pour les agriculteurs, car le chapitre 11 était souvent trop coûteux pour les exploitations familiales et généralement utile uniquement pour les grandes entreprises, tandis que le chapitre 13 était principalement utile aux particuliers qui tentaient de restructurer de très petites dettes. Les exploitations agricoles et les pêcheries, étant de taille moyenne et saisonnières par nature, avaient donc besoin d’un cadre juridique plus souple grâce auquel elles pourraient restructurer leurs dettes.

Aux États-Unis, les entreprises ne se limitent pas à utiliser le système juridique pour gérer les dettes qu’elles ne sont pas en mesure de rembourser. Les restructurations extrajudiciaires, ou les « arrange- ments », constituent des accords consensuels entre les entreprises et leurs créanciers pour ajuster les obligations de la dette, principalement dans le but d’échapper aux frais juridiques coûteux associés au Chapitre 11. La décision de recourir à un arrangement ou de porter l’affaire devant les tribunaux dépend en grande partie de la perception respective des créanciers et des débiteurs de ce qu’ils peuvent gagner ou perdre grâce à une procédure au titre du Chapitre 11. Les créanciers savent qu’une fois le Chapitre 11 entamé, ils perdent une certaine marge de manœuvre dans les négociations, car les autorités judiciaires peuvent imposer des modifications des créances sans tenir compte du consentement des créanciers. À de nombreuses occasions, le simple fait de menacer de déclarer faillite a déclenché le processus de conclusion d’un accord privé.

La restructuration de la dette en Italie peut se produire soit à l'amiable (ex-article 167 de la loi italienne sur la faillite) lorsqu'une renonciation ou un simple rééchelonnement de la dette est requis, soit par le biais d'un accord de restructuration de la dette négocié par un tribunal (ex-article 182/bis de la loi italienne sur la faillite) et peut prévoir une renonciation partielle aux dettes, une recapitalisation obligatoire du débiteur ou une liquidation de certains actifs du débiteur pour rembourser les créanciers privilégiés.

Bien que la procédure soit réputée pour son efficacité dans d'autres domaines, cela n'est pas vrai pour la restructuration de la dette. De nombreuses entreprises allemandes préfèrent restructurer leurs dettes en utilisant la procédure anglaise de plan d'arrangement parce qu'elles estiment que la loi allemande sur la restructuration n'est pas très utile. La principale raison en est que la mise en cause d'une minorité dissidente n'est possible que dans le cadre d'une procédure d'insolvabilité formelle en Allemagne .

L'incidence des faillites d'entreprises ayant augmenté en partie en raison du climat économique actuel, une approche plus « standard » de la restructuration s'est développée. Bien que chaque cas ait des caractéristiques uniques, le processus de restructuration suit un certain nombre de phases importantes. Au début, la baisse des performances financières entraînera un resserrement des clauses financières clés - par exemple, les ratios d'endettement - ainsi que de la position de trésorerie sous-jacente de l'entreprise, et la perspective d'une restructuration de l'entreprise deviendra plus évidente pour les créanciers et le débiteur. Cela déclenche un rassemblement de créanciers et d'autres parties prenantes, en prévision d'une violation des clauses financières, d'une crise de liquidité ou de l'arrivée à échéance imminente de titres de créance qui ne pourront pas être refinancés, autant de facteurs qui pourraient déclencher une faillite si rien n'est fait.

Le groupe de prêt (qui comprend généralement les divisions de financement des entreprises des banques) chargera normalement un groupe de conseil d'entreprise d'examiner l'entreprise et sa situation financière. Cela constituera la base de toute restructuration des installations. Le groupe de prêt nommera généralement un responsable de la restructuration d'entreprise (CRO) pour aider la direction à redresser l'entreprise et à adopter les recommandations présentées par le groupe bancaire et le rapport de conseil d'entreprise.