instruction directe

DISTAR était un modèle d'enseignement direct spécifique développé par Siegfried Engelmann et Wesley C. Becker. Engelmann et Becker cherchaient à identifier des méthodes d'enseignement qui accéléreraient les progrès des élèves du primaire issus de milieux historiquement défavorisés.

L'enseignement direct a été mis en œuvre pour la première fois officiellement dans un programme préscolaire destiné aux enfants issus de milieux défavorisés, à l'Université de l'Illinois, au milieu des années 1960. L'équipe responsable de sa mise en œuvre était composée de Siegfried Engelmann, Carl Bereiter et Jean Osborn. Le programme intégrait de courtes périodes d'enseignement, généralement de 20 à 30 minutes par jour, axées sur le langage, la lecture et les mathématiques. Les progrès considérables des enfants ont conduit au développement ultérieur de cette approche. Lors de ce développement, les mêmes principes ont été appliqués pour créer un programme d'enseignement formel incluant le langage, la lecture et les mathématiques. Ce programme a été baptisé DISTAR, acronyme de Direct Instruction System for Teaching Arithmetic and Reading (Système d'enseignement direct de l'arithmétique et de la lecture). À la fin des années 1960, le projet Follow Through a inclus l'enseignement direct parmi ses programmes afin de comparer les résultats de plus de 20 interventions éducatives différentes dans des communautés très pauvres. Cette vaste étude, financée par le gouvernement, s'est déroulée sur plusieurs années. L'enseignement direct a été mis en œuvre sur 19 sites différents, présentant des caractéristiques démographiques et géographiques variées. Les résultats ont indiqué que l'intervention DI était la seule à avoir des effets positifs significatifs sur tous les résultats mesurés.

L’enseignement direct par les pairs a été efficacement dispensé aux élèves ayant des troubles d’apprentissage . Cette approche offre aux enseignants de nouvelles façons d’utiliser le programme scolaire. Elle a également été étudiée comme modèle pour aider les élèves en salle de soutien à faire leurs devoirs, à renforcer leurs fonctions exécutives et à améliorer l’efficacité des enseignants.

Une autre approche d'enseignement direct populaire est le programme « Réussite pour tous » , qui utilise un enseignement structuré pour enseigner la phonétique et la lecture intensive aux élèves du primaire. Les propos de l'enseignant sont soigneusement intégrés au programme. Ce programme a été conçu par Robert Slavin, professeur à l'université Johns Hopkins, au milieu des années 1980, pour des écoles en difficulté à Baltimore , dans le Maryland. Il exige 90 minutes dédiées à l'enseignement de la lecture, durant lesquelles l'enseignant doit suivre un plan de leçon prédéfini, chaque minute étant consacrée à un enseignement structuré et à des activités spécifiques conçues pour l'apprentissage de la lecture. Cette approche pédagogique n'a pas fait l'unanimité parmi les experts. Par exemple, Jonathan Kozol a critiqué le programme dans son ouvrage « La Honte de la nation », le jugeant excessivement dogmatique, utilitariste et autoritaire.

Les élèves allophones pourraient également bénéficier de l'enseignement direct. Le programme d'enseignement de l'anglais aux élèves hispanophones commence par des instructions données en espagnol, puis intègre progressivement de plus en plus d'anglais dans les consignes. Comme pour tous les programmes d'enseignement direct, les groupes sont de petite taille et composés d'élèves de niveaux de compétences similaires.

Caractéristiques qui rendent l’enseignement direct efficace :

• Seulement 10 % du contenu est nouveau, les 90 % restants étant une révision des notions déjà enseignées.
• Les élèves sont regroupés en fonction de leur niveau de compétence, déterminé par des évaluations réalisées avant le début du programme d'enseignement direct.
• L'accent est mis sur le rythme de l'élève, soit en ralentissant, soit en réexpliquant, soit en accélérant la compréhension des notions faciles à assimiler.
• La validité externe de l'enseignement direct a été testée, et le programme est fondé sur la recherche.

Avant même la publication des résultats définitifs du projet Follow Through, l'efficacité de l'intervention brève (DI) a fait l'objet de vifs débats ; toutefois, de nombreuses études empiriques attestent de son efficacité. Une méta-analyse publiée par Adams et Engelmann (1996), l'un des principaux concepteurs du programme DI, révèle une « taille d'effet moyenne par étude… supérieure à 0,75, ce qui confirme l'importance de l'effet global ». Une méta-analyse de 2018 réalisée par Stockard et al. a mis en évidence un effet moyen sur les scores aux tests d'environ 0,6 écart-type.

Dans certains programmes d'éducation spécialisée, il est utilisé dans une salle de ressources avec de petits groupes d'élèves. Certaines recherches ont démontré l'efficacité de ce modèle.

L’enseignement direct est utilisé auprès d’élèves issus de tous les segments de la population (en fonction du niveau de pauvreté, de la culture et de l’origine ethnique). Dans le cadre du projet Follow Through , le modèle d’enseignement direct s’est classé premier en termes de réussite scolaire pour les élèves issus de milieux défavorisés, les élèves non issus de milieux défavorisés, les élèves urbains, les élèves ruraux, les élèves afro-américains , les élèves hispaniques et les élèves amérindiens . Aujourd’hui, de nombreux établissements scolaires parmi les plus performants du Bureau des affaires indiennes utilisent les ressources de l’enseignement direct. Le projet de réforme du système éducatif de Baltimore compte de nombreuses écoles où le taux d’élèves bénéficiant de repas gratuits ou à prix réduit dépasse 75 %, et dont plus de 90 % des élèves sont afro-américains. Ces écoles ont enregistré de fortes progressions scolaires grâce à l’enseignement direct.

Une méta-analyse de 85 études à sujet unique comparant l'enseignement direct à d'autres stratégies pédagogiques a révélé des effets substantiels chez les élèves présentant des troubles d'apprentissage ; cependant, après ajustement selon le QI et le niveau de lecture, estime de soi ) des enfants. Des études récentes à grande échelle (1997-2003), telles que le Baltimore Curriculum Project, montrent qu’il est possible d’aider les écoles se situant dans les 20 % les plus faibles en matière de réussite scolaire à progresser régulièrement jusqu’à atteindre des performances nettement supérieures à la moyenne. Dans certains cas, les résultats scolaires sont passés du 16e percentile au-delà du 90e percentile.

Les enseignants expriment souvent leur animosité envers les méthodes d’enseignement direct, affirmant qu’elles limitent la créativité des élèves et des enseignants en classe en raison de leurs procédures strictes et scénarisées.

Un autre problème fréquemment soulevé concernant les programmes d'enseignement direct est leur coût. Nombreux sont ceux qui estiment que le coût actuel de leur mise en œuvre est trop élevé et injustifié pour les écoles et les districts scolaires issus de milieux socio-économiques défavorisés. Le prix des cahiers d'exercices pour les élèves est d'environ 20 dollars, tandis que celui des cahiers pour les enseignants peut varier de 180 à 232 dollars, comme on peut le constater sur le site web de McGraw Hill, principal distributeur de matériel pédagogique pour l'enseignement direct (NIFDI, 2005).

Une étude menée sur trois ans sur les méthodes d'enseignement de la lecture a montré que les méthodes très codifiées et dirigées par l'enseignant étaient moins efficaces que les méthodes traditionnelles qui permettaient une approche plus flexible. Les enseignants des zones urbaines, en particulier, ont exprimé une vive inquiétude quant au manque de sensibilité du DI aux questions de pauvreté , de culture et de race .

L’ancienne présidente de la National Science Teachers Association (NSTA), Anne Tweed, s’est interrogée sur l’efficacité de l’enseignement magistral en sciences. Dans le rapport de la NSTA du 15 décembre 2004, elle a conclu que « l’enseignement magistral seul ne peut remplacer l’expérience approfondie des concepts scientifiques qu’offrent les stratégies d’apprentissage par l’investigation ».

Certains critiques considèrent également l’enseignement à distance comme une trahison des fondements humanistes et égalitaires de l’éducation publique des adultes. Il est perçu comme un programme d’études « prêt à l’emploi » ou « à l’épreuve des enseignants », dispensé par des enseignants non qualifiés.

En Australie, où l'enseignement du langage (ELL) a été utilisé dans des écoles de plusieurs communautés autochtones isolées du Queensland, l'ELL a été critiqué pour son coût élevé en échange d'améliorations modestes des niveaux d'alphabétisation et de calcul, ainsi que pour son thème centré sur les États-Unis, étranger aux cultures autochtones australiennes.