Instruction directe

L'enseignement direct ( ID ) est l'enseignement explicite d'un ensemble de compétences à l'aide de cours magistraux ou de démonstrations du matériel aux étudiants. Un sous-ensemble particulier, désigné par une majuscule comme enseignement direct , fait référence à l'approche développée par Siegfried Engelmann et Wesley C. Becker qui a été mise en œuvre pour la première fois dans les années 1960. L'ID enseigne par instruction explicite, contrairement aux modèles exploratoires tels que l'apprentissage basé sur l'enquête . L'ID comprend des tutoriels , des cours de laboratoire participatifs, des discussions , des récitations , des séminaires , des ateliers , des observations , un apprentissage actif , des travaux pratiques ou des stages . Le modèle intègre l'approche « Je fais » (instructeur), « Nous faisons » (instructeur et élève/s), « Vous faites » (l'élève pratique seul sous la surveillance de l'instructeur).

L'enseignement direct s'appuie sur un programme d'études systématique et scénarisé, dispensé par des instructeurs hautement qualifiés. Partant du principe que tous les étudiants peuvent apprendre et que tous les enseignants enseignent avec succès s'ils reçoivent une formation efficace dans des techniques spécifiques, les enseignants peuvent être évalués sur la base de l'apprentissage mesurable des étudiants.

Dans certains programmes d’éducation spécialisée , l’enseignement direct est utilisé dans les salles de ressources lorsque les enseignants aident à faire les devoirs et à assurer la remédiation scolaire.

DISTAR est un modèle d'enseignement direct spécifique développé par Siegfried Engelmann et Wesley C. Becker. Engelmann et Becker ont cherché à identifier des méthodes d'enseignement qui accéléreraient les progrès des élèves d'école primaire historiquement défavorisés.

L'enseignement direct a été mis en œuvre officiellement pour la première fois dans un programme préscolaire pour les enfants issus de milieux défavorisés à l'Université de l'Illinois au milieu des années 1960. L'équipe chargée de la mise en œuvre de l'enseignement direct est composée de Siegfried Engelmann, Carl Bereiter et Jean Osborn. Le programme comprenait de courtes périodes d'enseignement, généralement de 20 à 30 minutes par jour. Les périodes d'enseignement étaient axées sur la langue, la lecture et les mathématiques. Les enfants ont montré de grandes améliorations, ce qui a conduit à un développement ultérieur de l'approche. Lors du développement ultérieur de l'enseignement direct, ils ont appliqué les mêmes principes pour créer un programme d'enseignement formel qui comprenait la langue, la lecture et les mathématiques. Le programme formel a été appelé DISTAR, pour Direct Instruction System for Teaching Arithmetic and Reading. À la fin des années 1960, le projet Follow Through a inclus l'enseignement direct comme l'un des programmes visant à comparer les résultats de plus de 20 interventions éducatives différentes dans les communautés à forte pauvreté. L'étude était une étude de grande envergure financée par le gouvernement qui a été mise en œuvre sur une période de plusieurs années. L'enseignement direct a été mis en œuvre sur 19 sites différents, qui variaient en termes de caractéristiques démographiques et géographiques. Les résultats ont montré que l’ID était la seule intervention qui avait des impacts positifs significatifs sur tous les résultats mesurés.

L'enseignement direct a été efficacement dispensé par des pairs à des élèves ayant des troubles d'apprentissage . L'enseignement par les pairs offre aux enseignants de nouvelles façons d'utiliser le programme. L'approche a également été examinée comme modèle pour aider les élèves dans une salle de ressources à terminer leurs devoirs, à renforcer leurs compétences de fonctionnement exécutif et à améliorer l'efficacité des enseignants.

Une autre approche d’enseignement direct populaire est le programme Success for All , qui utilise un enseignement scénarisé pour instruire les enfants du primaire en phonétique et en lecture intensive dans leur programme d’enseignement. Ce que dit l’enseignant est soigneusement scénarisé dans le programme. Le programme a été conçu par le professeur Robert Slavin de l’Université Johns Hopkins au milieu des années 1980 pour les écoles en difficulté de Baltimore , dans le Maryland. Le programme nécessite 90 minutes dédiées à l’enseignement de la lecture au cours desquelles l’enseignant doit suivre un plan de cours préétabli dont chaque minute est remplie d’instructions scénarisées et d’activités spécifiques conçues pour enseigner la lecture. Tous les experts n’étaient pas favorables à cette approche pédagogique. Par exemple, Jonathan Kozol a critiqué le programme dans son livre, The Shame of the Nation , pour être excessivement dogmatique, utilitaire et autoritaire.

Les élèves apprenant l'anglais (ELL) peuvent également bénéficier de l'enseignement direct. Le programme d'enseignement de l'anglais aux élèves hispanophones commence avec des enseignants qui donnent des instructions en espagnol, puis incorporent progressivement de plus en plus d'anglais dans les instructions. Comme pour tous les programmes d'enseignement direct, les groupes d'enseignement direct sont restreints et mélangés à d'autres groupes de niveaux de compétence similaires.

Caractéristiques qui rendent l'instruction directe efficace :

• Seulement 10 % du contenu est nouveau, tandis que les 90 % restants sont une révision du contenu déjà enseigné.
• Les étudiants sont regroupés en fonction de leurs niveaux de compétence, qui sont déterminés par des évaluations administrées avant le début du programme d'enseignement direct.
• L'accent est mis sur le rythme de l'élève en ralentissant, en réenseignant ou en accélérant à travers du matériel facile à comprendre.
• La validité externe de l’instruction directe a été testée et le programme est basé sur la recherche.

Les débats sur l'efficacité de l'ID ont fait rage avant la publication des résultats définitifs du projet Follow Through . Cependant, de nombreuses recherches empiriques soutiennent son efficacité. Une méta-analyse publiée par Adams et Engelmann (1996), l'un des principaux architectes du programme d'ID, révèle une « taille d'effet moyenne par étude... supérieure à 0,75, ce qui confirme que l'effet global est substantiel ». Une méta-analyse de 2018 réalisée par Stockard et al. a révélé un effet moyen sur les résultats des tests d'environ 0,6 écart type.

Dans certains programmes d'éducation spécialisée, ce modèle est utilisé dans une salle de ressources avec de petits groupes d'élèves. Certaines recherches ont montré que ce modèle présente des avantages.

L'enseignement direct est utilisé avec des élèves de tous les segments de la population (en ce qui concerne la pauvreté, la culture et la race). Dans le cadre du projet Follow Through , le modèle DI a été classé premier en termes de réussite pour les élèves pauvres, les élèves qui n'étaient pas pauvres, les élèves urbains, les élèves ruraux, les élèves afro-américains , les élèves hispaniques et les élèves amérindiens . Aujourd'hui, de nombreuses écoles parmi les plus performantes du Bureau of Indian Affair utilisent des supports d'enseignement direct. Le Baltimore Curriculum Project compte de nombreuses écoles avec des tarifs de déjeuner gratuits et réduits supérieurs à 75 % qui desservent des populations d'élèves composées à plus de 90 % d'Afro-Américains. Ces écoles ont montré de solides gains de réussite grâce à l'enseignement direct.

Une méta-analyse de 85 études de conception à sujet unique comparant l'enseignement direct à d'autres stratégies d'enseignement a révélé que les effets étaient substantiels pour les élèves ayant des troubles d'apprentissage ; cependant, lorsqu'il était qualifié par le QI et les niveaux de lecture, l'enseignement stratégique (SI) avait de meilleurs effets pour le groupe à QI élevé. Pour les groupes à faible écart de QI, des tailles d'effet plus élevées ont été obtenues pour un modèle combiné DI et SI par rapport à tous les modèles concurrents. À l'exception de l'écriture manuscrite, les effets du DI étaient tous supérieurs à 0,8 (c'est-à-dire la lecture et les mathématiques).

L'ouvrage de John Hattie, Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement (2009), résume les résultats de quatre méta-analyses qui ont examiné l'enseignement direct. Ces analyses ont intégré 304 études portant sur plus de 42 000 étudiants. Sur l'ensemble de ces étudiants, la taille moyenne de l'effet était de 0,59 et était significativement plus grande que celle de tout autre programme étudié par Hattie.

L'enseignement direct est reconnu comme l'un des deux modèles efficaces de réforme scolaire globale et, dans de nombreux cas, peut être intégré dans un système de modèle à plusieurs niveaux pour répondre aux besoins des élèves en difficulté. Les résultats du projet Follow Through , mené dans diverses communautés sélectionnées à travers les États-Unis, suggèrent que l'enseignement direct est le modèle le plus efficace pour enseigner les compétences académiques et pour les résultats affectifs (par exemple, l'estime de soi ) des enfants. De récentes études à grande échelle (1997-2003), telles que le Baltimore Curriculum Project, montrent qu'il est possible d'aider les écoles qui se situent dans le vingtième percentile le plus bas en ce qui concerne la réussite scolaire à s'améliorer régulièrement jusqu'à ce qu'elles obtiennent des résultats bien supérieurs à la moyenne. Dans certains cas, la réussite scolaire est passée du 16e percentile au-dessus du 90e percentile.

Les enseignants expriment souvent de l'animosité envers les méthodes d'enseignement direct, affirmant qu'elles limitent la créativité des élèves et des enseignants en classe en raison de leurs procédures strictes et scénarisées.

Une autre préoccupation courante concernant les programmes d’enseignement direct est leur coût. Beaucoup soutiennent que le coût actuel de la mise en œuvre de ces programmes est trop élevé et déraisonnable pour les écoles et les districts scolaires à faible statut socio-économique. Le prix des cahiers d’exercices pour les élèves est d’environ 20 $, tandis que celui des cahiers d’exercices pour les enseignants peut varier entre 180 $ et 232 $, comme le montre le site Web de McGraw Hill, principal distributeur de matériel d’enseignement direct (NIFDI, 2005).

Une étude de trois ans sur les méthodes d'enseignement de la lecture a montré que les méthodes d'enseignement de la lecture très scénarisées et dirigées par l'enseignant n'étaient pas aussi efficaces que les méthodes traditionnelles qui permettaient une approche plus flexible. Les enseignants urbains, en particulier, ont exprimé une grande inquiétude quant au manque de sensibilité du DI aux questions de pauvreté , de culture et de race .

L'ancienne présidente de la National Science Teachers Association (NSTA), Anne Tweed, s'est demandé si l'enseignement direct était la stratégie d'enseignement des sciences la plus efficace. Dans les rapports de la NSTA du 15 décembre 2004, elle a conclu que « l'enseignement direct à lui seul ne peut pas remplacer l'expérience approfondie des concepts scientifiques que permettent les stratégies fondées sur l'investigation ».

Certains critiques voient également dans l'ID une trahison des fondements humanistes et égalitaires de l'éducation publique pour adultes. On le considère comme un programme « prêt à l'emploi » ou « à l'épreuve des enseignants » dispensé par des enseignants non qualifiés.

En Australie, où l'ID a été utilisé dans les écoles de plusieurs communautés aborigènes isolées du Queensland, l'ID a été critiqué pour son coût élevé en échange d'améliorations modestes des niveaux d'alphabétisation et de calcul, ainsi que pour son thème centré sur les États-Unis, étranger aux cultures aborigènes australiennes.