Langage inclusif

Le langage inclusif est un style de langage qui cherche à éviter les expressions que ses partisans perçoivent comme exprimant ou impliquant des idées sexistes , racistes ou autrement biaisées , préjugées ou insultantes pour un ou plusieurs groupes de personnes particuliers ; et utilise plutôt un langage destiné par ses partisans à éviter d'offenser et à satisfaire les idéaux d' égalitarisme , d'inclusion sociale et d'équité. Son objectif est une communication sans préjugés , qui tente d'inclure de manière égale les personnes de toutes les ethnies , identités de genre , orientations sexuelles , affiliations religieuses , capacités et âges en communiquant d'une manière qui ne fait aucune supposition sur le récepteur de cette communication.

Ses partisans soutiennent que le langage est souvent utilisé pour perpétuer et propager des préjugés et que créer une intention autour de l'utilisation d'un langage inclusif peut aider à créer des organisations et des sociétés plus productives, plus sûres et plus rentables. Le terme « politiquement correct » est parfois utilisé pour désigner cette pratique, soit comme une description neutre par les partisans, par les commentateurs en général, soit avec des connotations négatives par ses opposants. L'utilisation d'une terminologie neutre en termes de genre a été controversée dans les langues où « toute la grammaire est genrée », comme l'espagnol, le français, l'italien, le portugais et l'allemand ; certaines régions ont interdit son utilisation.

Le langage inclusif est généralement adopté en suivant un guide linguistique qui répertorie les mots et expressions à ne pas utiliser et les remplace. Les guides linguistiques sont utilisés par de nombreuses organisations, en particulier les organisations à but non lucratif (du moins aux États-Unis).

Pour communiquer de manière impartiale, il est essentiel de s'assurer de tenir des conversations constructives en utilisant un langage impartial. Le choix des mots de l'auteur est essentiel pour communiquer efficacement sans offenser le destinataire. Selon Locker, « un langage impartial est un langage qui tient compte du sexe, de la race, de l'âge, de la condition physique et de nombreuses autres catégories des personnes. Un langage impartial ne fait pas de discrimination et inclut donc tous les lecteurs de manière juste et amicale. »

Les préjugés existent partout, même s'ils ne sont pas toujours reconnus. Si une communication verbale ou écrite comporte l'un des éléments suivants, elle peut être biaisée :

1. Des allégations non fondées.
2. Langage extrême ou inapproprié.
3. Pour un texte écrit, il peut ne pas y avoir d’auteur clair.
4. La communication orale peut être menée par un interlocuteur ayant une mauvaise réputation.

Il convient de s'interroger sur la partialité de ces sources, car elle pourrait avoir un impact sur la validité de leurs arguments. Par conséquent, en évitant toute partialité dans toute communication, vous vous assurez que le point est parfaitement clair et que l'orateur est digne de confiance.

En français, une référence à un groupe d'amis mixte s'écrirait traditionnellement « amis », mais une variante neutre du point de vue du genre a changé son orthographe en « ami·e·s ». Cependant, en mai 2021, le ministre de l'Éducation a écrit aux écoles de tout le pays pour dire qu'il fallait « éviter l'écriture dite « inclusive », qui utilise notamment le point médian pour révéler simultanément les formes féminine et masculine d'un mot utilisé au masculin lorsqu'il est utilisé dans un sens générique ».

En juin 2022, le gouvernement de la ville de Buenos Aires, la capitale de l'Argentine, a interdit aux enseignants « d'utiliser des mots neutres en classe et dans les communications avec les parents », au motif que cela « violait les règles de l'espagnol et empêchait la compréhension de lecture des élèves ». Au moins cinq organisations, « un mélange de groupes de défense des droits des homosexuels et des droits civiques », ont intenté des poursuites judiciaires pour « annuler » la décision. Le gouverneur de la province de Buenos Aires, Axel Kicillof , a rejeté l'autorité de l'Académie royale espagnole, citant la guerre d'indépendance argentine comme raison. Darío Villanueva Prieto, de la RAE, a précisé que la RAE n'utilise pas l'argot de la langue espagnole de la péninsule ibérique, mais qu'elle reçoit des contributions de tous les pays du monde où la langue est parlée.

En décembre 2021, l’agence d’éducation publique de l’Uruguay a publié une note visant à limiter l’utilisation d’un langage inclusif.

Les organisations aux États-Unis qui disposent de guides sur l'équité linguistique comprennent le Sierra Club , l'American Cancer Society , l'American Heart Association , l'American Medical Association , la National Recreation and Park Association , la Columbia University School of Professional Studies et l'Université de Washington . Selon George Packer, la plupart de ces guides sont basés sur d'autres guides tels que A Progressive's Style Guide , le glossaire Racial Equity Tools et d'autres.

Plusieurs entreprises technologiques promeuvent ou fournissent des guides linguistiques inclusifs : Google, Apple, Microsoft, IBM , Cisco Talos , SAP .

Le langage inclusif en anglais, du moins aux États-Unis, va bien au-delà de l’inclusion des genres, ce qui suit avec des niveaux ou un usage variables.

Le politiquement correct et le langage inclusif s'efforcent tous deux d'utiliser des termes et des expressions neutres pour influencer les forces psychologiques et sociales afin de combattre les préjugés, les stéréotypes, etc. Cependant, ce qui peut se produire, et dans de nombreux cas c'est déjà le cas, c'est que si certains marchés et publics adoptent le nouveau langage, d'autres réagissent contre lui (un exemple étant la prétendue « guerre contre Noël »). Que les entreprises et les organisations adoptent ou rejettent le langage, elles risquent d'aliéner la partie adverse. Ainsi, le langage inclusif fait partie des « guerres culturelles ».

Le journaliste George Packer émet un certain nombre de critiques à l'encontre du langage inclusif utilisé aux États-Unis

Remplacer un langage grossier par du jargon, tout en échouant à atteindre son objectif de créer de l'empathie

Packer compare un passage de Behind the Beautiful Forevers de Katherine Boo avec le même texte réécrit dans un langage inclusif, et se demande si le langage de l'équité fait « ce qu'il prétend faire » - c'est-à-dire créer plus d'empathie pour Sita et ses luttes que Boo ne le fait dans son utilisation du langage.

Packer note que le livre de Boo a été écrit en 2012 avant l'apparition des nouvelles directives linguistiques, et s'inquiète de ce que ces nouvelles règles vont faire et font à la bonne écriture. « Des étagères et des étagères de bons écrits pourraient suivre le chemin de « aveugle » et « urbain » » (tous deux interdits par les directives linguistiques). « Ouvrez Light in August ou Invisible Man à n'importe quelle page et voyez combien peu survivraient. »

Interdire non seulement le langage offensant, mais aussi de plus en plus de mots et d’expressions inoffensifs.

En s'appuyant sur les directives du Sierra Club en matière d'équité, Packer note que ce ne sont pas seulement des termes comme « reine de l'aide sociale » ou des expressions comme « les juifs les abattent » qui sont bannis, mais un très grand nombre de termes descriptifs : « urbain », « dynamique », « travailleur », « sac brun » (subtilement raciste), « les pauvres » (classiste), « bataille » et « champ de mines » (irrespectueux des vétérans), « champ » ou « travail sur le terrain » (pourraient être associés à l'esclavage), « migrant » (aucune raison donnée). D'autres termes incluent « prisonnier » (remplacé par « une personne confrontée au système de justice pénale »), « gentrification », « résident légal », « bons d'alimentation », « contrôle des armes », « membre du Congrès » et « expatrié ».

Imprécis

Remplacer « criminel » par « personne impliquée dans la justice » (le conseil de surveillance de San Francisco) ; « travail sur le terrain » par « stage » (l'école de travail social de Californie du Sud). Un langage imprécis et peu clair a l'avantage d'être « moins susceptible d'offenser », alors que « des images vives, des déclarations fortes » - ce qui constitue une bonne écriture - « transmettent des vérités douloureuses ».

Élitiste

Les guides linguistiques défendent leurs préceptes de langage inclusif en faisant valoir que la langue est en constante évolution. Mais le langage inclusif n'est pas « le résultat naturel des habitudes linguistiques changeantes d'un grand nombre de personnes » ni même du débat public. Ses changements « sont transmis dans des communiqués rédigés par d'obscurs « experts » qui prétendent parler au nom de « communautés » vaguement définies ».

Et non seulement les changements surviennent sans aucune discussion transparente, mais ils surviennent « avec une soudaineté et une fréquence qui déstabilisent le noviciat ».

Le terme « personnes de couleur » est devenu un terme courant jusqu'au jour où il a été rétrogradé, par l'American Heart Association et d'autres, pour être trop général. L'American Cancer Society préfère « marginalisés » aux « victimes » défavorisées ou mal desservies, mais dans le guide de la National Recreation and Park Association, « marginalisés » acquiert désormais « des connotations négatives lorsqu'ils sont utilisés de manière large. Cependant, cela peut être nécessaire et approprié dans le contexte. Si vous l'utilisez, évitez « les marginalisés » et n'utilisez pas « marginalisés » comme adjectif. » Historiquement marginalisés est parfois acceptable, mais « personnes marginalisées » ne l'est pas.

Il s’agit d’un projet mené par les États-Unis, qui sert de substitut aux « formes matérielles de progrès » réelles pour aider ceux qu’il prétend aider.

En atténuant (ou en essayant d'atténuer) le langage dur, le langage inclusif peut permettre d'éviter plus facilement d'affronter « directement les torts qu'ils veulent corriger, ce qui est le point de départ de tout changement ».

En partant d'une citation de The Lancet spécifiant que « les corps avec vagin ont été négligés » plutôt que « les femmes cisgenres », une étude de la NLM affirme que plutôt qu'une simple élaboration visant à spécifier un sous-ensemble de femmes afin d'être plus accommodant envers les personnes qui s'identifient comme transgenres, il s'agit d'un « langage désexualisant pour décrire la reproduction féminine » et représente un « évitement plus large des termes sexués » tels que « mères ». Par conséquent, s'engager dans une modification du langage lorsque le sexe de la personne est pertinent risque de « diminuer l'inclusivité globale ; de déshumaniser ; d'inclure des personnes qui devraient être exclues ; d'être imprécis, inexact ou trompeur ; et de désincarner et de saper l'allaitement maternel ».