Théorie de l'inoculation

La théorie de l'inoculation est une théorie socio-psychologique et de la communication qui explique comment une attitude ou une croyance peut être rendue résistante à la persuasion ou à l'influence, par analogie avec la façon dont un corps acquiert une résistance à la maladie. La théorie utilise l'inoculation médicale comme analogie explicative, mais au lieu de l'appliquer à la maladie, elle est utilisée pour discuter des attitudes et d'autres positions, comme les opinions, les valeurs et les croyances. Elle s'applique aux campagnes publiques ciblant la désinformation et les fausses nouvelles , mais elle ne se limite pas à la désinformation et aux fausses nouvelles.

La théorie a été développée par le psychologue social William J. McGuire en 1961 pour expliquer comment les attitudes et les croyances changent, et plus spécifiquement, comment maintenir les attitudes et les croyances existantes cohérentes face aux tentatives de les changer. La théorie de l'inoculation fonctionne pour conférer une résistance aux influences contre-attitudinales provenant de sources telles que les médias , la publicité , la communication interpersonnelle et la pression des pairs .

La théorie postule que les contre-arguments faibles génèrent une résistance chez le récepteur, lui permettant de maintenir ses croyances face à un défi futur plus fort. Après avoir été exposé à des contre-arguments faibles (par exemple, des contre-arguments associés à des réfutations), le récepteur recherchera alors des informations de soutien pour renforcer davantage sa position menacée. L'attitude ou la croyance adoptée devient résistante à une « attaque » plus forte, d'où l'analogie médicale d'un vaccin .

Les messages d'inoculation peuvent soulever et réfuter les mêmes contre-arguments dans l'« attaque » (même réfutation) ou des contre-arguments différents sur le même sujet ou sur un sujet connexe (réfutation différente). L'effet du message d'inoculation peut être amplifié en donnant au message une importance particulière et immédiate au récepteur (sur la base de la théorie de la réactance psychologique de Jack Brehm ). Le discours post-inoculation peut propager davantage les effets de l'inoculation à leur réseau social, et le fait de parler à d'autres peut en outre renforcer la résistance au changement d'attitude.

L'inoculation thérapeutique est une extension récente dans laquelle un message d'inoculation est présenté à ceux qui n'ont pas la croyance ou l'attitude ciblée en place. Appliqué de cette manière, un message d'inoculation peut à la fois modifier une position existante et rendre cette nouvelle position plus résistante aux attaques futures.

L'inoculation est une théorie qui explique comment les attitudes et les croyances peuvent être rendues plus résistantes aux défis futurs. Pour qu'un message d'inoculation soit efficace, le destinataire ressent une menace (il reconnaît qu'une attitude ou une croyance est vulnérable au changement) et est exposé et/ou s'engage dans des processus de réfutation (réfutation préventive, c'est-à-dire des défenses contre des contre-arguments potentiels). Les arguments présentés dans un message d'inoculation doivent être suffisamment forts pour initier la motivation à maintenir les attitudes et les croyances actuelles, mais suffisamment faibles pour que le destinataire soit en mesure de réfuter le contre-argument .

La théorie de l'inoculation a été étudiée et testée au cours de décennies de recherche, y compris des recherches expérimentales en laboratoire et des études sur le terrain. La théorie de l'inoculation est aujourd'hui utilisée dans le cadre d'une série d'outils par ceux qui s'emploient à façonner ou à manipuler l'opinion publique . Ces contextes incluent : la politique , les campagnes de santé le marketing , l'éducation, et la communication scientifique , entre autres.

Le processus d’inoculation est analogue au processus d’inoculation médicale dont il tire son nom ; l’ analogie a servi d’exemple inaugural de la manière dont l’inoculation confère une résistance. Comme l’a expliqué McGuire (1961) au départ, l’inoculation médicale fonctionne en exposant le corps à une forme affaiblie d’un virus, suffisamment forte pour déclencher une réponse (c’est-à-dire la production d’ anticorps ), mais pas assez forte pour submerger la résistance du corps. L’inoculation attitudinale fonctionne de la même manière : elle expose le récepteur à des contre-arguments affaiblis, déclenchant des processus de réfutation (comme la contre-argumentation) qui confèrent une résistance à des « attaques » ultérieures plus fortes comme des messages persuasifs. Ce processus fonctionne comme une vaccination métaphorique : le récepteur devient immunisé contre les messages d’attaque qui tentent de changer ses attitudes ou ses croyances. La théorie de l’inoculation suggère que si l’on envoie des messages avec des contre-arguments faibles, un individu peut développer une immunité contre des messages plus forts et renforcer ses attitudes initiales à l’égard d’un problème.

La plupart des recherches sur la théorie de l’inoculation considèrent l’inoculation comme une stratégie de communication préventive (prophylactique) – utilisée avant l’exposition à des défis importants. Plus récemment, les chercheurs ont commencé à tester l’inoculation comme un traitement d’inoculation thérapeutique, administré à ceux qui ont la « mauvaise » attitude/croyance cible. Dans cette application, les messages de traitement persuadent et inoculent – ​​un peu comme un vaccin contre la grippe qui guérit ceux qui ont déjà été infectés par la grippe et les protège contre les menaces futures. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour mieux comprendre les traitements d’inoculation thérapeutique – en particulier les recherches sur le terrain qui appliquent l’inoculation en dehors du cadre du laboratoire.

Un autre changement dans la recherche sur l’inoculation consiste à passer d’un processus essentiellement cognitif, intrapersonnel (interne) à un processus à la fois cognitif et affectif, intrapersonnel et interpersonnel. Par exemple, contrairement aux explications de l’inoculation qui se concentraient presque entièrement sur les processus cognitifs (comme la contre-argumentation interne ou la réfutation silencieuse des tentatives de persuasion, dans son propre esprit ), des recherches plus récentes ont examiné comment les messages d’inoculation motivent une discussion réelle (conversation, dialogue) sur le sujet ciblé. Les chercheurs ont confirmé que l’exposition à un message d’inoculation motive davantage de discussions post-inoculation (PIT) sur le sujet. Par exemple, les tweets contenant des divulgations de publicité native – un type de message d’inoculation – étaient plus susceptibles d’inclure des commentaires négatifs, ce qui est un signe de résistance à l’influence conforme au PIT.

William McGuire a entrepris de mener des recherches sur les moyens d'encourager l'opposition à la persuasion tandis que d'autres créaient des expériences pour faire le contraire. McGuire a été motivé à étudier l'inoculation et la persuasion à la suite des conséquences de la guerre de Corée . McGuire était préoccupé par ceux qui étaient contraints de se retrouver dans certaines situations, ce qui a été la principale inspiration de cette théorie. Neuf prisonniers de guerre américains , lorsqu'ils en ont eu l'occasion, ont choisi de rester avec leurs ravisseurs. Beaucoup ont supposé qu'ils avaient subi un lavage de cerveau , alors McGuire et d'autres spécialistes des sciences sociales se sont tournés vers des moyens de conférer une résistance à la persuasion. Il s'agissait d'un changement dans la recherche existante sur la persuasion, qui s'intéressait presque exclusivement à la façon de rendre les messages plus persuasifs , et non l'inverse.

La théorie de l'inoculation est issue de recherches antérieures sur les messages unilatéraux et bilatéraux. Les messages unilatéraux sont des messages de soutien destinés à renforcer les attitudes existantes, mais sans mentionner de contre-positions. Les messages unilatéraux sont fréquemment observés dans les campagnes politiques lorsqu'un candidat dénigre son adversaire en le « salissant ». Cette méthode est efficace pour renforcer les attitudes existantes de dérision envers l'opposition et le soutien au candidat qui « salisse ». Cependant, si le public soutient l'opposition, le message d'attaque est inefficace. Les messages bilatéraux présentent à la fois des contre-arguments et des réfutations de ces contre-arguments. Pour obtenir la conformité et la crédibilité de la source , un message bilatéral doit démontrer la position de l'expéditeur, puis la position de l'opposition, suivie d'une réfutation de l'argument de l'opposition, puis enfin la position de l'expéditeur à nouveau.

McGuire a mené une série d'expériences évaluant l'efficacité de l'inoculation et ajoutant des nuances à notre compréhension de son fonctionnement ). Les premières études ont limité les tests de la théorie de l'inoculation aux truismes culturels ou aux croyances acceptées sans considération (par exemple, les gens devraient se brosser les dents tous les jours). Cela signifie qu'elle était principalement utilisée pour les attitudes qui étaient rarement, voire jamais, attaquées par des forces opposées. Les premiers tests de la théorie de l'inoculation ont été utilisés sur des questions non controversées (par exemple, se brosser les dents est bon pour vous). Peu de gens réfutent que se brosser les dents est une bonne habitude, donc les arguments extérieurs opposés au brossage des dents ne changeraient pas d'opinion, mais renforceraient le soutien au brossage des dents. Les études sur la théorie de l'inoculation ciblent actuellement des attitudes moins populaires ou courantes, comme la question de savoir si l'on doit acheter un ordinateur Mac ou un ordinateur PC sous Windows ou si l'on doit soutenir le mariage homosexuel .

La mise en œuvre de la théorie de l’inoculation dans les études sur les problèmes sociaux contemporains (des problèmes sociaux banals aux problèmes sociaux controversés ), ainsi que la variété et la résurgence de ces études, contribuent à renforcer l’efficacité et l’utilité de la théorie et soutiennent qu’elle peut être utilisée pour renforcer et/ou prédire les attitudes. Ces développements ultérieurs de la théorie ont étendu l’inoculation à des sujets plus controversés et contestés dans les contextes de la politique, de la santé, du marketing et des contextes dans lesquels les gens ont des attitudes préexistantes différentes, comme le changement climatique. La théorie a également été appliquée dans l’éducation pour aider à prévenir la toxicomanie.

Il est beaucoup plus difficile d’éliminer l’influence ou la persuasion de la désinformation une fois que les individus l’ont vue, c’est pourquoi la démystification et la vérification des faits ont échoué dans le passé. De ce fait, un phénomène connu sous le nom de pré-bunking a été introduit. Le pré-bunking (ou prebunking) est une forme de théorie de l’inoculation qui vise à lutter contre divers types de manipulation et de désinformation répandus sur le Web. Ces dernières années, les informations trompeuses et leur diffusion sont devenues un problème de plus en plus répandu. La théorie standard de l’inoculation vise à lutter contre la persuasion. Le pré-bunking cherche toujours à cibler la désinformation en fournissant un exemple inoffensif de celle-ci. L’exposition renforce la résistance future à une désinformation similaire.

En 2021, Nanlan Zhang a étudié la vaccination en examinant les idées dures et préconçues sur la santé mentale. Ces idées incluaient l'association de la santé mentale à la violence. L'étude comprenait deux expériences différentes, incluant 593 participants. Dans la première, les sujets ont reçu de fausses informations sur la violence armée, uniquement pour que la fausse information soit expliquée. Ces techniques de vaccination se sont avérées légèrement efficaces. Dans la deuxième expérience de l'étude, les sujets ont reçu de faux messages qui avaient une crédibilité élevée ou faible. Dans la première moitié de l'étude, la vaccination a touché > 50 % des participants. La seconde moitié de l'étude a montré une efficacité accrue de la vaccination, les sujets se montrant méfiants envers les messages à crédibilité élevée et faible.

Une forme courante de pré-bunking se présente sous la forme de courtes vidéos, destinées à attirer l'attention d'un spectateur avec un faux message, puis à l'inoculer en expliquant la manipulation. En 2022, Jon Roozenbeek (avec un financement de Google ) a développé cinq vidéos de pré-bunking pour tester la viabilité des messages d'inoculation de courte durée . Au total, 29 116 sujets ont ensuite été confrontés à plusieurs publications fabriquées provenant de divers médias sociaux . Les sujets ont ensuite été chargés de faire la différence entre les publications bénignes et celles contenant de la manipulation. Les vidéos ont été efficaces pour améliorer la capacité du spectateur à identifier les tactiques de manipulation. Les spectateurs ont montré une augmentation moyenne d'environ 5 % dans l'identification de ces tactiques.

La théorie de l'inoculation explique comment les attitudes, les croyances ou les opinions (parfois appelées de manière générique « une position ») peuvent être rendues plus résistantes aux défis futurs. Les récepteurs sont informés de la vulnérabilité potentielle d'une position existante (par exemple, une attitude, une croyance). Cela établit une menace et initie des défenses contre de futures attaques. L'idée est que lorsqu'un argument faible est présenté dans le message d'inoculation, les processus de réfutation ou d'autres moyens de protection prépareront l'utilisation d'arguments plus forts ultérieurement. Il est essentiel que l'attaque soit suffisamment forte pour maintenir le récepteur sur la défensive, mais suffisamment faible pour ne pas réellement modifier ces idées préexistantes. Cela, espérons-le, rendra le récepteur activement défensif et lui permettra de créer des arguments en faveur de ses pensées préexistantes. Plus les récepteurs deviennent actifs dans leur défense, plus cela renforcera leurs propres attitudes, croyances ou opinions.

Il existe au moins quatre éléments clés de base pour une vaccination réussie : la menace, la réfutation préventive , le retard et l’implication.

1. Menace . La menace motive la personne à protéger ses attitudes ou ses croyances. La menace est le produit de la présence de contre-arguments dans un message d'inoculation et/ou d'un avertissement explicite d'une remise en cause imminente d'une croyance existante. Le récepteur du message doit interpréter le message comme une menace et reconnaître qu'il existe une raison de se battre pour maintenir et renforcer son opinion. Si le récepteur d'un message opposé ne reconnaît pas la présence d'une menace, il ne ressentira pas le besoin de commencer à défendre sa position et ne changera donc pas d'attitude ou ne renforcera pas son opinion. Compton et Ivanov (2012) ont constaté que les participants qui avaient été prévenus d'une attaque - c'est-à-dire d'une menace - mais qui n'avaient pas reçu les outils appropriés pour combattre l'attaque étaient plus résistants que le groupe témoin. Dans ce cas, le simple fait d'avertir d'une attaque était suffisant pour résister à la persuasion contre-attitudinale.
2. Préemption réfutatoire . Cette composante est la partie cognitive du processus. C'est la capacité d'activer son propre argument pour une défense future et de renforcer ses attitudes existantes par le biais d'un contre-argument. Les chercheurs ont également étudié si d'autres processus de résistance pourraient être à l'œuvre, y compris l'affect. La préemption réfutatoire fournit un contenu spécifique que les récepteurs peuvent utiliser pour renforcer leurs attitudes contre les changements ultérieurs. Cela facilite le processus d'inoculation en donnant au récepteur du message une chance d'argumenter contre le message opposé. Cela montre au récepteur du message que son attitude n'est pas la seule attitude ou même la bonne attitude, créant une menace pour ses croyances. Cela est bénéfique car le récepteur s'entraînera à défendre son attitude initiale, la renforçant ainsi. Cela est important pour lutter contre les menaces futures des messages opposés et aide à garantir que le message n'affectera pas sa position initiale sur les questions. La préemption réfutatoire agit comme la souche faible du virus dans la métaphore. En injectant le virus affaibli – l’opinion opposée – dans un récepteur, cela incite ce dernier à renforcer sa position, ce qui lui permet de combattre la menace opposée. Au moment où le corps traite le virus – la contre-attaque – le récepteur aura appris à éliminer la menace. Dans le cas d’un message, si le message menaçant est faible ou peu convaincant, une personne peut le rejeter et s’en tenir à sa position initiale sur le sujet. En étant capable de rejeter les messages menaçants, une personne renforce sa croyance et chaque message menaçant réussi qu’elle peut rencontrer ne fait que renforcer ses opinions initiales. Des recherches récentes ont étudié la présence et la fonction de la communication de bouche à oreille, ou du discours post-inoculation, après l’exposition aux messages d’inoculation.
3. Délai . Il y a eu beaucoup de débats sur la question de savoir s'il faut un certain temps entre l'inoculation et d'autres attaques contre l'attitude d'une personne pour renforcer cette attitude. McGuire (1961) a suggéré qu'un délai était nécessaire pour renforcer l'attitude d'une personne et depuis lors, de nombreux chercheurs ont trouvé des preuves pour étayer cette idée. Certains chercheurs de l'autre côté suggèrent également qu'un délai trop long diminue l'effet de renforcement de l'inoculation. Néanmoins, l'effet de l'inoculation peut encore être significatif des semaines ou même des mois après l'introduction initiale ou le traitement, ce qui montre qu'il produit des effets assez durables. Malgré les recherches limitées dans ce domaine, une méta-analyse suggère que l'effet s'affaiblit après un délai trop long, en particulier après 13 jours.
4. Implication . L’implication, qui est l’un des concepts les plus importants pour la persuasion généralisée, peut être définie comme l’importance que l’objet de l’attitude revêt pour le récepteur (Pfau et al. (1997)). L’implication est essentielle car elle détermine l’efficacité du processus d’inoculation, le cas échéant. Si un individu n’a pas d’intérêt direct envers le sujet, il ne percevra pas de menace et, par conséquent, ne ressentira pas le besoin de défendre et de renforcer son opinion initiale, ce qui rend le processus d’inoculation inefficace.

Bien qu'il existe de nombreuses études qui ont été menées pour comparer différents traitements d'inoculation, il existe une comparaison spécifique qui est mentionnée dans diverses études. Il s'agit de la comparaison entre ce que l'on appelle les messages de réfutation identiques et les messages de réfutation différents . Un message de réfutation identique est un traitement d'inoculation qui réfute des contre-arguments potentiels spécifiques qui apparaîtront dans le message de persuasion ultérieur, tandis que les traitements de réfutation différents sont des réfutations qui ne sont pas les mêmes que celles présentes dans le message de persuasion imminent. Pfau et ses collègues (1990) ont développé une étude pendant l' élection présidentielle américaine de 1988. Les républicains affirmaient que le candidat démocrate était connu pour être indulgent en matière de criminalité. Les chercheurs ont développé un message de réfutation identique qui affirmait que même si le candidat démocrate était en faveur de peines sévères, des peines à elles seules ne pouvaient pas réduire la criminalité. Le message de réfutation différent développait le programme du candidat et ses objectifs immédiats s'il devait être élu. L'étude a montré des résultats comparables entre les deux traitements différents. Il est important de noter que, comme McGuire et d’autres l’avaient déjà constaté, l’inoculation était capable de conférer une résistance à des arguments qui n’étaient pas spécifiquement mentionnés dans le message d’inoculation.

Les études récentes sur l'inoculation ont intégré la théorie de la réactance psychologique de Jack Brehm , une théorie de la liberté et du contrôle. L'objectif est d'améliorer ou de renforcer les résultats de résistance pour les deux composants clés de la théorie de l'inoculation de McGuire : la menace et la préemption réfutatoire.

Une telle étude est l'étude multicentrique complexe de grande envergure de Miller et al. (2013). L'objectif principal est de déterminer comment améliorer l'efficacité du processus d'inoculation en évaluant et en générant une réactance à une liberté menacée en manipulant le langage explicite et implicite et son intensité. Alors que la plupart des études sur l'inoculation se concentrent sur l'évitement de la réactance, ou à tout le moins, sur la minimisation de l'impact de la réactance sur les comportements, au contraire, Miller et al. ont choisi de manipuler la réactance en concevant des messages pour renforcer la résistance et les contre-arguments. Ils ont montré que l'inoculation associée à des messages renforcés par la réactance conduit à des « effets de résistance plus forts ». Plus important encore, les inoculations renforcées par la réactance entraînent un changement d'attitude moindre, la mesure ultime de la résistance.

Les participants à l’étude de Miller et al. étaient des étudiants, c’est-à-dire des adultes émergents , qui affichent une forte réactivité aux appels persuasifs. Cette population se trouve dans une phase transitoire d’incertitude de la vie et est plus susceptible de défendre ses libertés comportementales si elle sent que les autres tentent de contrôler son comportement. Les populations en phase de transition comptent sur la crédibilité de la source comme un facteur majeur du traitement cognitif et de l’acceptation du message. Si le message est explicite et menace leurs libertés perçues , ces populations vont très probablement dénigrer (critiquer) la source et rejeter le message. Deux besoins importants de réactivité à une liberté menacée par une population adulte émergente sont l’immédiateté et l’intérêt personnel Miller et al. expliquent comment les adultes émergents doivent croire que leurs libertés comportementales, pour lesquelles ils ont acquis un droit, sont menacées et que la menace existe en temps réel avec des conséquences presque immédiates. Les menaces de voir leurs libertés perçues éliminées ou minimisées augmentent la motivation à restaurer cette liberté, ou éventuellement à adopter le comportement menacé pour renforcer leur autonomie et le contrôle de leurs attitudes et de leurs actions. De plus, cette menace n’a pas nécessairement besoin de colère pour motiver une contre-argumentation, et le simple fait de tenter de provoquer la colère par la manipulation est une technique limitée pour évaluer les cognitions négatives. Miller et al. considèrent également la préemption réfutatoire comme une motivation pour produire des contre-arguments initiaux et provoquer la dissension lors de l’examen du message d’attaque.

Une caractéristique unique de leur étude est l'examen du langage peu contrôlant par rapport au langage très contrôlant et son impact sur l'affect et la crédibilité de la source. Ils ont découvert que la réactance améliore les principaux résultats de résistance, notamment : la menace, la colère contre la source du message d'attaque, les cognitions négatives, l'affect négatif, la menace anticipée pour la liberté, la dérogation anticipée à la source du message d'attaque, la menace perçue pour la liberté, la dérogation perçue à la source du message d'attaque et la contre-argumentation.

Auparavant, Miller et al. (2007) utilisent la théorie de la réactance psychologique de Brehm pour éviter ou éliminer la dérogation à la source et le rejet du message. Dans cette étude, ils se concentrent plutôt sur le concept de restauration de Brehm. Certaines de leurs idées portent sur la faible réactance et sur la question de savoir si elle peut conduire à des résultats plus positifs et si les libertés comportementales peuvent être restaurées une fois menacées. Comme indiqué dans Miller et al. (2013), cette étude se demande si les individus savent qu'ils ont la liberté comportementale qui est menacée et s'ils se sentent dignes de cette liberté. Cette idée est également liée à la population adulte émergente de l'étude ci-dessus et à son affirmation selon laquelle les individus en phase de transition affirmeront leurs libertés comportementales menacées

Miller et al. (2007) ont cherché à déterminer l'efficacité du langage explicite et implicite pour atténuer la réactance. En particulier, la restauration de la liberté est au cœur de cette étude, et l'évaluation de la manière dont le langage concret et abstrait informe la croyance d'un individu qu'il a le choix. Certains participants ont reçu un appel persuasif lié à la promotion de la santé, suivi d'un message post-scriptum conçu pour leur rappeler qu'ils ont le choix comme méthode de restauration de la liberté des participants. L'utilisation d'un langage concret s'est avérée plus efficace pour augmenter les possibilités d'acceptation du message et la crédibilité de la source. Cette étude est pertinente pour la recherche sur l'inoculation dans la mesure où elle donne du crédit à Miller et al. (2013), qui intègre de manière transparente la théorie de la réactance psychologique en conjonction avec la théorie de l'inoculation pour améliorer la qualité des appels persuasifs à l'avenir.

Français Suite aux recherches de Compton et Pfau (2009) sur le discours post-inoculation, Ivanov et al. (2012) explorent comment le traitement cognitif pourrait conduire à parler avec d'autres personnes après avoir reçu un message d'inoculation dans lequel existe une menace. Les auteurs ont découvert que le traitement du message conduit à un discours post-inoculation qui pourrait potentiellement conduire à une résistance plus forte aux messages d'attaque. De plus, le discours post-inoculation agit de manière virale, propageant l'inoculation par le biais de discussions avec d'autres personnes sur des questions qui impliquent des cognitions et des affects négatifs. Dans les recherches précédentes, l'hypothèse selon laquelle le discours était subvocal (existant uniquement au niveau intrapersonnel ) était répandue, sans se soucier de l'impact du discours vocal avec d'autres personnes. Les auteurs considèrent que le discours vocal est important pour le processus d'incubation. Leur étude a conclu que les personnes qui reçoivent un message d'inoculation contenant une menace parleront à d'autres personnes du message et parleront plus fréquemment que les personnes qui ne reçoivent pas de message d'inoculation. De plus, l’acte de parler après l’inoculation renforce leurs attitudes et augmente la résistance au message ainsi que la probabilité que le discours génère un effet potentiellement viral – propageant l’inoculation à d’autres par l’acte de parler vocalement.

En raison de la nature de l'inoculation des attitudes en tant que forme de manipulation psychologique, les contre-arguments utilisés dans le processus n'ont pas nécessairement besoin d'être représentatifs de la croyance opposée pour déclencher l'effet d'inoculation. Il s'agit d'une forme de sophisme de l'homme de paille , qui peut être utilisé efficacement pour renforcer des croyances ayant un soutien moins légitime.

La plupart des recherches ont porté sur l’inoculation appliquée à la communication interpersonnelle (persuasion), au marketing, à la santé et aux messages politiques. Plus récemment, les stratégies d’inoculation commencent à montrer leur potentiel pour contrer le négationnisme scientifique et les atteintes à la cybersécurité.

Le déni de la science a rapidement augmenté ces dernières années. L’un des principaux facteurs est la diffusion rapide de fausses informations et de fausses nouvelles via les médias sociaux (tels que Facebook), ainsi que la place importante de ces fausses informations dans les recherches Google. Le déni du changement climatique est un problème particulier dans la mesure où sa nature globale et sa longue durée sont particulièrement difficiles à saisir pour l’esprit individuel, car le cerveau humain a évolué pour faire face aux dangers à court terme et immédiats. Cependant, John Cook et ses collègues ont montré que la théorie de l’inoculation est prometteuse pour contrer le déni. Cela implique un processus en deux étapes. Tout d’abord, répertoriez et déconstruisez les quelque 50 mythes les plus courants sur le changement climatique, en identifiant les erreurs de raisonnement et les sophismes logiques de chacun. Ensuite, utilisez le concept d’argumentation parallèle pour expliquer la faille de l’argument en transplantant la même logique dans une situation parallèle, souvent extrême ou absurde. L’ajout d’un humour approprié peut être particulièrement efficace.

Treglia et Delia (2017) appliquent la théorie de l’inoculation à la cybersécurité (sécurité sur Internet, cybercriminalité). Les individus sont susceptibles d’être victimes de tromperies électroniques ou physiques, d’escroqueries ou de fausses déclarations qui peuvent les amener à dévier des procédures et pratiques de sécurité, à exposer l’opérateur, l’organisation ou le système à des exploits, des logiciels malveillants, des vols de données ou des perturbations des systèmes et des services. L’inoculation dans ce domaine améliore la résistance des individus à de telles attaques. La ​​manipulation psychologique des individus pour les amener à accomplir des actions ou à divulguer des informations confidentielles via Internet et les médias sociaux fait partie de la construction plus large de l’ingénierie sociale .

Compton et Ivanov (2013) proposent une revue complète des études sur l’inoculation politique et esquissent de nouvelles directions pour les travaux futurs.

En 1990, Pfau et ses collègues ont étudié l'inoculation par le biais du publipostage pendant la campagne présidentielle américaine de 1988. Les chercheurs se sont intéressés plus particulièrement à la comparaison entre l'inoculation et la réfutation a posteriori. La réfutation a posteriori est une autre forme de résistance aux arguments. Cependant, au lieu de créer une résistance avant les arguments futurs, comme l'inoculation, elle tente de restaurer les croyances et attitudes d'origine après que les contre-arguments ont été présentés. Les résultats de la recherche ont renforcé les conclusions antérieures selon lesquelles les traitements de réfutation identiques et différents augmentent tous deux la résistance aux attaques. Plus important encore, les résultats ont également indiqué que l'inoculation était supérieure à la réfutation a posteriori lorsqu'il s'agissait de protéger les croyances et attitudes d'origine.

D’autres exemples sont des études montrant qu’il est possible d’immuniser les partisans politiques d’un candidat en campagne contre l’influence des publicités agressives d’un adversaire ; et d’immuniser les citoyens des démocraties naissantes contre la spirale du silence (la peur de l’isolement) qui peut contrecarrer l’expression des opinions minoritaires.

Une grande partie des recherches menées dans le domaine de la santé visent à créer des campagnes qui encourageront les gens à cesser d’adopter des comportements malsains (par exemple, inciter les gens à arrêter de fumer ou prévenir l’alcoolisme chez les adolescents). Compton, Jackson et Dimmock (2016) ont examiné des études dans lesquelles la théorie de l’inoculation a été appliquée à des messages liés à la santé. Il existe de nombreuses études d’inoculation visant à vacciner les enfants et les adolescents pour les empêcher de fumer, de prendre de la drogue ou de boire de l’alcool. Une grande partie des recherches montre que cibler les jeunes peut les aider à résister à la pression des pairs au lycée ou à l’université. Un exemple important d’utilisation de la théorie de l’inoculation est la protection des jeunes adolescents contre les influences de la pression des pairs, qui peuvent conduire au tabagisme, à la consommation d’alcool par les mineurs et à d’autres comportements nocifs

Godbold et Pfau (2000) ont utilisé des élèves de sixième année de deux écoles différentes et ont appliqué la théorie de l’inoculation comme défense contre la pression des pairs pour boire de l’alcool. Ils ont émis l’hypothèse qu’un message normatif (un message adapté aux normes sociales actuelles) serait plus efficace qu’un message informatif. Un message informatif est un message adapté pour donner aux individus des informations. Dans ce cas, l’information était pourquoi boire de l’alcool est mauvais. La deuxième hypothèse était que les sujets qui reçoivent une menace deux semaines plus tard seront plus résistants que ceux qui reçoivent une attaque immédiate. Les résultats ont partiellement soutenu la première hypothèse. Le message normatif a créé une résistance plus élevée à l’attaque, mais n’était pas nécessairement plus efficace. La deuxième hypothèse n’a pas non plus été soutenue ; par conséquent, le laps de temps n’a pas créé de résistance supplémentaire chez les adolescents à la consommation d’alcool. L’un des principaux résultats de cette étude a été la résistance créée par l’utilisation d’un message normatif.

Dans une autre étude menée par Duryea (1983), les résultats étaient beaucoup plus favorables à la théorie. L’étude a également tenté de trouver le message à utiliser pour la formation pédagogique visant à empêcher les adolescents de boire et de conduire. Les sujets adolescents ont reçu des ressources pour lutter contre les tentatives visant à les persuader de boire et de conduire ou de monter dans un véhicule avec un conducteur ivre. Les sujets ont : 1) vu un film ; 2) participé à des questions et réponses ; 3) des exercices de jeu de rôle ; et 4) un diaporama. Les résultats ont montré qu’une combinaison des quatre méthodes de formation était efficace pour lutter contre la persuasion de boire et de conduire ou de monter dans un véhicule avec un conducteur ivre. Le groupe formé était beaucoup mieux préparé à combattre les arguments persuasifs.

De plus, Parker, Ivanov et Compton (2012) ont constaté que les messages de vaccination peuvent être un moyen de dissuasion efficace contre les pressions incitant à avoir des rapports sexuels non protégés et à boire de façon excessive, même lorsqu’un seul de ces problèmes est mentionné dans le message de santé.

Compton, Jackson et Dimmock (2016) discutent de recherches futures importantes, telles que la préparation des nouvelles mères à surmonter leurs problèmes de santé (par exemple, concernant l'allaitement, le manque de sommeil et la dépression post-partum).

La théorie de l’inoculation appliquée à la prévention du tabagisme a été largement étudiée. Ces études se sont principalement concentrées sur la prévention du tabagisme chez les jeunes – l’inoculation semble être plus efficace chez les jeunes enfants. Par exemple, Pfau et al. (1992) ont examiné le rôle de l’inoculation dans la tentative d’empêcher les adolescents de fumer. L’un des principaux objectifs de l’étude était d’examiner la longévité et la persistance de l’inoculation. Des élèves d’école primaire ont regardé une vidéo les avertissant des pressions futures pour fumer. Au cours de la première année, la résistance était la plus élevée chez ceux qui avaient une faible estime de soi . À la fin de la deuxième année, les élèves du groupe ont montré une plus grande résistance attitudinale au tabagisme qu’auparavant (Pfau et Van Bockern 1994). Il est important de noter que l’étude et son suivi démontrent les effets à long terme des traitements d’inoculation.

Grover (2011) a étudié l’efficacité de la campagne antitabac « vérité » sur les fumeurs et les non-fumeurs. Les publicités « vérité » visaient à montrer aux jeunes que fumer était mauvais pour la santé et à dénoncer les tactiques de manipulation des fabricants de tabac. Grover a montré que l’inoculation fonctionne différemment pour les fumeurs et les non-fumeurs (c’est-à-dire les fumeurs potentiels). Pour les deux groupes, les publicités « vérité » ont renforcé les attitudes antitabac et anti-industrie du tabac, mais l’effet a été plus important pour les fumeurs. La force de ce changement d’attitude est en partie médiatisée (contrôlée) par l’aversion pour les produits de marque de l’industrie du tabac. Cependant, de manière contre-intuitive, l’exposition aux publicités pro-tabac a renforcé l’aversion pour les produits de marque de l’industrie du tabac (du moins dans cet échantillon). En général, Grover a démontré que l’attitude initiale joue un rôle majeur dans la capacité à vacciner un individu.

Les futures études liées à la santé peuvent être extrêmement bénéfiques pour les communautés. Certains domaines de recherche incluent les problèmes actuels (par exemple, les stratégies basées sur la vaccination pour l’intervention contre la toxicomanie afin d’aider les personnes sobres à éviter les rechutes), ainsi que la promotion d’habitudes alimentaires saines, de l’exercice physique, de l’allaitement maternel et de la création d’une attitude positive envers les mammographies. Un domaine qui a été sous-développé est la sensibilisation à la santé mentale. En raison du grand nombre de jeunes adultes et d’adolescents qui se suicident à cause de l’intimidation, les messages de vaccination pourraient être efficaces.

Dimmock et al. (2016) ont étudié comment les messages d'inoculation peuvent être utilisés pour augmenter le plaisir et l'intérêt des participants pour l'exercice physique. Dans cette étude, les participants sont exposés à des messages d'inoculation, puis soumis à une routine d'exercice intentionnellement ennuyeuse. Ces messages renforcent l'attitude positive de l'individu envers l'exercice et, par conséquent, augmentent sa probabilité de continuer à faire de l'exercice à l'avenir.

La théorie de l'inoculation a été utilisée pour combattre la désinformation concernant les croyances liées aux vaccins. Les vaccins ont contribué à arrêter la propagation de nombreuses infections et maladies, mais leur efficacité est devenue un sujet controversé dans les pays occidentaux. Des études montrent que la désinformation concernant la science a joué un rôle majeur dans l'hésitation à se faire vacciner. Parmi les idées fausses les plus courantes, on trouve le vaccin contre la grippe qui donne la grippe et un lien entre le vaccin ROR et l'autisme. Malgré les nombreuses études scientifiques qui démentent ces affirmations, certaines personnes s'accrochent encore à ces croyances.

En 2016, une étude a été menée pour voir la théorie de l'inoculation combattre la désinformation sur les vaccins. Les participantes à cette étude étaient un groupe de 110 jeunes femmes qui n'avaient reçu aucune dose du vaccin contre le virus du papillome humain (VPH). L'étude voulait voir l'effet des messages d'attaque qui remettaient en question l'importance et la sécurité de ce vaccin spécifique et d'autres vaccins. Après avoir présenté des arguments contre les vaccins et un bref laps de temps, un groupe témoin a été exposé à des messages d'inoculation, qui étaient en faveur du vaccin. Une fois les arguments présentés, les participantes ont été invitées à prendre part à des mesures post-test. Les résultats ont révélé que celles qui avaient reçu les messages d'inoculation avaient des comportements plus positifs envers le vaccin contre le VPH et d'autres vaccins.

En 2017, une étude a été menée pour tester le rôle de la théorie de l'inoculation dans la prise de décisions liées aux vaccins. Un groupe de 89 parents britanniques a été sélectionné et exposé à l'un des cinq arguments potentiels en faveur d'un vaccin fictif. Certains groupes ont été exposés à des arguments entièrement basés sur la conspiration, l'anti-conspiration, tandis que les autres groupes ont été exposés aux deux arguments dans un ordre différent. Après avoir été exposés à ces arguments, on leur a parlé d'une maladie qui provoquerait des vomissements et une forte fièvre. On a demandé aux parents s'ils feraient vacciner leurs enfants contre cette maladie fictive, et les résultats qu'ils ont recueillis ont montré la théorie de l'inoculation en action. Les résultats ont montré que ceux qui ont été exposés aux arguments anti-conspiration étaient plus susceptibles de se faire vacciner.

Il a fallu un certain temps pour que la théorie de l'inoculation soit appliquée au marketing, en raison de nombreuses limitations possibles. Lessne et Didow (1987) ont examiné les publications sur l'application de l'inoculation aux campagnes de marketing et leurs limitations. Ils notent qu'à l'époque, le contexte marketing le plus proche de la réalité était l'étude de Hunt de 1973 sur la campagne Chevron. La Federal Trade Commission a déclaré que Chevron avait trompé les consommateurs sur l'efficacité de son additif pour essence F-310. La FTC allait mener une campagne publicitaire corrective pour divulguer l'information. En réponse, Chevron a lancé une campagne imprimée pour combattre la campagne anticipée de la FTC. La publicité sur une double page disait : « Si chaque automobiliste utilisait Chevron avec F-310 sur 2000 miles, les polluants atmosphériques seraient réduits de milliers de tonnes en une seule journée. La FTC ne pense pas que ce soit significatif. » Hunt a utilisé ce message réel comme traitement d'inoculation dans ses recherches. Il a utilisé la campagne corrective de la FTC comme une attaque contre l'attitude positive envers Chevron. Les résultats ont montré qu'un traitement de soutien offrait moins de résistance qu'un traitement de réfutation. Une autre constatation a été que lorsqu'un traitement inoculatif est reçu, mais qu'aucune attaque n'est suivie, il y a une baisse d'attitude. L'une des principales limites de cette étude était que Hunt n'a pas laissé s'écouler un certain temps entre le traitement et l'attaque, ce qui était un élément majeur de la théorie originale de McGuire.

La théorie de l'inoculation peut être utilisée avec un public qui a déjà une opinion sur une marque, pour convaincre les clients existants de continuer à faire appel à une entreprise ou pour protéger les marques commerciales contre l'influence des publicités comparatives d'un concurrent. Get A Mac » d'Apple Computers . Cette campagne suit la théorie de l'inoculation en ciblant ceux qui préféraient déjà les ordinateurs Mac. La série de publicités diffusées pendant la durée de la campagne avait un thème similaire ; elles comparaient directement les Mac et les PC. La théorie de l'inoculation s'applique ici car ces publicités sont probablement destinées aux utilisateurs d'Apple. Ces publicités sont efficaces parce que les utilisateurs d'Apple préfèrent déjà les ordinateurs Mac et il est peu probable qu'ils changent d'avis. Cette comparaison crée une préemption réfutatoire, montrant que les Mac ne sont peut-être pas les seules options viables sur le marché. Les publicités télévisées mettent en avant quelques-uns des avantages positifs des PC par rapport aux Mac, mais à la fin de chaque publicité, elles réitèrent le fait que les Mac sont en fin de compte le produit de consommation supérieur. Cela rassure les téléspectateurs sur le fait que leur opinion est toujours juste et que les Mac sont en fait meilleurs que les PC. La théorie de l'inoculation dans ces publicités incite les utilisateurs de Mac à revenir pour les produits Apple, et peut-être même à revenir plus tôt pour les nouveaux produits plus gros et meilleurs qu'Apple lance - ce qui est particulièrement important car la technologie évolue continuellement et quelque chose de nouveau est toujours poussé sur les étagères.

Les recherches sur la théorie de l'inoculation dans le domaine de la publicité et du marketing se sont principalement concentrées sur la promotion de modes de vie sains à l'aide d'un produit ou dans le but d'une entreprise spécifique. Cependant, peu de temps après que McGuire ait publié sa théorie de l'inoculation, Szybillo et Heslin (1973) ont appliqué les concepts utilisés par McGuire dans le secteur de la santé aux campagnes de publicité et de marketing. Ils ont cherché à fournir des réponses aux annonceurs qui commercialisent un produit ou un sujet controversé : si un annonceur savait que le produit ou la campagne provoquerait une attaque, quelle serait la meilleure stratégie publicitaire ? Voudrait-il réfuter les arguments ou réaffirmer ses affirmations ? Ils ont choisi un sujet alors controversé : « Des coussins gonflables devraient être installés comme dispositifs de sécurité passive dans toutes les nouvelles voitures. » Ils ont testé quatre stratégies publicitaires : la défense, la réfutation-même, la réfutation-différente et le soutien. Les résultats ont confirmé qu'une approche de réaffirmation ou de réfutation est meilleure que de ne pas répondre à l'attaque. Ils ont également confirmé que la réfutation du contre-argument est plus efficace qu'une défense de soutien (bien que l'effet de réfutation-différence ne soit pas beaucoup plus grand que pour la défense de soutien). Szybillo et Heslin ont également manipulé le moment de l'attaque du contre-argument et la crédibilité de la source, mais aucun de ces deux éléments n'était significatif.

En 2006, un jury a accordé à Martin Dunson et Lisa Jones, les parents de Marquis Matthew Dunson, âgé d'un an, 5 millions de dollars pour la mort de leur fils. Dunson et Jones ont poursuivi Johnson & Johnson , le fabricant du Tylenol pour nourrissons, affirmant qu'il n'y avait pas suffisamment d'avertissements concernant le dosage du paracétamol Il en a résulté une campagne Johnson & Johnson qui encourageait les parents à pratiquer des procédures de dosage appropriées. Dans une analyse de la campagne par Veil et Kent (2008), ils décomposent le message de la campagne en utilisant les concepts de base de la théorie de l'inoculation. Ils théorisent que Johnson & Johnson a utilisé l'inoculation pour modifier la perception négative de son produit. La campagne a commencé à être diffusée avant le verdict réel, le moment semblait donc suspect. L'un des principaux arguments de Veil et Kent était que les intentions de Johnson & Johnson n'étaient pas de transmettre des directives de sécurité aux consommateurs, mais de changer la façon dont les consommateurs pourraient réagir à d'autres poursuites judiciaires pour surdose . La stratégie de vaccination utilisée par Johnson & Johnson est évidente dans le scénario de sa campagne : « Certaines personnes pensent que si vous avez un très mauvais mal de tête, vous devriez prendre plus de médicaments. » Le terme « certaines personnes » fait référence à la partie qui poursuit l'entreprise en justice. La publicité fait également appel au vice-président des ventes de Tylenol pour délivrer un message, qui peut être considéré comme une source crédible .

En 1995, Burgoon et ses collègues ont publié des résultats empiriques sur les campagnes publicitaires de plaidoyer. La plupart, sinon la totalité, de ces types de campagnes publicitaires utilisent l'inoculation pour créer les messages. Ils ont avancé que des stratégies d'inoculation devraient être utilisées pour ces campagnes afin d'améliorer la crédibilité de l'entreprise et d'aider à maintenir les attitudes existantes des consommateurs (mais pas à changer les attitudes des consommateurs). Sur la base de l'analyse de recherches antérieures, ils ont conclu que la publicité de plaidoyer est la plus efficace pour renforcer le soutien et éviter un glissement potentiel dans les attitudes des partisans. Ils ont utilisé le message de la campagne de plaidoyer de Mobil Oil . Ils ont constaté que les publicités de plaidoyer fonctionnaient pour vacciner contre les attaques contre-attitudes. Ils ont également constaté que les publicités de plaidoyer fonctionnaient pour protéger la crédibilité de la source. Les résultats ont également indiqué que les opinions politiques jouent un rôle dans l'efficacité des campagnes. Ainsi, les conservateurs sont plus faciles à vacciner que les modérés ou les libéraux. Ils ont également conclu que les femmes sont plus susceptibles d'être vaccinées avec ce type de campagnes. Une observation supplémentaire a été faite selon laquelle le type de contenu utilisé dans ces campagnes contribuait au succès de la campagne. Plus la publicité était éloignée de « l'auto-bénéfice direct », plus l'effet d'inoculation sur le public était important.

Compton et Pfau (2004) ont étendu la théorie de l'inoculation au domaine du marketing des cartes de crédit ciblant les étudiants. Ils se sont demandé si l'inoculation pouvait aider à protéger les étudiants contre des niveaux dangereux d' endettement par carte de crédit et/ou les convaincre d'accroître leurs efforts pour rembourser toute dette existante . L'inoculation semble renforcer les attitudes souhaitées par les étudiants à l'égard de l'endettement, ainsi que certaines de leurs intentions comportementales. En outre, ils ont trouvé des preuves que ceux qui ont reçu le traitement d'inoculation étaient plus susceptibles de parler à leurs amis et à leur famille des problèmes d'endettement par carte de crédit.

La théorie de l'inoculation joue un rôle dans la recherche sur la détection de tromperies. La recherche sur la détection de tromperies n'a en grande partie apporté que peu de preuves prévisibles concernant les indices non verbaux et indique plutôt que la plupart des menteurs sont révélés par des incohérences de contenu verbal. Ces incohérences peuvent être révélées par une forme de théorie de l'inoculation qui expose le sujet à une version déformée de l'action suspectée pour observer les incohérences dans ses réponses.

Breen et Matusitz (2009) proposent une méthode par laquelle la théorie de l’inoculation peut être utilisée pour empêcher le journalisme de groupe, une pratique dans laquelle un grand nombre de journalistes et d’organes de presse envahissent une personne, un lieu, une chose ou une idée d’une manière qui est pénible et nuisible. Cela se prête également au plagiat. Grâce à ce cadre dérivé de Pfau et Dillard (2000), les journalistes sont vaccinés contre les pratiques d’information des autres journalistes et orientés vers l’unicité et l’originalité, évitant ainsi le journalisme de groupe.